ПиВиО для чайников, или почему оно скорее НЕ сбивает, чем сбивает

Есть у нас в нашей горячо, прямо-таки жарко любимой игре несколько побочных для основного “пиу-пиу” механик. Ну да, механика ПМК и механика ПВО. Речь пойдёт о второй.

 

Для начала будет немножко позитива.

Предоставляем слово Саб Октавиану, с его оф. темкой на форуме про работу ПВО. Прочтите, кто ещё не. Весьма полезная инфа, многие даже и этого не знают, и считают, что ПВО-механика – это арифметика, а не тервер.

Прочитали? Ну а теперь будем препарировать данный октавианский пост (справедливости ради, замечу, в разбираемых ниже его неточностях он, в принципе, не виноват – просто пост старый). А потом – воспоследуют уж совсем нехорошие и совершенно неочевидные вещи, о которых обычному игроку даже днём с огнём инфу не найти. Но обо всём по порядку.

Октавиан разжёвывает тему хорошо, можно сказать – вкусно. И так, чтобы было понятно  среднестатистическому алексу. Хотя и допускает некоторые неточности (но я уже говорил, в основном из-за возраста поста). Всё равно их обозначить надо, и это мы сделаем, но сперва поговорим о самой сути озвученной им (читай, Лестой) формулы работы ПВО. Это – тервер. Самолёты, говоря упрощённо, двоичная система счисления – сбит/не сбит. А вот вероятность сбития прирастает с каждым тиком сервера, пока эскадрилья находится в ауре ПВО. Потом – скидывается до следующего сбития. И ещё, и ещё…  И так до победного (или пока вас не утопят). Прирост этих вероятностей на тик в основном зависит от соотношения “какбэ ХоПе” эскадрильи к очкам “ПВО-могутности”, на кого набигают. Т.е.

самое главное, что всем нам надо затвердить, как “Отче наш” – это

У самолетов в бою нет своей прочности или живучести, есть только эскадрилья и соотношение целых и сбитых самолетов в ней. Например, если эскадрилья из 6 самолетов подверглась атаке и выжила в полном составе, она не “запоминает” полученный урон, по сути, урона вообще нет – просто самолеты сбиваются с определенной вероятностью в определенном темпе.

Теперь о неточностях:

Значит, навык “Основная огневая подготовка” повышает средний урон в секунду для всех средств ПВО на 10% (сила атаки х 1,1)

Конечно же, речь о БОП, и на текущий момент её апнули аж до +20% урона. Клёво? Клёво! Берём! Ну, брать БОП при упорке в ПВО один хер НАДО. Да и не дорого – всего три очка.

Если обратить внимание на характеристику “средний урон в секунду” (о том, как она работает – позже), то можно представить себе как и на каком расстоянии складываются ауры.

А вот тут нас ждёт огроменный облом. Просто котострофический. Ауры НЕ складываются, но да об этом будет сказано позже.

Помимо “постоянного” улучшения характеристик, есть 3 действенных способа поднять их временно прямо в бою:

  1. Выделять эскадрилью, по которой вы хотите стрелять, с помощью клавиши “Ctrl”. Стоит отметить, что обычно каждая аура ПВО корабля автоматически атакует одну самую опасную цель, по которой она может стрелять. Например, если в пределах досягаемости есть истребители, торпедоносцы, которые идут на корабль и торпедоносцы, которые идут от корабля, то ПВО будет атаковать торпедоносцы, которые идут на корабль. Эффект от нехитрого действия с клавишей очень значимый: выделенная цель становится приоритетной, а средний урон в секунду по ней умножается на 1,3. Кроме того, можно усилить действие целеуказания, изучив соответствующий навык

Вот тут он даёт, сам того не зная, неплохой хинт на реальную механику ПВО (в смысле дефолтных приоритетов атаки), но даёт её а) только намёком, б) неверно. Почему – будет опять же сказано ниже. Ну хоть умножение на 1,3 для фокуса подправил под текущие реалии, за что ему спасибо.

Вот теперь это самое ниже (Леста не была бы Лестой, если бы не добавила в бочку мёда целую лохань дёгтя):

  1. Ауры работают НЕЗАВИСИМО. Даже друг от друга на одном корабле.
  2.  Каждая аура целит только ОДНУ эскадрилью в текущий момент. Они НЕ складываются по своей эффективности, тики и прирост вероятности сбития у каждой ауры свои.
  3. Приоритетов сейчас ровно два (если не выставлять фокус, но и с ним – см. выше про ауры): по ближайшей цели, и/или приближающейся. Все слова про селективное выбирание наиболее опасной цели – фуфло.
  4. При активации заградки – все ауры (от 25мм и выше, ессно), начинают работать по ВСЕМ целям в радиусе действия. Т.е. заградка – ультимативный ответ на любой авиа-налёт. Только с ней ваши ауры хоть как-то работают в синергии, а не целят хуй знает что и по отдельности.
  5. Если пернатые крысы хоть на миг вылетели из радиуса любой ауры, накопление вероятностей сбития на тик идёт по новой. СЮРПРИЗ!
  6. Ближняя аура фактически БЕСПОЛЕЗНА! Ну только если это не Худ (или какая-нибудь херь с морем эрликонов), или если на вас налетают слабенькими бобрами.
  7. Ордер – малополезен тоже, т.к тики у всех свои, а роляет лишь дальняя аура, и при этом ОЧЕНЬ ЖЕЛАТЕЛЬНО, чтобы был ручник. С ним хоть х2,6 (1,3х2) к дамагу будет. Можно успеть хоть что-то сбить, пока крысы не вылетели из ауры, обнулив все тики с вероятностями.
  8. Наконец, можно тупо проебать сбитие очередной пернатой крысы несколько тиков подряд, т.к. максимальная вероятность сбития на тик – 90% и дальше не растёт. А чем выше по уровню авики, тем шустрее у них крысы. НИПАВИЗЛО, значит.

 

Статья получилась довольно злая, я понимаю. Но что есть, то есть.

Если в комментах будут пожелания раскрыть тему наиболее эффективного противодействия или контр-авиаблядства (как авиаблядкам эффективнее топить “чесных посанов”) – или дополню, или (если реально много вопросов наберётся) – напишу новую.

Автор публикации

не в сети 2 месяца

Kuroneko

Комментарии: 239Публикации: 6Регистрация: 04-08-2016

Отправить ответ

157 Комментарий на "ПиВиО для чайников, или почему оно скорее НЕ сбивает, чем сбивает"

Войти с помощью: 
Сортировать по:   новые | старые | популярные
Сцукосуслус Ибатькович
Участник

Спасибо. Не знал. В почему аура не складывается? В этом есть логика? Обычно чем ближе к цели тем больше плотность огня. А тики меня вообще убили. В общем балансят с учётом ПВО, а по факту это херня. Типа ПМК на крейсерах. Вангую введение в баланс цвета корабля. Такой же полезный параметр как и ПВО. )

NewLander
Участник

> почему аура не складывается?

Например, потому, что на чем-то ПВО-упоротом да еще и под заградкой ты будешь сбивать не 2-3 самолета за тик, а 0-1.

Kettenkrab
Участник

Я требую продолжения банкета!
И да, с почином тебя, няша!
А вообще я бы начал ребаланс авиков с полной переработки механики ПВО.
С введением секторности обстрела различных орудий – во-первых появится смысл в “адресном” выбивании точек ПВО, во-вторых что корабеллам, что плоскопалубным придётся учить рисунок огня ПВО по секторам, и вот на этом можно было бы построить “плей-контрплей”.

demagog
Участник

Игру упрощают где только можно, а вы предлагаете сделать симулятор ПВО.

Grifon
Участник

Если при активации заградки ставить фокус – то все равно ауры будут работать по всем целям в радиусе действия, или только по той, на которую выставлен фокус?

AdanRock
Участник
2. Каждая аура целит только ОДНУ эскадрилью в текущий момент. Они НЕ складываются по своей эффективности, тики и прирост вероятности сбития у каждой ауры свои. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вот это требует пояснения. Это совершенно логично и понятно, что ауры работают по отдельности. Я даже не понимаю, почему и как в этом можно сомневаться. Ведь если торпедоносцы в данный момент находятся в шести километрах, то по ним по фокусу работает дальняя аура и только. А бомбардировщики одновременно при этом находятся в 1 км, то пони работает ближняя аура. Естественно, не должен урон от дальней ауры при этом считаться при расчете урона по бомберам,… Read more »
Kettenkrab
Участник

Ты не понял, когда у тебя только бомберы в километре от тебя игра не считает что они находятся в зоне где всё прошито осколками пятидюймовок, сорока- и двадцати-миллиметровыми фугасами, она считает эти ауры отдельными. Вот ваши бомберы спокойно уворачиваются от пятидюймовок, вот – от Бофорсов, вот – от Эрликонов.
Что, лёг на дно?
Ну сорян, у нас даже при стрельбе всем с двух кораблей по одной цели все ауры считаются отдельно.

AdanRock
Участник
Да всё я понял. Когда в радиусе действия более чем одной ауры находится одна цель, то урон от них рассчитывается независимо. Т.е. своя вероятность у осколков универсалок и своя у осколков оеликонов. Они и не должны складываться тупо, это как раз было бы менее реалистично. Например, по утке стреляет человек из винтовки, потом она подлетает ближе и по ней стреляет еще и человек из дробовика. Вы их тоже предлагаете суммировать? У них у каждого своя вероятность попасть и сбить утку, свои тики (перезарядка). Как раз вот такое суммирование делало бы игру еще более примитивной в плане ПВО, оно и так… Read more »
TauKion
Участник

Как отлетавший не мало часов в тундре, особенно в совместных где приходилось воевать под огнем ЗУ управляемых игорьками(всё что ниже для автопушек):
1) Вероятность таки суммируется – никто в здравом уме не станет ждать пока самолет подлетит на эффективное расстояние, просто все орудия начинают выпускать в его сторону поток снарядов, создавая плотную огневую завесу. И ее плотность – это как раз и сумма осколков/снарядов.

Kettenkrab
Участник

Да. ибо осколки существуют в одном небе и не замещают друг друга.

ArdRaeiss
Участник

“Вот ваши бомберы спокойно уворачиваются от”

Смотрим на хроники… и видим как все эти осколки. снаряды и пули спокойно свистят мимо цели, которую уже в полный рост видно и вот-вот в борт войдёт вместе с несомой бомбой. И даже не пытается уворачиваться.

AdanRock
Участник
Если пернатые крысы хоть на миг вылетели из радиуса любой ауры, накопление вероятностей сбития на тик идёт по новой. СЮРПРИЗ! >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Опять же, не понимаю в чём здесь сюрприз? А как еще должно быть? Ну давайте тогда всё упростим до полосок НР, вот будет фан. Не понимаю желания игроков примитивизировать механику игры, чтобы любой урон напоминал полосу загрузки в %. Залетела эскадрилья из 5 самолетов в ауру и поползла полоска вниз, каждые 20% будет как по часам падать один самолёт. Вот это увлекательный геймлей. Именно он использовался в World of Warplanes, именно поэтому эта игра -такое говнище в сравнении с… Read more »
Kettenkrab
Участник

Харош КМить.
Непредсказуемость губит любую игру.
По-твоему шахматы были бы лучше если бы ферзь имел вероятность пять раз подряд не забрать пешку, а пешка бы его аннигилировала нахуй?
Проблема такой ситуации в том что такая вещь как повреждение, вполне логичная для каждого игрока в этой механике не считается – прилетели к тебе через ПВО соседнего крейсера самолёты – и ты думаешь что они повреждены, добить их не сложно, но что это? Вылетая из ауры ПВО корабля самолёты резко регенят пробоины, оторванные плоскости и повреждённые механизмы прилетая под твою ЗА абсолютно целыми.
Очень реалистично, у меня аж шишка задымилась.

AdanRock
Участник

Ваша позиция понятна. Очень хорошо что разработчики с ней не согласны. Желание превратить всё в равномерно уменьшающуюся полоску НР мне не понятно.
Самолёты влетели в ауру, ПВО по ним постреляло и не нанесло урона вообще. Это как раз реалистично. А по вашему получится что если 5-6 раз воететь в ауру ПВО, пробыв каждый раз в ней по нескольку секунд, когда универсалки только успевают бахнуть в небо на максимальную дистанцию по одному разу, уже должно пол эскадрильи упасть. Ведь каждый такой залет, по вашему, должен у них по 5-7% мифического НР отнимать.

Kettenkrab
Участник

Так шахматы были бы лучше если бы там не было системы с одним НР?
Они были бы лучше если бы мат случайно проходил или нет и короля можно было бы пять минут выводить из-под удара?
Как раз описанная тобой система упрощает игру, повреждения не учитываются. А ведь именно американской “фишкой” палубников была высокая прочность и надёжность самолётов, благодаря чему они возвращались домой с жуткими повреждениями, иногда без половины плоскости и с выбитыми рулями.
И да, где я писал про стабильное падение масалётика раз в 20 секунд?
Кажется я писал про другие аспекты для придания реалистичности и играбельности.

Vladimir Pugh
Участник

Непредсказуемость губит любую игру.

Карточные игры и РПГ передают привет. Система сбития самолетов в корабликах довольно реалистична (ИРЛ именно вероятностями сбития и оперировали при расчете эффективности работы ПВО), но на малых выборках (т.е. отдельных налетах) она будет подрывать пердаки игроков.

Kettenkrab
Участник

Няш, ты же понимаешь отличие между соревновательной сетевой игрой и РПГшкой?

NewLander
Участник

> соревновательной сетевой игрой

Например, Hearthstone :)

Kettenkrab
Участник

С такой толстотой ты как в двери протискиваешься?

Vladimir Pugh
Участник

Онлайн-покер. Про ХСик уже сказали, но там размах не тот.

tulovo
Участник

Ох, лол. Накапливание повреждений не реалистично? Чо в Тундре новую систему без повреждений ввели? А давайте корабли тоже так будут делать? Не забрал корапь с одного налета и хренакс, все хп, потерянное от налета, восстановилось – пробуй заново. Другой авик оставил ваншотный корабль, а для тебя он считается как фуловый.

Kettenkrab
Участник

Предлагаю пойти дальше в ключе реалистичности – если не убил корабль противника с одного залпа артиллерии или торпед, то он отхиливает всё хп.

aleggator
Участник

Залетели самолеты в ауру, постреляли по ним зенитки, но не попали, и самолеты улетели БЕЗ повреждений

Лол, т.е. по твоей логике самолет сбивается с 1 попадания?

ArdRaeiss
Участник

Ордер — малополезен тоже, т.к тики у всех свои, а роляет лишь дальняя аура

Ордер эффективен что в условиях столь желаемой в посте “полоски ХП”, что в текущих “суммы вероятностей”. Чем больше аур – тем выше шанс что кто-то рухнет в каждый конкретный момент.

Kettenkrab
Участник

Ордер ничего не гарантирует.
Собьёт он что-то, или начнёт сбивать самолёты уже после сброса или вообще не собьёт жалкий кукурузник – воля ВБРа.

AdanRock
Участник

А с чего он должен гарантировать? Ну играйте тогда в морской бой на бумажке, там всё чётко. Должен быть рандом, и в плане ПВО его даже меньше чем нужно.
Вот например в Warthunder, берешь пикирующий бомбардировщик или торпедоносец и пробуешь один на ордер выйти.
Бывает что идешь на минимальной высоте, закрываешься кораблями, островами, по тебе шквал огня, но удается сбросить торпеду и поразить цель. А бывает что за 7 км первый же фугас вышибает мослопровод и бб.
И никаких идиотских полосок НП и гарантий.

Kettenkrab
Участник

А давай в Тундре будет игра.
И давай там перестанет критовать все хвостовые рули одной маслиной и будут работать системы резервирования.
И я там наиграл более чем дохуя и она просрала весь мой кредит доверия.
И да, с точки зрения игры ситуация когда ародромная ЗА абсолютно не спасает от вулчеров, но ебёт несчастного Веллингтона, который пролетал рядом с филдом покрабить базы это полный пиздец.
За реалистичностью – на флот.
А игра должна быть хорошей.

AdanRock
Участник

Система повреждений в Warthunder просто лучшая из всех симуляторов, я про самолёты сейчас. Можно критиковать конкретные повреждения рулей у конкретного самолета, это пожалуйста, но система повреждений там просто близка к идеальной в плане реалистичности.
Что касается World of Warships, то я вижу главный минус ПВО в отсутствии секторов работы ПВО.
А то что ауры не складываются, это как раз плюс, я бы даже дальше их дробил. Каждый круг надо бы разбить на секторы и чтобы каждый сектор еще имел свои ауры. Ведь не всех секторах могут быть универсалки, например.

ArdRaeiss
Участник

Система повреждений в Warthunder просто лучшая из всех симуляторов, я про самолёты сейчас.

О, у них уже перестала отваливаться половина(!) крыла при стрельбе ровно в кончик оного?

Umbaretz
Редактор

Теперь и вулчить нельзя. И пролетать мимо.
Поэтому остаётся один истреблядок где команда сдохла, но выигрывала по очкам – и побеждает, потому что твоя команда вместо крабинга грузовичков полетит сливаться об ПВО.

AdanRock
Участник

Очень даже эффективен. Эскадрия гораздо быстрее сгорает в пересечении аур двух кораблей. При этом они обсчитываются по отдельности, что логично.

AdanRock
Участник
В корабликах ПВО много условностей и недоработок, но автор почему-то на них не обращает внимания, я а наоборот, упрекает разрабов в недостаточной тупости. Надо было пилить еще тупее и проще, чтобы не надо было целых несколько абзацев писать чтобы врубиться. Вот самый большой минус, который я вижу в системе ПВО, это сам принцип кольцевых аур. Практически любая установка имеет лишь определенный сектор обстрела и угол возвышения орудия. Т.е. кормовые орудия ПВО ну никак не могут стрелять по низко идущей на встречу цели. Практически никакие орудия не могут стрелять по целям, находящимся прямо над головой, особенно универсалки, из-за ограничения угла возвышения… Read more »
malaguena
Участник
AdanRock
Участник
Bes
Админ

Айнен – это один из бывших разработчиков, что когда-то занимался настройкой ПВО.

Umbaretz
Редактор

А чо, похож, на реддите айнен щас тундрой упоролся.

ARaven
Участник
alexgarrison
Участник

Тогда где-то пришлось бы рисовать состояние аур, наглядно, чтобы в пылу боя можно было бы быстро оценить их состояние. А такого не будет ибо разрабы говорят что а – интерфейс перегружен и б – отдел по рисованию интерфейсов загружен работой

AdanRock
Участник

Не надо ничего рисовать. В порту их можно было бы показывать, как броню. А в самой игру уже чисто на глазок.

ArdRaeiss
Участник

А в самой игре при наведении мышкой на полоску ХП своег окорабля или по нажатию той самой клавиши “H”, в комментах упомянутой.
Вот только ещё бы я её в пылу боя помнил… Никогда не пользовался возможностью посмотреть состояние.

Bes
Админ

Пользуюсь посмотреть дальность хода торпед в начале боя, если вдруг забываю.

aleggator
Участник
Bes
Админ

Прям на трубах, лол? Один хер мне легче кнопочку жмякнуть.

aleggator
Участник

На третьей группе вооружения, внизу экрана, ничего тыкать не надо, просто навести.

Bes
Админ

Навести мышкой. А для этого зажать контрол. Т.е. нужно, помимо зажимания кнопки, ещё и мышку тащить – два действия. Ты уверен, что это ПРОЩЕ, чем зажать одну единственную кнопку?

aleggator
Участник

Если это кнопка H – то да.
А для нажатия Контрола движения не надо, ладонь на нем лежит, просто перераспределить усилие.

Kettenkrab
Участник

Это одному мне надо слегка подвинуть большой палец чтобы Н жмакнуть?

aleggator
Участник

Хрена се у тебя большой палец (или нестандартная клавиатура). У меня в стандартном WASD положении левой руки – мизинец на шифте, три пальца на W A D – большой палец (а пальцы у меня не самые короткие, 5 лет учебы по классу фортепиано сказываются) может только Альт и Пробел нажать. Не боишься кисте-лучевой синдром словить, так выкручивая руку?

Kettenkrab
Участник
Bes
Админ

И потом тащить мышь на не самую большую иконку.
Мне проще жмякнуть кнопку, тебе тащить мышку. Но я не пытаюсь тебя убедить, что жмякать – это самый правильный и единственно верный вариант, а ты меня – почему-то да.

aleggator
Участник

А поговорить?
Я тебя ни в чем не пытаюсь убедить. Ты спросил – я ответил.

trummy
Участник

Статья интересная, но немного графоманская. Поменьше “воды” и ниппонских фильмов.

aleggator
Участник
ПВО – самая кривая механика, которая есть в кораблях (даже кривее, чем пожары, но с ней не так часто сталкиваешься). Абсолютный рандом делает всю прокачку в ПВО бессмысленной. Ауры работают НЕЗАВИСИМО. Даже друг от друга на одном корабле. Это, блядь, как? Т.е. по логике Лесты одно и то же орудие ПВО стреляет с одинаковой эффективностью на 6 км и на 2 км? А давайте такую же логику для ГК сделаем. Каждая аура целит только ОДНУ эскадрилью в текущий момент. Это логично. При активации заградки — все ауры (от 25мм и выше, ессно), начинают работать по ВСЕМ целям в радиусе действия.… Read more »
Bes
Админ

Иначе, если я не могу даже с погрешностью посчитать, сколько я собью самолетов за налет — для меня это равнозначно тому, что ПВО у меня нет вообще.

Именно поэтому я почти никогда не точусь в ПВО.

aleggator
Участник

Именно поэтому я почти никогда не точусь в ПВО

Аналогично.

malaguena
Участник

ПВО — самая кривая механика, которая есть в кораблях

А вот тут ты нас обманул, товарищ. Есть же ещё тараны!

Bes
Админ

Ой, да ну. Может эта механика и кривая, но она ВООБЩЕ не вызывает подгорания.

aleggator
Участник

А вот тут ты нас обманул, товарищ. Есть же ещё тараны!

Раз в 100 боев? А такие, которые что-то решают, наверное, раз в 1 000 боев.

Dobry_Kapitan
Участник

Второй аспект — ослабление ПВО из-за выбитых установок должно быть более наглядным, опять же, в любой момент боя, я должен себе представлять, насколько ослаблено мое ПВО.

Нажимаешь кнопочку “H” и видишь актуальное состояние.

aleggator
Участник
Нажимаешь кнопочку «H» и видишь актуальное состояние. Сейчас ситуация с отображением ПВО – прям как в анекдоте: Летят в самолете Петька и Василий Иванович, Василий Иванович спрашивает: — Петька, приборы? Петька отвечает: — 200! Василий Иванович: — А что 200? Петька: — А что приборы? Т.е. вроде и цифра есть, а применить ее – нельзя. Что реально дает тебе цифра 138 в данных – да аж нихера. Допустим, летит на тебя эскадрилья Лекса. Ты смотришь – у тебя аура 129. И ты не знаешь – собьешь ты что-то, не собьешь. Пока ты высчитаешь, за сколько ты эту эскадрилью собьешь, Лекс… Read more »
aleggator
Участник

Конечно же, речь о БОП, и на текущий момент её апнули аж до +20% урона. Клёво? Клёво! Берём! Ну, брать БОП при упорке в ПВО один хер НАДО. Да и не дорого — всего три очка.

Ага, только урон ауры влияет только на максимальное количество тиков, за которое самолет собьется “гарантированно”. Внимание вопрос: какая мне разница – собью я самолет на 8 тике из 10 без БОП или на 8 из 8 с БОП?
В текущей механике БОП работал бы, если бы, например, он сбивал самолет на х тиков раньше, чем без БОП.

Bes
Админ

Ниппонскую фильму удалил, как не имеющую отношения.
Алсо,

для начала начнём

, ага.

Bes
Админ

С ним хоть х2,6 (1,3х2) к дамагу будет.

Мне всегда думалось, что просто заменяется 1.3 на 2.

Алексей
Участник
Но есть нюансы – как выглядит атака самолетов Лекса на Миссури – с авто сброса – к точке начала атаки подлетают уже полуживые эскадрильи – начинается атака, влетают в зону ближней ауры …. и самолеты просто пропадают. Самолеты с Шокаки даже до точки начала атаки не долетят. Единственный вариант на АВ8 хоть как-то продамажить ЛК 9 – 10 (или Бисмарка) это собрать ударную группу в тесный кулак и лететь так. Тогда пока выпиливаются торперы бобры могут что-то закинуть. НО бонусом 1 – 2 альт атак красному Шоукаке хватает на всю группу Лекса. Ибо истребителей связать нечем. И почему-то забыты ПВО… Read more »
aleggator
Участник

И почему-то забыты ПВО блядки, типа Кутузова, который может выпилить звено полностью в одно лицо — при этом физически быть за границами отрисовки карты у авиковода.

Миникарта – не, не слышал. Я вообще считал, что более менее рукастые авики в планшетном режиме бОльшую часть боя играют.

ex_it
Редактор

Я с тобой играл, вроде вопросов не было. В планшет не захожу вообще, миникарта-да, расширена до максимума.

aleggator
Участник

Пусть не планшет, но все равно все внимание на миникарту. Как можно не заметить Кутузова, который должен выделяться авиководом тремя восклицательными знаками еще до начала боя – мне не понятно.

Алексей
Участник
А у тебя Лекс есть? Или хотя бы Рейнджер? Очень просто – 1) Начало боя – истребителей нет – совсем – летит вся группа – по мере засвета кораблей выбирается маршрут – на Кутузова можно просто вылететь – засветив его ценой 1 – 2 звеньев. Особенно если в бою всего 1 ЭМ и 5 – 6 крейсеров. Еще веселее – летишь в дымы к точке – а там не только ЭМ, но и рояль в кустах. 2) Середина боя – Кутузов засветился на фланге и пропал. КД самолетов 2 – 4 минуты – новый вылет – на карте пусто, отметка… Read more »
aleggator
Участник

Как это? Самолеты светятся с 4 км, Кутузов – с 9,3 км при дальности ауры около 8 км. Не сходится как-то.
Ситуацию с дымами не рассматриваем, это сама суть этой механики, что корабль может наносить урон (в т.ч. ПВО) без засвета.

Bes
Админ

В последнем патче подняли (или поднимут?) светимость салолётов до 8 км.

Bes
Админ

А мораль сей басни такова – не хер авиаблядствовать.

Алексей
Участник
“На форуме – Арта не нужна, арту нерфить. В чате – Арта сука, чего ты спишь помогай давай” И странное совпадение – почему-то у заметной части бомбящих авиков в порту нет. А если они сами на авиках не играют, то понять, что сунуть весь веер в борт на американце или сделать 3 – 4 поджога за один заход бомберами – это не норма жизни, а такой же RNG как и 3 – 4 цитадели из крейсера за один залп, а то и реже. (или такой же рак в прицеле) Ну и я лично люблю разнообразие в играх – качаю все… Read more »
Bes
Админ

У меня в танках были почти все арты 10. И всё равно я их ненавидел. В кояблях у меня авики 6-8 уровня. И я их ненавижу даже больше, чем арту в танках.

Vladimir Pugh
Участник

Всякие Хуетавры и Грязевые вообще не светятся при работе ПВО. Миникарта тут, конечно, поможет (нет).

aleggator
Участник
Vladimir Pugh
Участник

Через 5 минут этот маркер будет очень информативным, да.

Алексей
Участник

Даже через 2 минуты он уже может быть совсем не там. Хотя – очень часто авики угнетают именно тех, кто встав в дымы останавливает машину, чтобы ничего не отвлекало от офигительно интересной игры – “зажми и не отпускай левую кнопку мыши”

Алексей
Участник

” Они НЕ складываются по своей эффективности, тики и прирост вероятности сбития у каждой ауры свои.”

Расскажите подробнее, как рассчитывается дамаг по 1 эскадрилье, влетевшей в зону действия ближней ауры?
Не складываются – это значит что по нему считаются тики только ближней ауры?? Или все-таки каждая аура ведет счетчик атаки по этой эскадрилье? И он не сбрасывается, если самолет был сбит?

Тогда почему говорите, что они не складываются?

aleggator
Участник

Не складываются. Пример: есть ближняя аура 100 и есть дальняя аура 50. У эскадрильи 500 хп. Тик примем за 1 секунду, проще считать.
Как выгляди сейчас: ближняя гарантированно собьет за 500/100 – 5 тиков/секунд, дальняя за 500/50 – 10 тиков/секунд. Т.е. в ближней ауре самолет гарантированно упадет через 5 секунд.
Если суммировать: 150 урона в ближней ауре. 500/150 – 3,3 тика/секунды. Самолет гарантированно упадет за это время. Разница – 34%. Существенно.

Алексей
Участник

А вот тут я вас поправлю – через 5 тиков упадет один самолет из звена, через 10 тиков – 2. Рассчитывается же вероятность сбить самолет из звена и она не сбрасывается со сбитием самолета. Так понятнее?

aleggator
Участник

А вот тут я вас поправлю — через 5 тиков упадет один самолет из звена, через 10 тиков — 2.

Гарантированно – да. Но в то же время при суммировании аур за это время упадет 3.

Рассчитывается же вероятность сбить самолет из звена и она не сбрасывается со сбитием самолета.

Нет, поскольку самолетов как таковых нет, для ПВО цель – эскадрилья, оно не различает кол-во самолетов в звене. Каждый самолет считается отдельно, с нуля. И поэтому сбить первый самолет из шести и последний самолет из шести – равновероятно при прочих равных.

Алексей
Участник

Вот тут даже не знаю, что сказать – описанный выше случай это именно наблюдение из жизни – 2 – 3 самолета из звена Лекса попавшие в ближнюю ауру миссури просто дохнут почти мгновенно. У меня стойкое ощущение, что сбитие самолета другой!!! аурой в игре не учитывается.

И к реальной работе РуПВО на линкорах есть вопросы – летит 3 бомбера на цель с РуПВО – один до нее не долетает вообще – 2 звена теряют ~ 2 самолета из 7.

aleggator
Участник

2 — 3 самолета из звена Лекса попавшие в ближнюю ауру миссури просто дохнут почти мгновенно

Тик – 140 мс, если верить С.О. Так что за это “почти мгновенно” сервер может 10-20 раз бросить кубики на сбитие самолетов.

Алексей
Участник

Стой раз – два – если за 10 тиков падают 2 самолета в ближней ауре + 1 самолет в дальней – то ауры то сложились.

В общем это та тема – по которой стоит еще разрабов потрясти, чтобы они саму математику вероятности сбития показали.

WildFor
Участник
Честно спизженно и переведено с реддита у гражданина CorvinusRex. Вот например Pensacola против звена Martin T4M. Звено вошло в зону действия двух аур. ДПМ первой ауры – 58. ДПМ второй ауры – 95. Живучесть самолета – 800. Рассчитываем по формуле: P = 1 – [(1 – PAA1) * (1 – PAA2)]t где, P – общая вероятность сбивания самолета PAA1 – это вероятность не сбить самолет в секунду для первой ауры ПВО. PAA2 – то же, как PAA1, но для второй ауры. T – количество секунд (тиков), в течение которых самолет находится под огнем Р=1 – [(1 – 58/800) * (1… Read more »
n1ktar1n
Участник

Всю простыню можно было бы сократить до одной фразы. Благодаря долбаёбской реализации ПВО нахуй не нужно никому и никак.

Umbaretz
Редактор
В-общем я про это всё два года назад писал. Ничо с тех пор не изменилось. Разве что замечу что средняя аура тоже весьма рандомна – ибо выбивает её уж очень часто. Поэтому лучшее ПВО корабли – либо те что не получают град фугасов (Минотавр стоит себе в дымах) либо те что имеют больший перекос в сторону универсалок (Нептун и снова Минотавр, а также Атланта и Кливленд), так как их не выбивают. И как правило РУПВО оказывается эффективней УОП-а, даже если цифры в вакууме у УОПа кажутся выше. И поэтому я ною про двойные 5″/54 – у них слишком низкая эффективность,… Read more »
von_Oldenburg
Участник

Куроненко, по механике ПМК будет подобное же?

Umbaretz
Редактор
scherbetolet
Участник

К ПМК бы ещё артиллеристов с целыми руками из плеч и нормальным зрением.

Эдуард Мартынов
Участник

Годнота. Кливленд и Гинден передают всем приветы и гладят свои ауры.

Кыся
Участник
Кыся
Участник
Bes
Админ

Как мы и сообщали ранее, чуть ли не месяц назад.

NewLander
Участник

Надо же – еще не стерли, бгг.
Почитаем, что там главный пиздабол всея WG налажал в очередной раз.

Bes
Админ

Так это же официяльная стенограмма. Её перед публикацией проверяют и редактируют.

Алексей
Участник

и выкладывают, что
“— С 31 МАРТА выйдет вторая итерация теста.”
второй же строчкой

Стабильность признак мастерства однако

NewLander
Участник

А вот интересно, какая из черепашек пиздит: та, что в последних ответах разработов кукарекала, что ракабли за швабодку в ближайших планах отсутствуют (“Но на данный момент мы не готовим такие корабли для добавления в игру”), или Пиздобольский, заявляющий, что такой ракабль таки есть (“В частности, один из кораблей, который в обозримом будущем появится в игре, я планирую продавать за свободный опыт”)?

scherbetolet
Участник

Я думаю обе не врут: то что Пиздабольский планирует что-то там продавать за свободку, не означает, что Леста приняла решение готовить такой корабль к выпуску.

PuzoterkA
Участник
Всем доброго. Ажно зарегался, так меня это ПВО завело. Много катаю бритых и не только, есть такой нефиговый нюанс. Про 100% последнего тика однозначная херня. Много раз было такое (а так как качал кораблики в ПВО много считал и прочего) что дооооолго не сбивается ни одного самолета из эскадрильи, а потом хрясь и сразу два, потом опять дооооолгая пауза и снова хрясь два. Опять же катаю в ПВО много и примерно уже вижу паузы между падающими птичками, и вот эти длиииииные паузы забавляют. Особенно доставляет когда ты такой деловой в ПВО, а к тебе амеравик на 2 лвла выше торпами… Read more »
trummy
Участник

просто оставлю это здесь http://rgho.st/7CMyTymD7 опять картинки не вставляются(

Bes
Админ

Потому что вставлять надо уметь. Ссылка должна быть вида http://хостинг/имя_картинки.жпг
Главное, чтобы ссылка оканчивалась на расширение изображения.

trummy
Участник

извиняюсь за оффтоп, но решил с Вами поделиться. Уже выкладывал скрин на 76 сбитых самолётов в следствии чего не получил “Чистые Небеса”, не ради медалькодрочерства, а ради справедливости решил написать репорт в ЦПП, и получил вот такой ответ:comment image

Bes
Админ
trummy
Участник

не до конца понял, какие нужны ТЕГИ? и какие картинки? реплей, в упреждение скажу, не записан, о чём жалею,.

Bes
Админ

Ну ёбаный стыд, а.
Как надо вставлять картинку:
Правой кнопкой на картинку – копировать ссылку. В коммент делаешь ктрл+в. Если ссылка заканчивается на жпг, пнг, гиф и т.д. – все ок. Использовать кнопку “имг” не надо. Если перед и после ссылки на картинку будут теги вида [какая-то херь] то картинка не вставится.
Должно быть что-то типа http://хостинг/имя_картинки.жпг
Всё!

trummy
Участник
Bes
Админ

Теги! Не видишь чтоль?
Скопируй ссыль в строку браузера. Открыл картинку – ок.
Не получается – возьми другой хост картинок.
Твоя картинка по правильному (удали 111): ht111tp://rgho.st/7TT2wnMXj/thumb.png

wpDiscuz
Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 
Перейти на страницу
Вверх