Хотите ли вы почувствовать себя «На «Орле» в Цусиме»? Покупайте Бородино!

 

Долгожданный советский «малый» линкор с РЛС. Стоила ли овчинка выделки?

Разберёмся в этом обзоре.

 

 

Историческая часть

 

Бородино это один из вариантов предпроекта так называемого «малого линкора». Малым, конечно, такой линкор был только в сравнении с линкором проекта 24. О том, каким путём от заложенных линкоров проекта 23 ВМФ СССР пришёл к проекту малых линкоров, читайте ниже.

 

Создание линкора при отсутствии опыта разработки и строительства кораблей данного класса является очень сложным процессом. К тому же после окончания Второй мировой войны ВМС США располагали наиболее совершенными кораблями типа Iowa, перед которым строящиеся линкоры типа «Советский Союз» проекта 23 особых преимуществ не имели. Были сомнения, что и новый проект, 24, будет достойным соперником американских линкоров. К тому же для постройки полноценного корабля данного класса требовалось бы произвести доработки судостроительных заводов и портовой инфраструктуры.

Поэтому в начале 50-ых годов была выдвинута идея о создании более слабого корабля, который можно было построить быстрее и в большем количестве, чем «большого линкора». Действуя группами, «малые линкоры» могли противостоять любому кораблю противника.

Проектирование линейных кораблей типа «Советский Союз» проекта велось во второй половине 30-ых годов ХХ-го века — тогда же и была выполнена закладка. Именно поэтому, из-за спешки создания, корабли не полностью отвечали тактико-техническому заданию 1936 года.

Н.В. Исаченков — начальник Управления Кораблестроения

Вследствие этого уже с 1939 году начались работы по созданию улучшенного проекта линкора — воплотившиеся в виде проектов 23бис и 23НУ. Но 27 декабря 1940 начальник Управления кораблестроения Н.В. Исаченков подписал «План проектных работ ВМФ 1941 года», согласно которому необходимо было начать создание технического задания и эскизный проект нового корабля. Это было вызвано тем, что

«…Линкор проекта 23 не является по боевой мощи оптимальным для своего водоизмещения. Проектирование линкора дело очень длительное и требует непрерывного экспериментирования в течение многих лет хотя бы путем выполнения эскизных проектов. Таким образом, проектирование линкора второй серии как малой модификации проекта 23 завершилось. Ход строительства кораблей проекта 23 показывал, что речь о закладке вместо них новых линкоров может пойти уж никак не ранее 1943 года и появляется время для разработки нового, еще более мощного корабля проекта 24, полностью отвечающего всем требованиям ВМФ.

Н.В. Исаченков, начальник Управления Кораблестроения
»

Таким образом, был дан старт созданию проекта 24.

Оперативное тактическое задание (ОТЗ) было подписано начальником Генерального Морского Штаба И.С. Исаковым 8 мая 1941 года. Согласно ему линкор должен был обладать главным калибром, аналогичным проекту 23, но, иметь, прежде всего, усиленное бронирование и защиту. Работы по доработке ОТЗ велись долго – окончательное было утверждено Н.Г. Кузнецовым 19 декабря 1945.

В 1948 году документы по кораблю проекта 24 были переданы из ЦКБС-17 в ЦКБС-Л (с конца 1949 — ЦКБ-16), где разработка предэскизного проекта продолжилась. К июню 1949 было разработано четырнадцать вариантов – стандартное водоизмещение достигало 80000÷100000 т, скорость хода составляла 28÷29 узлов.

21 июня для выработки рекомендаций по разработке корабля заместитель Главкома ВМС по кораблестроению и вооружению П.С. Абанькин издал приказ об организации специальной комиссии в составе представителей флота и проектных институтов. Она работала с 24 по 28 июня – 16 августа ее рекомендации были одобрены временно исполняющими обязанности начальников Главного штаба ВМФ В.А. Фокиным и Оперативного управления Главного штаба Н.Д. Сергеевым.

7 сентября 1949 г. выводы комиссии докладывались Главнокомандующему ВМС И.С. Юмашеву. В докладе начальника управления перспективного развития ВМС Главного оперативного управления Главного штаба ВМС капитана 1 ранга Н.В. Осико также содержалось следующее мнение:

  • Научно-технический комитет Наркомата ВМФ и Военно-морская Академия им. Крылова поддерживали решение о постройке большого линкора водоизмещением до 100000 т;
  • Военно-морская академия им. Ворошилова и главный наблюдающий по проекту 24 инженер-капитан 1 ранга И.М. Короткин рекомендовали создать малый линкор с меньшим количеством орудий главного калибра, причем калибра 457 мм. В качестве противоминного калибра предлагалось использовать орудия 180 мм;
  • разведка ВМС вообще предлагала отказать от постройки линкоров;
  • адмирал В.П. Боголепов отдельно сообщил, что от строительства линкора в данном виде следует отказаться.

Согласно тактико-техническим элементам варианта XIII проект 24 представлял собой линкор с девятью орудиями 406 мм, полным водоизмещением 81150 т и бронированием, превосходящим броню проекта 23 и кораблей типа Iowa.

Но, как уже было сказано выше, не все были согласны с концепцией классического линейного корабля.
Осенью 1950 года ЦНИИ-45 после рассмотрения ТТЗ корабля проекта 24 рекомендовали министерству не согласовывать его. Взамен оно предложило создать малый линкор, который в составе группы из двух-трех кораблей смог бы решать задачи крупного корабля. Одиночный же линкор мог бы заменить собой крейсер проекта 82.

В.А. Малышев — министр судостроительной промышленности

Данное предложение было рассмотрено и одобрено в апреле 1951 года ведущими специалистами и главными конструкторами Центрального конструкторского бюро. Основываясь на этом, министр судостроительной промышленности В.А. Малышев подписал 13 апреля 1951 года письмо Военно-морскому министру И.С. Юмашеву. В нем он подверг критике проект 24, указав на также на необходимость реконструкции судостроительных заводов и портовой инфраструктуры. Выводами можно считать следующие фразы:

«…9. Министерство судостроительной промышленности считает необходимым при дальнейшем проектировании отказаться от обычного решения – сосредоточения на одном корабле большого количества артиллерии, обуславливающего кораблю возможность выполнять в одиночку свои боевые задачи.При рассредоточении того же количества артиллерии на нескольких кораблях меньшего водоизмещения таковые могут иметь более слабую защиту… так как живучесть артиллерии против ударов с воздух и из-под воды будет значительно увеличена самим фактом ее рассредоточения на нескольких кораблях… Министерство судостроительной промышленности (МСП) считает целесообразным провести исследовательское проектирование такого корабля ограниченного водоизмещения с тяжелой артиллерией, способного в соединении из трех кораблей уничтожить любой из существующих ЛК противника, а одиночным кораблем — любой из существующих тяжелых крейсеров.

Одновременно с этим должно быть проведено исследовательское проектирование по созданию кораблей с реактивным оружием, способных вести бой с современными линкорами. Кроме того, должны быть исследованы варианты со смешанным вооружением — артиллерийским и реактивным. В результате исследовательского проектирования по трем выше указанным направлениям могут быть разработаны и предложены тактико-технические задания (ТТЗ) на проектирование и постройку современного корабля с мощным вооружением. В соответствии с этим МСП считает целесообразным вместе войти в Совет Министров с предложением отложить утверждение ТТЗ на линкор проекта 24 и провести в 1951 исследовательское проектирование нового типа с тем, чтобы во втором квартале 1952 года доложить правительству предложения о проектировании линкора.

В.А. Малышев, министр судостроительный промышленности
»

В ответ 25 мая пришло письмо от начальника Морского главного Штаба А.Г. Головко, в котором предложение Министерства судостроительной промышленности отвергалось, причем без приведения веских доводов.
Тогда министерство направило 23 июля письмо заместителю Совета Министров СССР Н.А. Булганину, где изложило просьбу перенести на год представление ТТЗ линкора проекта 24.

Вице-адмирал С.П. Ставицкий

Н.А. Булганин 8 августа 1951 дал поручение Военно-морскому министерству и Министерству судостроительной промышленности доложить ему этот вопрос в сентябре после изучения его совместно с командующими флотов — но доклад сделан не был.

Тем не менее по поручению министерства ЦНИИ-45 в 1951÷1952 годах выполнил работу «Обоснование выбора типа линейного корабля» (руководитель — Ф.Е. Бесполов, основной автор — вице-адмирал в отставке С.П. Ставицкий). Основными выводами были следующие:

  • «средние линкоры» проекта 24 неспособны бороться с кораблями типа Iowa, а против крейсеров противников они избыточны;
  • для борьбы с любым линкором возможного противника нужен главный калибр с 457 мм орудиями и вспомогательный калибр из 180 мм или 220 мм (класс «большой линкор»). Также корабль должен иметь защиту от 406 мм снарядов, авиабомб и торпед. Скорость хода должна была быть не менее 30 узлов. Таким образом, водоизмещение линкора составило бы свыше 100000 т — поэтому построить его в СССР на существующих заводах было бы сложно;
  • если же рассредоточить то же количество орудий главного калибра на несколько меньших кораблей, то можно построить линкор водоизмещением на уровне тяжелого крейсера. Хотя тогда нужно два-три корабля данного вида на театр военного действия;
  • при этом основой для данной идеи было использование новых пунктов управления стрельбой, когда можно было сосредоточить огонь группы малых линкоров по одной крупной цели.

На основе вышеупомянутой работы ЦНИИ-45 выполнил проектные проработки 21 вариантов «малого линкора», из них наибольший интерес представляли девять.

Перспективные варианты
ПараметрВариант малого линкора
III-2лIII-4IIIун-4IV-4II+III-2лII+III-3IIу-2лIIу-3II+III-2ф
Главный калибр, орудия 406 мм1х31х31х31х41х2 и 1х31х2 и 1х31х21х21х2 и 1х3
Противоминный калибр1х4 180 мм1х4 180 мм
  • 1х4 180 мм;
  • 4х3 130 мм
1х4 180 мм1х4 180 мм1х4 180 мм1х4 220 мм1х4 220 мм1х4 180 мм
Водоизмещение, т315003890040000421503880042300336703910040800
Мощность главной энергетической установки, л.с.2х700004х700004х700004х700002х700003х700002х700003х700002х70000 и 1х36000
Скорость хода, узлов30,935,635,435,129,533,230,433,230,8
Стандартные варианты
ПараметрВариант малого линкора
II-2II-3II-4III-3II+II-3II+II-4II+III-4III+III-3III+III-4IIIу-4III-456II+III-456
Главный калибр, орудия 406 мм1Х21х21х21х32х22х21х2 и 1х32х22х21х31х31х2 и 1х3
Противоминный калибр1х4 180 мм1х4 180 мм1х4 180 мм1х4 180 мм1х4 180 мм1х4 180 мм1х4 180 мм1х4 180 мм1х4 180 мм1х4 220 мм1х4 180 мм1х4 180 мм
Водоизмещение, т290003250036000355003950043000460004530049100470003250039000
Мощность главной энергетической установки, л.с.2х700003х700004х700003х700003х700004х700004х700003х700004х700004х700004х360004х36000
Скорость хода, узлов31,434,536,233,933,23534,732,234,234,430,729,6

Б.Г. Чиликин — заместитель министра судостроения

Главной особенностью была возможность сосредоточить огонь главного калибра в диапазоне от 0° до 28° на каждый борт, т.к. башни размещались в носовой части. Поэтому данная часть корабля имела усиленное бронирование — оно защищало от 406 мм снарядов на дистанции от 12 км до 24,6 км.

По расчетам С.П. Ставицкого линкор противника выйдет из строя раньше, чем хотя бы один корабль группы (два корабля с двумя башнями или три с одной).

Противоминный калибр, в большинстве вариантов, должен был состоять из одной башни с орудиями 180 мм или 220 мм, а вот универсальный калибр отсутствовал (хотя один вариант предусматривал наличие 12 орудий 130 мм). По стоимости «малый линкор» был в два раза дешевле линкора проекта 24, а по возможности постройки и эксплуатации был аналогичен крейсеру проекта 82.

Было несколько вариантов главной энергетической установки — поэтому и скорость находилась в пределах от 29,6 узлов до 36,2 узлов.

30 декабря 1952 года вся проектная документация была передана письмом за подписью заместителя министра судостроения Б.Г. Чиликина военно-морскому министру Н.Г. Кузнецову, который направил ее в Главное управление кораблестроения. Его начальник Н.В. Исаченков опросил Кузнецова дать указание Морскому Генеральному Штабу рассмотреть этот вопрос.

21 января 1953 года временно-исполняющий обязанности начальник Главного управления судостроения А.К. Усыкин обратился к Начальнику Главного оперативного управления Морского Генерального Штаба В.Д. Яковлеву с письмом, в котором содержалась просьба рассмотреть материалы ЦНИИ-45. Но, в итоге, Морской Генеральный Штаб проигнорировал это письмо.

После смерти И.В. Сталина вопрос о создании линейных кораблей был снят и в апреле 1953 года все работы по «малому линкору» были свернуты.

 

Базовые ТТХ

Основные характеристики
Цена покупки — золото или реал 
Боеспособность 64 200 
Главный калибр
406-мм/50 Б-37 в установке МК-1 2 х 3 шт.
Скорострельность 1,93 выстр./мин.
Время перезарядки 31 с.
Скорость гориз. наведения 6 гр./с.
Время поворота на 180° 30 с.
Дальность стрельбы 19.57 км.
Максимальное рассеивание 212 м.
ОФ снаряд 406-мм ОФ обр. 1937 г. 
Максимальный урон ОФ снаряда 5800 
Вероятность пожара от ОФ снаряда 40 %
Начальная скорость ОФ снаряда 830 м./с.
Масса ОФ снаряда 1108 кг.
ББ снаряд 406-мм ББ обр. 1937 г. 
Максимальный урон ББ снаряда 13 250 
Начальная скорость ББ снаряда 830 м./с.
Масса ББ снаряда 1108 кг.
Вспомогательный калибр №1
180-мм/65 СМ-45 в установке СМ-48 2 х 2 шт.
Дальность стрельбы 6.6 км.
Скорострельность 10 выстр./мин.
Время перезарядки 6 с.
ОФ снаряд ОФ-32 
Максимальный урон ОФ снаряда 2500 
Начальная скорость ОФ снаряда 1000 м./с.
Вероятность пожара от ОФ снаряда 13 %
ПВО
180-мм/65 СМ-45 в установке СМ-48 2 х 2 шт.
. . . дальность стрельбы 5.01 км.
25-мм 110-ПМ в установке 4М-120 12 х 4 шт.
. . . дальность стрельбы 3.09 км.
57-мм установка ЗИФ-31Б 12 х 2 шт.
. . . дальность стрельбы 3.99 км.
Маневренность
Максимальная скорость хода 31.6 уз.
Радиус циркуляции 1 060 м.
Время перекладки руля 15.4 с.
Маскировка
Дальность видимости с кораблей 17.46 км.
Дальность видимости с самолетов 11.79 км.

Плюсы и минусы

 

Плюсы

  • Есть РЛС на 12км (с угольной модернизацией действует 30 сек)
  • Пушки и башни от Советского Союза
  • Есть носовой бронепояс в 50мм
  • Точность лучше средней по больнице
  • Центральная часть палубы и верхняя часть борта имеют 50мм защиту
  • Башни ГК есть только в носу — не надо раскорячиваться бортом
  • Хорошее ПВО

 

Минусы

  • Чудовищно уязвимая цитадель: она сильно выше ватерлинии + бортовой бронепояс имеет всего 220мм толщины.
  • Башен ГК всего две, то есть стволов всего шесть (6)
  • Долгий КД в 31 сек для такого количества стволов
  • Оконечности 25мм (!)
  • Малая дальность в 19,6км
  • Радиус циркуляции превышает километр и равен 1060м
  • Плохая ПТЗ в 24%
  • Минус одна хилка в сравнении с другими линкорами

 

Как играется

Для начала я хотел бы привести небольшой фрагмент о судьбе эскадренного броненосца Бородино в Цусимском сражении. Я считаю, что игровая реализация линкора с названием «Бородино» часто и во многом перекликается с судьбой броненосца.

Японские корабли с самого начала сражения сосредоточили огонь на флагмане русской эскадры — броненосце «Князь Суворов», на котором держал флаг адмирал З. П. Рожественский. Через полчаса боя «Князь Суворов» вывалился из кильватерной колонны, получив повреждение рулевого привода. Восстановить поврежденное устройство так и не получилось, тем не менее броненосец еще четыре часа упорно сражался с противником, получив не менее 100 попаданий снарядами различных калибров, вызвавших взрыв кормовой башни главного калибра и масштабные пожары. Миноносцу «Буйный» удалось снять с обреченного корабля всего лишь 23 человека, включая раненого командующего эскадрой. После попаданий трех торпед броненосец затонул, унеся с собой на дно 935 человек команды.

После выхода из строя «Князя Суворова» колонну возглавил «Император Александр III», однако через несколько минут получил несколько попаданий и тоже вышел из строя, и во главе эскадры встал «Бородино». Он вел эскадру до конца сражения, беспрерывно ведя огонь из всех орудий. Командир корабля, капитан 1-го ранга П. И. Серебряников, отчаянно маневрировал, стараясь выполнить главную задачу эскадры — прорваться во Владивосток. Около 16 часов вечера в просвет боевой рубки попал 152 мм снаряд, выведший из строя большинство старших офицеров броненосца, включая командира корабля. Получив тяжелое ранение, Серебряников продолжал руководить боем, даже находясь на операционном столе. Получая попадание за попаданием, пылая, «Бородино» упорно продолжал вести эскадру на прорыв, не ослабляя ответного огня. Из орудий главного и среднего калибра действовали только кормовые башенные установки, лазарет переполняли раненые, но броненосец не сдавался. Попадание 305 мм снаряда в район одной из носовых 152-мм башен вызвал взрыв боекомплекта, поставивший точку в короткой службе броненосца. В 19 часов 10 минут 14 мая 1905 г., не выходя из строя, эскадренный броненосец «Бородино» перевернулся и в считанные секунды затонул. Вместе со своим кораблем погибло 866 офицеров и матросов, спастись удалось лишь марсовому Семену Ющину.

Игровой Бородино не прощает ошибок. То есть совсем не прощает. Этот корабль, наряду с Шампанским и Костылейшеном составляет три самых сложных (а поэтому — самых слабых в руках обычного, среднего игрока) линкоров 7+ уровня в игре. На Бородино нужно всегда думать наперёд, дважды и трижды проверять миникарту перед манёвром, следить за таймингами, следить за союзниками, в общем — иметь глаза на жопе, локтях и затылке. И всё-равно рано или поздно вы ошибётесь — и это будет ваша первая и последняя ошибка в бою. У Бородино чудовищно, просто невероятно уязвимая цитадель. Она очень высоко над ватерлинией, и её очень просто достать даже тяжёлым крейсерам. Броня в 25мм в оконечностях была бы фактором, делающим игру на Бородино просто невозможной, но немного спасает положение носовой бронепояс в 50мм — есть шанс, что вам будут стрелять просто куда-то в силуэт, и тут носовой бронепояс вас может спасти при остром угле к противнику. Конечно, центральная часть палубы и верхний бронепояс имеют 50мм толщины, и это даёт защиту от фугасов и может спасти от бронебойных снарядов линкоров, но проблема в том, что для Бородино совсем не фугасополивальщики являются главной угрозой. Достаточно скоро игроки на линкорах заучат, что Бородино надо выцеливать оконечности и не бояться в них стрелять из бронебоек (помня про носовой бронепояс и целясь выше него).

У Бородино нет сверхточности, хотя он, конечно, чуть точнее прочих линкоров 8го уровня. Дальности тоже нет. Инвиза нет (13,7км с перком и модулем). С точки зрения нанесения урона на него нельзя полагаться так же, как, например, на Сталинград. Да, это не жёваная бумага, как у Костылейшена, но это и не пушки от Славы, как у Шампанского. Хотя я не могу сказать, что пушки от СовСоюза на 8ом уровне это плохо. Плохо, что их всего шесть, и при таком количестве их КД составляет 31 секунду. Разработчики дважды нерфили КД ГК Бородино в ходе тестирования, и я, как участник программы КК, много катал Бородино на всех его этапах, и, честно признаюсь, во всех формах обратной связи писал, что это слабый корабль. С КД в 31 секунду Бородино из слабого превратился в ужасный. Поймите меня правильно, я не утверждаю, что Бородино не способен наносить урон, это не так, Бородино способен это делать. Но какой ценой? Я помню, что рекомендовал Один. Потому что его геймплей, не смотря на минусы, позволял и ошибаться и врываться — и очень многие посчитали, что Один слабый корабль и не смогли в него. А теперь я говорю, что Бородино слаб, крайне слаб в руках среднего игрока. Может я просто недооцениваю скилл среднего игрока?..

Что можно было бы сделать с Бородино? Дать Бородину пушки от Славы и ещё больше точности, оставив всё остальное как есть. Или понерфить точность ещё сильнее, но дать оконечности в 32мм. В первом случае Бородино стал бы ультимативным оружием скилловиков, но средние игроки на нём бы точно так же толком ничего не могли. Мы получили бы аналог Сталинграда на 8 уровне в дни его, Сталинграда, расцвета. Во втором случае мы получили бы просто сильный корабль для носоаутистов — ничуть не хуже и ничуть не лучше Ришелье (хотя нет, всё же получше из-за РЛС).

Но то, что мы все, я и все вы, получили в итоге…это просто какая-то бледная тень. Бледная тень того, что могло бы быть. Да, конечно, у Бородино есть РЛС на 12км. Но опять-же, 12км РЛС у линкора с инвизом 13,7км — это не наступательное оружие. А саппорт из Бородино практически никакой, да он и сам себе-то может подсветить эсминец или крейсер в дыму на максимум 2 залпа, и то, если вы сначала выстрелите, подождёте секунду, и уж затем включите РЛС.

Я разочарован этим кораблём. Разочарован как любитель ВМФ СССР, истории ВМФ СССР и «бумажных» проектов ВМФ СССР. Боюсь, что мне нечего сказать о Бородино хорошего…а, нет, всё-таки одно есть. Бородино очень красив внешне.

 

Билд командира

(командир от другого корабля — идею вы поняли)

  1. Специалист противоаварийных и ремонтных работ. Для линкора больше фактически и брать-то нечего, хотя как опцию можно отметить перк Специалист подготовки снаряжения.
  2. Наводчик. Для линкоров с медленными башнями безальтернативен, а для линкоров с башнями быстрыми можно взять Бдительность или Приоритетную цель.
  3. Отчаянный. Перк был ультраполезным и перках 2.0, и остался таким же в перках 3.0
  4. Мастер противопожарной подготовки. Перк необходим, других мнений представить сложно.
  5. Мастер маскировки. Ещё один необходимый перк.
  6. Основы борьбы за живучесть — для линкора всё ещё полезный перк.
  7. Мастер противоаварийных и ремонтных работ — брать что-то иное смысла я не вижу.

 

Оснащение

 

Набор получился такой:

  • Основное вооружение
  • Угольная модернизация на РЛС
  • Точность
  • Живучесть/Движок
  • Инвиз

 

Вывод

Бородино — сложный, некомфортный корабль, который раскрывается только в умелых руках. Для слабых и даже средних игроков бои на Бородино будут заканчиваться Цусимой.

Если вы не уверены в своих навыках, не покупайте Бородино. Если вы фиолетовый нагибатор, то линкор может вам понравиться.

Всем peace!

Автор публикации

не в сети 7 часов

KGB

Комментарии: 8410Публикации: 286Регистрация: 03-05-2017

Отправить ответ

58 Комментарий на "Хотите ли вы почувствовать себя «На «Орле» в Цусиме»? Покупайте Бородино!"

Войти с помощью: 
Сортировать по:   новые | старые | популярные
wolklesnoy
Участник

Ясно. Тихо, спокойно, с чувством собственного достоинства проходим мимо

Crusader_KKK
Участник

Да все ясно было, после костылейшена ничего другого и не ожидалось. Короче это полтава на 8 уровне,,,видели, знаем, страдали и бомбили с нее. Я в другом разочарован,,,, я надеялся что «бородино» сделают премом — систершипом измаила с историческом корпусе. А тут какае то невнятная бумага. … че реально кто то думает что стали бы строить линкоры с 6 пушками гк. ,?

Roman D.
Участник

А тут какае то невнятная бумага. … че реально кто то думает что стали бы строить линкоры с 6 пушками гк. ,?

кто-то реально думает о твоем бумажнике

Crusader_KKK
Участник

Вниманию всех обзорщиков- не надо в плюсы ставить » хорошая точность». По факту это минус. Я как игрок на линкорах выше среднего,,,, могу сказать что важна не точность, а альфа которую выдает 1 снаряд. Пример — шампань — точность прекрасная — толку ноль потому что одни голимые сквозняки. Бисмарк — ебучий дробовик — 1 пулька залетела и циту дала. Вот так это и работает. Это так настроено в этой игре.

vascodagama
Участник

Бисмарк — ебучий дробовик — 1 пулька залетела и циту дала

Это вообще порождение ада.Играя на крейсерах,стараюсь обходить стороной Бисмарк,Тирпиц.

Crusader_KKK
Участник

Оживжая история жеж

Arsenijs Korabelskis
Участник

«Массачуссетс», всадивший с 23км болванку во французский лидер «Милан», это подтверждает.

Stealth202i .
Участник

Неа. Важнее всего количество выпускаемых снарядов в минуту.
Поскольку результат выстрела всегда лотерея — повезет/не повезет, важно иметь на руках как можно большее количество лотерейных билетов.

ShipsFan
Участник

И у подпивковичей больше шансов ;-)

Владимир Кондратьев
Участник

да, от плотного залпа легче увернуться.

Arsenijs Korabelskis
Участник

А вот вопрос. На реддите говорят, что при похожей дальности, у Бородино куда меньше разброс нежели у Союза. Также, воде как западные контрибоберы говорили что у Бродино настройки точности как у больших крейсеров. Что-нибудь из этого подтверждается?

deadkamik .
Участник

comment image
Слева Бородино, справа Аляска. На одинаковой дальности у Бородино будет чуть меньше эллипс, но сигма чуть хуже на 0.05. Союз уже на 17км имеет больший эллипс при сигме в 1.7. Так что да, все подтверждается.

Ballustrado
Участник

Не соглашусь с обзором только в одном моменте: 28 секунд перезарядки ГК делали его вполне хорошим кораблем. Сейчас конечно просто во всём лучше «Шампань», РЛС точно не вытягивает ситуацию.
А пока я не посмотрел на цифры бортового бронирования, я катался на нем как на «Ришелье», не боялся светить бортом, а цитадели ловил только через нос (то есть редко).
Кстати из минусов я бы ещё отметил его огромную корму и катастрофически сложную игру на отходе.

Эдуард Мартынов
Участник

Спасибо. Нинадо. Лучше Шампунь купить.

vascodagama
Участник

Да лучше пропить эти деньги на День ВМФ,как сделаю я.

AngryBird
Участник

Носоеб с оконечностями 25 мм, который видит десяток — это просто издевательство. Когда ж они начнут в игру играть…

Михаил Пилот
Участник

Когда уже выкинут на мороз того уникума, который придумал балансить замедлением кд…

SandySimpson
Участник

Его не просто надо надо выкинуть на мороз, а ещё и палками похуярить. Похоже, из Лесты ушёл старый программист, а новый в коде нашёл только параметр изменение времени КД.

vascodagama
Участник

Камнями,только камнями

Михаил .
Участник

Еще хилку любят отрезать… Им бы кое-что обрезать под самый корешок…

pptp78ec
Участник

И заодно тех уникумов, которые придумали Т-образные цитадели, где их не было (Москва, сталинград, Кремль, Владивосток, Британцы) и в осбенности, те кто додумался дать Москве и Бородину цитадели за счет казематов.

sanek_kg1
Участник

Нафиг такое и за такую цену!

Kaiserlichemarine
Участник

Заголовок лучше, чем сам корабль.

Alligators
Участник

Не понятно название темы.
ИРЛ бородинцы как раз показали высокую живучесть в бою, учитывая перегруз кораблей, то есть часть бронепояса была утоплена вводу и урон японских фугасов приходился по не бронированным надстройкам.
Вряд ли какой то другой ЭБР той эпохи продержался хотя бы столько же под таким интенсивным обстрелом.

StlDck
Участник

Но японские броненосцы продержались лучше, бгг.

Потому что самая лучшая броня — это превосходство в практической огневой мощи (с учетом подготовленности комендоров, качества боеприпасов и управления огнем, и т.п.). Когда можешь вывести из строя противника быстрее, чем он успеет нанести тебе серьезный урон. Что и продемонстрировали азиаты.

Даже если бы «бронепояс не был утоплен грузом угля» — на российских броненосцах было полно «фугасопроницаемых» зон (плюс пожары). С учетом продемонстрированного в бою тотального японского огневого превосходства, их все равно утопили бы — «не к обеду, так к ужину».

Alligators
Участник

А чё тогда Цесаревича (по сути французский Бородино) не утопили в Жёлтом море?, ни к обеду, ни к ужину.
Да и Рюрика, Ушакова, Донского в итоге затопила своя собственная команда.
По поводу качества боеприпасов, тотального превосходства тут вопрос весьма спорный, японцы в итоге отказались от шимозы — меленита. Фудзи при цусиме был на грани подрыва только вода от пробоины помогла затушить пожар, Микаса взорвался в порту (с чего бы это?), Ямомото стал восьмипальцевам от взрыва своего же снаряда в стволе.

N1gra
Участник

Мабуть, 1я эскадра была более обучена? А вторая — каков командующий, такая и эскадра

Alligators
Участник

Ну да боевой опыт больше был, была знакома с местными условиями плавания, только как это влияет на огневое воздействие по сути однотипных кораблей?

StlDck
Участник
А чё тогда Цесаревича (по сути французский Бородино) не утопили в Жёлтом море?, ни к обеду, ни к ужину. А не было в Желтом море у япошек такого огневого превосходства (практического!) как при Цусиме. Там был паритет (русские даже продемонстрировали более результативную стрельбу). Поэтому в Желтом море был «бой равных», а при Цусиме — «избиение слабых». а и Рюрика, Ушакова, Донского в итоге затопила своя собственная команда. Если бы не затопила — в тот же день это сделали бы японцы (ББО Адмирал Ушаков от полученных в результате безнаказанного расстрела повреждений вроде сам затонул). Эти наши корабли были очень избиты, боеспособность… Read more »
Alligators
Участник
А не было в Желтом море у япошек такого огневого превосходства (практического!) как при Цусиме. Там был паритет По количеству стволов всех калибров у япов было преимущество, хотя конечно и не большое, тем не менее первый броненосный отряд работал как при цусиме преимущественно по головному, повредить конечно повредили но не утопили. Другое дело что при цусиме сам бой был более продолжительный, количество головных кораблей сокращалось а значит огневое воздействие усиливалось. Просто погугли сколько по времени держались каждый из бородинцев. Если бы не затопила — в тот же день это сделали бы японцы (ББО Адмирал Ушаков от полученных в результате безнаказанного… Read more »
StlDck
Участник
По количеству стволов всех калибров у япов было преимущество, хотя конечно и не большое, тем не менее первый броненосный отряд работал как при цусиме преимущественно по головному, повредить конечно повредили но не утопили. Зато у японцев не было подавляющего преимущества в подготовке/состоянии личного состава, занятого на обслуживании артиллерии и управлении ее огнем. Поэтому японцы вели себя не так борзо… хотя, вероятно, после Желтого моря японцы сделали свои выводы и при Цусиме действовали более эффективно, под девизом «нахуй неторопливые пострелушки — даешь фокус и быстрые фраги». И надрачивали личный состав именно под такую тактику. Ушакова сами затопили, японцы даже расстреливали экипаж… Read more »
Михаил Пилот
Участник

Насчёт расстрела экипажа «Ушакова» Новиков-Прибой пишет. Огонь прекратили не сразу после того, как «Ушаков» затонул. После гибели «Светланы» тоже «Отава» прошёлся сквозь толпу выживших — кого раздавил, кого винтами. Экипаж «Безупречного» тоже спасать не стали, потому долго и о его судьбе ничего не знали. Собственно, для японцев все неяпонцы — варвары. В те самурайские времена — так тем более. Это всё объясняет.

00-PureEvil-00
Участник

Короче говоря, мы в очередной раз ничего не знаем об отношении к советскому флоту.
Который это по счёту советский корабль, забаланшенный по принципу «страдай, коммуняка»? А ведь ещё авики на подходе…

Crusader_KKK
Участник

всё что нужно знать про лесту и как она наёбывает людей:comment image

может кто показать место где у бородина хорошее бронирование?

vascodagama
Участник

Ты что не веришь на слово»многоуважаемым»разработчикам триплЭй проекта ожившей истории ?
Извинись,бистра!!!

StlDck
Участник

«Хорошее бронирование» — это вообще, безотносительно класса.
Вот, по сравнению с большинством кораблей в игре (крейсеры, эсминцы, авианосцы, низкоуровневые линкоры), бронирование просто замечательное! ))

Владимир Кондратьев
Участник

что меня больше всего раздражает в подобных скилозависимых кораблях так это преимущество алконавта перед тобой в равных условиях. Чуть что и ты улетаешь в порт со сломанным лицом. поэтому я не качаю британские лекгие крейсера, но мне нравиться как из них вылетают черные ленточки даже от эсминцев.

StlDck
Участник

преимущество алконавта перед тобой в равных условиях

Если в катке ВоВс алконафт оказался с тобой «в равных условиях», то возможны два варианта:
а) он не алконафт;
б) ты тоже алконафт.

Владимир Кондратьев
Участник
Fabius Bile
Участник

А я выскажусь в защиту этой лодки.
Концепция этих лк, прорабатывалась ещё во времена когда Валерия брекеты на зубах носила и первой ласточкой этого направления была Шампань. Точный лк, но уязвимая броня. Об этом просили давно, но разработка очень не спешила вводить такие премы, прекрасно понимая, что большинство покупателей не смогут в эти лодки…
Лично я за появление таких премов.
Это сильно лучше, чем какой-нибудь Фландри, который не принёс в игру ничего нового.

pptp78ec
Участник

Имхо, убрать казематы-цитадель (явись черный властелин к тому, кто это придумал) и оконечности 32мм. Профит.
Кстати, кто помнит как ныли линкоробояре про АмерЛК и их высокие цитадели — мол, невозможно играть?! А между тем, у Норки цитадель была ниже и она 305мм. И пушек 9.

wpDiscuz
Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 
Перейти на страницу
Вверх