Возвращайте, родимую, взад
Закрытое тестирование, крейсер Alaska
В предыдущей публикации про крейсер Alaska (https://vk.com/wall-151023695_671) мы рассказали про увеличение количества очков во внутренних отсеках и невозможности поднятия цитадели на необходимый уровень. При обсуждении этого изменения игроки указали, что следующая бронепалуба находится ниже, чем мы предполагали, и цитадель можно поднять так, чтобы она не находилась слишком высоко над ватерлинией. Мы исследовали данный вопрос и, действительно, обнаружили возможность поднять уровень цитадели на нужный уровень, не завышая её чрезмерно и не оставляя без защиты.
Таким образом, цитадель крейсера поднимается, а предыдущие изменения во внутренних отсеках отменяются.
Благодарим всех игроков, которые приняли участие в обсуждении и помогли нам.
Изменение позволит привести уровень жизнеспособности корабля к необходимому уровню, при этом сохранив уникальные черты игрового процесса крейсера.
Пожалуйста, учтите, что информация в Блоге Разработки носит предварительный характер.
Отправить ответ
60 Комментарий на "Возвращайте, родимую, взад"
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Тащемта справедливо, конечне. Но теперь к’Аляска ещё больше нинужна.
ойной баллистики было уже достаточно чтобы оную не брать
И какая у неё фича?
Кроме гыстарычности?
Второй в игре большой крейсер же. То есть тоже ценность «Коллекционная».
Москва, Крон…третий?.
Третий, но после Кронштадта и Сталинграда. А Москва и Анри — это вообще хрен пойми что. Вернее как, Москва — это эмбрион Сталинграда. А Анри — сумеречное поделие КБ им. Хэви.
Тащемта четвёртый, после Крона, Сталинграда и Шпее.
А при чём тут его светлость ShitPee?
При том, что это протоБК. Все характерные для класса особенности соблюдены.
Нет скорости — а эта одна из главных фич «охотника за крейсерами», которыми БК по сути и являются. Брони тоже маловато (хоть БК особо ей и не славятся).
Дойчланды — броненосцы. Их так изначально классифицировали и не вижу причин не доверять немцам.
Хуеносцы. С началом войны их немцы же переклассифицировали в тяжёлые крейсера.
Ты можешь доверять кому хочешь, хоть британским журнашлюхам и называть их «карманными линкорами». Мне же больше нравится американская классификация, она наиболее полная. И в соответсвии с ней, БК — это лодки, с бОльшим водоизмещением, калибром ГК и чуть лучшим бронированием, чем у современных им тяжёлых крейсеров, и с большей скоростью, чем у современных линкоров. У Дойчландов недостатком была лишь скорость, к моменту постройки они уже не превосходили линкоров-современников. Поэтому протоБК.
поэтому ЛКР.
Второй, т.к. Прон с его относительно приличной броней вполне тянет на линейный, а не большой, крейсер (напоминаю, что кАляску как ЛКр не классифицировали именно из-за нехватки брони).
Так-то по бронепоясу Аляска будет получше настоящих линкоров типа Марат, Октябрьская Революция и Парижская Коммуна, а уж про бронепалубу вообще промолчу.
Няш, ну ты как бы не только на 229, но и на 127 в толщине пояса смотри.
И учти, что в кАляске, в отличие даже от Октябрины, за главным поясом — хуй без нихуя.
Мимо пробегает коммент про Айову.
Я не понял…то есть, какие- то балбесы убедили разработчиков ПОДНЯТЬ цитадель ? А можно список идиотов в студию?)))
В обмен на излечивание от пожирания белого, насколько я понял.
Это те же, которые просили уменьшить количество флажков в ежедневных поньтейнерах
Зачем? Затем.
В чем проблема белого урона? Лучше с поднятой цитой ползать ясное дело, спс Демойна хватило.
А что касается поднятия всего на 3 фута, то зная лесту, в игре будет поднята на три метра. А через три года окажется, что упс ошиблись. Цирк Москвы все помнят.
Приоритетным такое не грозит.
Подняли выше и поправили отрисовку модели в порту, — проверяйте.
Во-во, дебилы приоритетные. Во-первых основная проблема крейсеров — блокшоты от ЛК, тут надо цитадель прятать как можно дальше. Во-вторых, дебилы не смогли в обычную арифметику — белый урон хилится на 50%, а цитадели к крейсеров — на 33%. Что выгоднее, блеать?
А ещё 14800 или 4884, вопрос 2.0 (мимо шуршит рука бронеобоярина)
Ну т.е. без подсказок игроков исторический отдел не смог правильно определить, где у Аляски бронепалуба? Как интересно.
Ненене, это другое. Это тут можно сказать, что вы тут нихера не понимаете, у нас есть секретные чертежи — но мы их вам не покажем, а на все вопросы пошлем к охране и уборщицам.
Ведь мы ничего не знаем об отношении разработчиков к RU/CIS серверу и его контингенту, бгг.
Кстати да, ждем выхода товарища Хеви всего в белом, который расскажет о том почему кусок чертежа реального корабля 50х годов в сеть можно выложить, а кусок их суперсекретного чертежа проекта Николая I c форштевнем поверх полубака — нельзя. При том, что копий вокруг Николая было сломано на целый лес.
Разные страны и юридические нормы — чек.
Разные архивы и организации — чек.
Разные условия договоров о доступе — чек.
Безотносительно манер Хеви — вот здесь его ловить на слове бессмысленно, как мне кажется.
> На пальцах – если ты купил электронную версию книжки,
>то выкладывать ее в открытый доступ не имеешь права.
> И формально даже скинуть другу на почитать – нет.
Скинуть другу — можно. Называется «исчерпание прав».
Охуеть как все немножко сложнее выглядит, чем в детском саду, правда?
«ГК РФ Статья 1272. Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения
Если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.»
> 1272 ГК РФ здесь не работает, эта статья распространяется
> на материальные экземпляры, а не на файлы как таковые.
Я, процитировав статью закона, обозначил, как следует вести дискуссию по этому вопросу.
Ссылка на статью закона или пиздобол.
На всякий случай для тупых: комментарии «юристов», пидарасов, хомячов и т.п. законом не являются.
И че ты мне тут правила Литреса цитируешь? Ты что, не в курсе, что положения договоров, соглашений и прочих документов, противоречащих закону, не имеют силы, так что само по себе наличие правил ничего не доказывает?
>> Ссылка на статью закона или пиздобол
Я привел комментарий юриста, специализирующегося на авторском праве и знакомого с его примением на практике, а не в сетевых срачах. Свои претензии адресуй в гугл, ищи и обрящешь.
Вся необходимая трактовка с цитатами из ГК и номерами статей приведена выше. Умному достаточно. А тратить время на тебя лично я не собираюсь, ответ был не ради тебя, а для «СНТ-образовательный».
О «противоречащих закону» — если бы ты читал комментарий, то видел бы, что там четко оговорено об отсутствии противоречий.
Не стоило писать эту хуиту, все проще — ты просто пиздобол.
Хуянсы там есть — открой просто корабельную вики, посмотри данные по ИСТОРИЧЕСКИМ статьям и возвращайся. Если будет чего сказать по делу.
Зачем ты споришь с тем, кто не знает, кто такие Крис_Рейд и Вольфшанце?
По делу как обычно сказать нечего, но мимо дискуссии пройти не получается? План по комментам горит что ли?
Лёшенька, если уж обосрался — обтекай жидко. Ты ж и в самом деле не знаешь ни Уланова, ни Шанце, ни чем они знамениты, и с какого ресурса пришли.
Знаешь, свои проблемы с кишечником наверное на публику выносить не стоит — тут не медицинский форум гастроэнторологов. К слову — Лидеров Форума тут тоже не дают.
И последний раз намекну — есть что конкретно сказать по теме Николая I и той пародии на него, что есть в клиенте игры — расскажи, нечего — молчание оно золото. А то такой фигней только добавляешь лишний минус в карму всем каэмам лесты на портале.
Я , например, ньюфаг и знаю только то, что это жж-шные ники.
Пояснишь — буду искренне благодарен.
ПС Рейд = Уланов? Вау.
Ага, он самый.
Так и есть. Однако люди, работавшие с архивами для изучения истории с Гагариным, проламывались через оные противоречия не мытьём так катаньем. Не через все, но. Было бы желание.
А можно нарисовать шарж или пародию… было бы желание х2.
> Разные страны и юридические нормы – чек.
> Разные архивы и организации – чек.
> Разные условия договоров о доступе – чек.
Решивший пробивать дно в каждом посте рыбий жополиз — чек.
Всем и без тебя известно, что это разные страны и разные нормы. Но эти нормы имеют объективное обоснование. Вопрос был, почему подход Лесты противоречит элементарной логике — чертеж реального корабля 50-х годов, наработки по которому еще имеют актуальность и государственную/коммерческую ценность, не может быть менее секретным, чем проект 100% ненужного ИРЛ дредноута, которому более 100 лет.
причем один из проектов несостоявшейся модернизации.
Пока с 99% складывается ощущение, что такого чертежа просто нет — но переделывать из-за этого модель нужным не считают.
Как в самолетах когда разрабы отправляли в ЦПП людей, а сами четко знали и причины проблемы и то, что в ближайшее время ее решить не смогут.
P.S.»Братишка, забей. Я уже и жопу показал, и унитаз с говном притащил — все равно туалетную бумагу не продают» Чего-то все меньше и меньше смеха вызывают анекдоты времен СССР.
Ты никогда не общался с людьми в погонах, что ли? Там действие задает бумага, логика может гулять и курить бамбук.
Легко представляю ситуацию, когда на всякий случай чертежи выданы с кучей ограничений. Причем случай может возникнуть из желания кого-нибудь на среднем уровне просто прикрыть жопу бумажкой.
Я не знаю, как оно в реальности с этими чертежами, но, повторюсь, ситуация укладывается в логику секретчиков.
> Я не знаю, как оно в реальности с этими чертежами
Вот именно. Никто не знает — вплоть до того, что этих чертежей может и не быть. И что это чисто КБ Леста. Но тут так уверенно об этом проекте говорят, будто это реально охраняемая вещь.
Может, и так. Тут в угадайку играть сложно.
Я всего лишь хотел сказать, что ситуация, когда столетней давности чертежи объявлены секретно-военными, вполне может быть. Просто потому (например), что у них с грифом что-то не то, и, на всякий случай, перестраховались.
Если что-то секретно, тогда это не выдают какой-то там коммерческой фирме. И о таких случаях, кстати, сотрудники Лесты не раз говорили, отвечая на вопрос, почему тех или иных кораблей в игре нет.
Но если им дали по чертежам сделать модель корабля, которая в открытом доступе — значит, чертеж фактически раскрыт, и это нарушение режима секретности/конфиденциальности, за что самих же ответственных за хранение документации вздрючат вплоть до уголовки.
В общем, если все это раскручивать и задавать вопросы относительно доводов Лесты о «секретности» чертежей, появляются нестыковки.
Но ведь можно точно указать архив и номер дела, где означенный полубак-с-фальшбортом имеется. Это инфа вряд ли секретна.
А секретен ли номер дела, которое засекречено? Я не в курсе.
И что же за корабельную вики еще никого из сотрдуников Лесты не посадили??? Хотя там всяких чертежей вагон и маленькая тележка.
Профессионалы, работающие всерьез.
А чё, цитадель можно не в казематы засовывать? И даже кораблик можно не притапливать до палубы? И в чертежи можно смотреть?
А это всё вообще законно? Никак не нарушает трудовой договор внутри рыбоньки?
Можно всё, пока это не противоречит интересам монетизации и баланса.
Прохладные истории о «невозможности поднятия цитадели» — двигают как хотят. Просто поднимать как у Москвы для — приоритетная ЦА не поймет.
Старая методичка же. Тут у нас исторично, а тут мы рыбу заворачиваем.
Это Flamu пи..ар тупой, это все ОН мудила, показал на весь TЮБИК как Ямато в упор не пробил Аляску.
Тщемта он там всё правильно показал. В том видео Ямато как-раз таки пробивал Аляску — насквозь. В упор. При этом сам Фламу не целился под ватерлинию, так что шансы на цитадель были нулевые. Что он и показывал.