Исторические зарисовки. Линейные крейсера «Ринаун» и «Рипалс»

HMS Repulse, 1926 год

Сегодня мы поговорим о «Перестройке» и «Переделке» («Rebuilt» and «Repair»). Ой! Ну, то есть о «Ринауне» и «Рипалсе». Одни из красивейших и – опаснейших кораблей Королевского флота…

А как же «Худ», спросите вы? Ну… «Худ» слишком красив, как форменная победительница конкурса Мисс Вселенная. Этакая недоступная, Снежная королева. Таким восхищаются издалека. А «Ринаун» и «Рипалс» – они как симпатичные девочки-соседки, красивые, но «земные», свои. Вот о них-то речь и пойдет.

Обычные в случае оценки проекта рассуждения для экономии места опустим и переходим к самой сути – «Ринаун» и «Рипалс» это Белые слоны или Ужас в океане? Сразу отвечаем – это Ужас в океане. Кому интересно почему – читаем далее.

Рассматривая «Ринаун» и «Рипалс», необходимо отметить, что обычная схема оценки «что хотели получить – что получили – насколько это соответствовало реалиям войны» здесь работает лишь частично, так как оба корабля участвовали как в Первой, так и во Второй мировых войнах, довольно существенно различавшихся в плане ведения боевых действий на море. Кроме того «Ринаун» и «Рипалс» времен Первой мировой и они же времен Второй – это две большие разницы, как говорят в одном черноморском городке.

Начнем с начала. Что же англичане хотели получить? Для этого необходимо вспомнить о предназначении линейных крейсеров «по Фишеру», то есть о круге задач, для решения которых и создавались эти корабли. А круг этот оказался чрезвычайно широк: проведение разведки, поддержка легких крейсеров-разведчиков, быстрый подход и прикрытие развертывания флота, преследование отступающего линейного флота противника и сосредоточение артиллерийского огня на его отставших кораблях, самостоятельная служба по защите своих торговых судов и уничтожение неприятельских крейсеров-рейдеров. Именно под эти задачи был создан «Инвинсибл» – первый английский линейный крейсер: тяжелые орудия, высокая скорость и довольно посредственное бронирование. Поскольку при обсуждении проекта будущих «Ринауна» и «Рипалса» Фишер делал упор на то, что новые корабли должны стать повторением «Инвинсибла» с более тяжелой артиллерией и повышенной скоростью хода, можно с уверенностью сказать, что и в них упор был сделан на крейсерские качества. Непосредственное участие в линейном бою предусматривалось лишь на начальной и конечной стадиях, когда корабли могли реализовать свою высокую скорость. Весь комплекс «тяжелое вооружение – легкое бронирование» подразумевал максимально большую дистанцию, на которой противник или еще не может отвечать, или его огонь малоэффективен. Не случайно боекомплект ГК линейных крейсеров типа «Рипалс» был увеличен до 120 выстрелов на ствол против 100 на линкорах. Пользуясь авиационной терминологией, в ходе генерального сражения «Ринаун» и «Рипалс» должны были действовать по принципу «бей – беги».

С требованиями разобрались. А что же получили в итоге? Да что просили, то и получили: скорость заметно за 30 узлов (32 с хвостиком на испытаниях опустим, испытания, даже по сокращенной военной программе – всего лишь испытания). Ну-ка напомните мне хоть один корабль крупнее скаута, который мог похвастаться такой скоростью в 1916 году. Особенно в германском флоте. Орудия – тоже самого крупного из имеющихся в наличии калибра – 15 дюймов. Кроме того, феноменальная в условиях военного времени скорость постройки – год и 9 месяцев, почти как «Дредноут». Про легенду об «одном годе и одном дне» постройки «Дредноута» говорить не будем, легенда, она и есть легенда, пусть и красивая. Да, спешка подготовки проекта предопределила то, что корабли получились несколько переразмеренными, по разным оценкам, можно было ужаться почти на 2000 т, до нормального водоизмещения в 25000 т.

HMS Repulse, начало 1920-х годов

А вот насколько соответствовали реалиям войны новые корабли? В среде людей, интересующихся историей кораблестроения, хорошим тоном считается упоминать «Ринаун» и «Рипалс» исключительно в негативном ключе: «картонные», «тонкошкурые», «бумажные тигры». Виной тому «эпик фейл», приключившийся с английскими линейными крейсерами в Ютландском сражении, когда они ввязались в длительную артиллерийскую дуэль с гораздо лучше забронированными германскими кораблями. Гибель сразу трех кораблей в результате взрыва артпогребов вызвала шок среди английских моряков и послужила причиной для разбирательства специальной комиссии. И именно в этот момент флоту передают еще два огромных корабля, борта которых «украшают» два ряда иллюминаторов, как на пассажирских лайнерах. Понятно, что «Ринаун» и «Рипалс» были «горячо встречены» моряками, а адмирал Битти, под чье командование попали эти корабли, сгоряча заявил, что отказывается вести их в бой. При этом мало кто вспомнил, что «Ринаун» и «Рипалс» предназначались для сражений, проходящих по сценарию боев в Гельголандской бухте или у Фолклендских островов, но только не Ютланда.

Тут необходимо отметить, что погибли английские линейные крейсера не столько от недостаточного бронирования, сколько от неудачной конструкции погребов боезапаса, когда пожар в башне вел к проникновению огня в эти самые погреба. Уже после Ютланда был разработан ряд мер, заметно снизивший вероятность повторения подобной трагедии. В остальном английские корабли показали себя довольно неплохо, пережив по десятку попаданий тяжелых снарядов, на деле не сильно уступая в этом своим германским коллегам. И окажись «Ринаун» и «Рипалс» в том бою в линии кораблей адмирала Битти, не факт, что с ними все было бы «плохо и очень плохо». Кстати в пользу этого говорит и отсутствие на них башни ГК, расположенной в средней части корпуса – непременного атрибута всех предшествующих типов английских кораблей этого класса. Эти башни стали форменным проклятьем – из трех погибших при Ютланде линейных крейсеров на двух именно попадание в башню «С» средней части корпуса стало фатальным, кроме того на флагмане Битти «Лайоне» только чудо предотвратило гибель корабля после попадания угадайте в какую башню! Но на «Ринауне» и «Рипалсе» башен в средней части корпуса не было уже в проекте.

Если «Ринаун» и «Рипалс» и можно критиковать, то лишь за два момента. Во-первых, за сокращенный до шести орудий главный калибр. При корректировке стрельбы по всплескам (общепринятый в то время метод) необходимо было наблюдать падение минимум четырех снарядов (в английском флоте практиковались неполные залпы, в которых участвовало по одному орудию от башни). Во-вторых, за стоимость – уж очень дорогими они вышли, £2,8 млн за «Ринаун» и £3,1 млн за «Рипалс», в то время как стоимость линкоров типа «Куин Элизабет» колебалась от £2,5 млн до £2,9 млн.

Так что для Первой мировой это Ужас в океане. Кого хочешь, догонит. Захочет – убежит. Просто не было у англичан в конце войны операций, где «Ринаун» и «Рипалс» могли бы развернуться по полной. Ну, вот разве что второй бой в Гельголандской бухте.

HMS Repulse и HMS Renown в 1939 году.

Наглядно видны различия во внешнем виде кораблей, появившиеся в ходе модернизаций.

В то же время, оба корабля во внешнем виде обрели «стандартный» вид Британского линкора 1930-40-х, более выраженный у «Ринауна», прошедшего модернизацию позднее и в большем объеме.

HMS Repulse, 1941 год, и HMS Renown в 1942 году

С Первой мировой разобрались. Плавно переходим ко Второй. Здесь все еще интересней. Сложно сказать, как сложилась бы судьба «Ринауна» и «Рипалса», если бы не случилась Вашингтонская конференция 1922 года, возможно до следующей войны они бы и не дожили. После объявления моратория на постройку новых линкоров сроком на десять лет значение уже находящихся в составе флота кораблей сразу возросло. После наделки бортовых булей и усиления бортового и палубного бронирования линейные крейсера получили возможность бороться с большинством линкоров постройки периода Первой мировой войны и прошедшими после нее модернизацию. Даже в поединке с некоторыми кораблями постройки конца 1930-х годов, такими, как французский «Дюнкерк» и германский «Шарнхорст», «Ринаун» и «Рипалс» имели хорошие шансы на успех. Напомним, что за 229-мм броневым поясом находился скос палубы толщиной от 51 до 102 мм, а палуба над жизненно важными отсеками по толщине не уступала большинству современных линкоров. С другой стороны, усиление палуб до некоторой степени обесценивалось тонкими барбетами – попавший в них снаряд мог наделать много бед.

Что до ценности «Ринауна» и «Рипалса»… Вторая мировая на море, она – далеко не как Первая. Это раньше в море чинно выходили большие эскадры. Теперь противостояние, по крайней мере, в Атлантике, свелось к играм наподобие «казаков-разбойников», где скорость хода становилась важнейшим фактором. И кораблей, способных играть в такую игру, у англичан в начале войны было всего три против немецких пяти. С сентября 1939 года и до вступления в строй новых линкоров типа «Кинг Джордж V», «Ринаун» и «Рипалс», вместе с «Худом», оказались единственными кораблями английского флота, способными догнать германские «карманные линкоры» и единственными, имеющими сопоставимую скорость с «Шарнхорстом» и «Гнейзенау». И соответственно, каждый был неоценим.

Так что и во Второй они, по крайней мере, в ее начале, для большинства противников – Ужас в океане. Достаточно напомнить, что одного миража, принятого кем-то из офицеров «Адмирала графа Шпее» за «Ринаун», хватило для того, что бы немцы сами затопили свой «карманный линкор».

HMS Repulse, 1920-е годы

 

Автор оригинальной статьи и иллюстрации А.В. Дашьян. Публикуется с разрешения автора, с и изменениями и дополнениями.

 

P.S. Ну а лично я жду «Ринаун», в виде 1942-45 годов, в игре, уровне на 6-м… Красив, зараза, быстр, и пушки большие!

Автор публикации

не в сети 22 часа

CommanderAM

Комментарии: 334Публикации: 44Регистрация: 07-11-2016

Отправить ответ

35 Комментарий на "Исторические зарисовки. Линейные крейсера «Ринаун» и «Рипалс»"

Войти с помощью: 
Сортировать по:   новые | старые | популярные
zibel77
Участник

За статью – плюс. Но не удержусь, съехидничаю:

>P.S. Ну а лично я жду «Ринаун», в виде 1942-45 годов, в игре, уровне на 6-м… Красив, зараза, быстр, и пушки большие!

Худа уже дождался. Как ощущения?

Алексей Гаврилов
Участник
GIPER
Участник

Забавный диагноз по юзерпику. Сейчас ему бахнут 32 узла с нормальной перекладкой и твоё “говнище” превратится в Гнейзенау на 6-м уровне. “Говнище” или “Имбища” это не к кораблю, это к отделу игрового баланса.

NewLander
Участник

Худ – прекрасный ЛК7, неуязвимый для авиации (при вкачанном в ПВО кэпе).
Со всеми произведенными натяжками ТТХ на глобус вполне мог бы и на 8 лвл стоять.

ArdRaeiss
Участник

Уроспайт-на-стероидах/Конго-переросток. Если нравится Конго – пойдёт и Худ, плюсы и минусы те же – скорость, мобильность, ракошетная под углами броня, и тут же габариты, хрупкость по нормали и опять-же скорость – легко прозевать момент и слишком сильно сократить дистанцию.

Алексей Гаврилов
Участник
ArdRaeiss
Участник
Алексей Гаврилов
Участник

Если в лоб по цифрам – да, в реальности Худ сталкивается с такими противниками, что постоянно имеет 2 пожара, в отличие от.

eldi
Участник

Истинные фанаты собирают коллекции кораблей ( в том числе и премов за бабло), чтобы просто любоваться их дизайном в порту. Даже если по геймплею корабль сосет у конкурентов – похер, он нужен совсем не для того, чтобы на нем играть, главное чтобы моделька была красивая.

Алексей Гаврилов
Участник

Ждать – это полюбоваться в порту? Ужасная баллистика, сборщик пожаров и в принципе белого урона – зачем такое счастье нужно?

Renamed_User
Участник

Просто британские ЛК не для тебя. Для меня Куинн Элизабетт лучший ЛК6. И Ринаун на 6 будет нормально играться.

Ivashka
Участник

А вот про иллюминаторы. Это вообще как и зачем? На тех кораблях, где они были, они во время войны заделывались что ли? Я смотрю, на некоторых фото их в районе главного пояса нет. А на других – есть.

zookie
Участник

«Худ» слишком красив, как форменная победительница конкурса Мисс Вселенная. Этакая недоступная, Снежная королева. Таким восхищаются издалека. А «Ринаун» и «Рипалс» – они как симпатичные девочки-соседки, красивые, но «земные»

– предисловие красивое и статья интересная :)

ArdRaeiss
Участник

Я бы понял восхищение Тайгером… но Ребилд и Рефит то чем “красивые”?!

kaiyron
Участник

В тунках, помнится, оптические приборы в дамаг модели могли “сожрать” любой снаряд, было б прикольно, весь залп линкора “сжирали” иллюминаторы.

PanzershipFS
Участник
n1ktar1n
Участник

Зыс. Вся статья – будто вырванное введение из книги.

n1ktar1n
Участник

Да, Ринаун после модернизаций – самый красивый из крупных надводных кораблей бриташки. Худ и рядом не стоит, ящетаю.

ArdRaeiss
Участник

Худ ожидал схожую модернизацию “ну вот-вот… только немца пусть догонит – и сразу на модернизу!”.

n1ktar1n
Участник

Надеюсь такую модернизацию увидеть у прокачиваемого Адмирала.

_Rosomaxa___
Участник

Как отличить Рипалс от Ринауна? – По силуэтам надстройки =)
comment image

comment image/revision/latest?cb=20131228003046
comment image

ArdRaeiss
Участник

Там ещё и в фас разные обводы, что видно даже на этих фото.

ArdRaeiss
Участник

Кстати, на первом фото прелестнейшая фича бритишей – строенные щитовые(sic!) установки ПМК, в данном случае ещё и на очень высоком постаменте.

malaguena
Участник

…которые разрабатывались специально под них, помницца

wpDiscuz
Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 
Перейти на страницу
Вверх