Интервью с разработчиком. ПКБ 202.

В этот раз с нами на связи побывал ведущий проектировщик кораблей студии Леста. Мы задали ему, как свои вопросы, так и те вопросы о которых просили читатели. Сразу оговоримся, что если ответа на ваш вопрос не прозвучало, значит данному разработчику просто нечего по этому поводу сказать, поскольку такая тема находится вне его компетенции. Зато он любезно поделился с нами некоторыми весьма любопытными схемами.

В: Кратко расскажите о себе.

Занимаюсь в Лесте проектированием крупных надводных артиллерийских кораблей (КР и ЛК). Образование высшее, техническое. Закончил Ленинградский Кораблестроительный Институт по специальности «кораблестроение». То есть учили создавать как гражданские так и боевые корабли. Два года работал в судоремонте, обсуживал Атомные подводные лодки. В текущей работе нравится всё – от копания в архивных документах, до процесса воссоздания корабля, по проекту которого порой есть только несколько строк в документации. Флотом и кораблями интересуюсь очень давно, примерно класса со второго, когда прочел книгу «Будущих Адмиралов», плюс родители выписывали «Моделист Конструктор» и там шла серия «Крейсера», Серию «Линкоры» пришлось добывать в библиотеках разными способами. 

В: Когда начали работать в Лесте? Как собиралась ваша команда? Работали ли до этого в сфере IT?

С Лестой работаю очень давно, еще с проекта «Стальные Монстры», там занимался игровым тестированием на аутсорсе, затем более плотно работал над второй частью игры – консультировал создание системы хит-локейшен, ответственной за работу внутренних модулей корабля – брони, отсеков, боевых постов. То же самое по началу делал на проекте «корабли», но там уже сам делал объекты внутри модели корабля в 3D редакторе и делал описательную часть к ним. В IT работаю с 1996 года.

В: Каким образом начинается проектирование пэйпершипа, от чего вы отталкиваетесь?

К «пайперу» есть либо описательная часть – это как правило ТТЭ проекта (тактико-технические элементы) или графическая часть – зачастую очень условная, что бы по ней делать детализированную 3D модель. Поэтому найденное берется за основу и начинается процесс эскизного проектирования корабля, в котором мы получаем теоретический чертёж корпуса, планы мостиков, палуб, надстроек, проекции корабля, схемы бронирования, размещения внутренних модулей – ГЭУ, погребов боезапаса к различным системам вооружения, рулевого управления.

В: Как происходит сбор референсных материалов, используются ли в работе архивы, если да, то какие?

Используются в первую очередь архивные материалы, если они доступны – так как архивные источники наиболее надежны. Монографии, книги – это уже вторичные источники и изобилуют многими неточностями и ошибками авторов. Зачастую то что написано в книге совсем не совпадает с архивными данными и нуждаются в перекрестной проверке с другими источниками. 

В: Какие основные этапы приходиться проходить, при проектировании и разработке «бумажного» корабля?

Сначала идет определение тактико-технических элементов корабля, на основе имеющихся материалов. Эти ТТЭ обычно сравниваются с кораблями существовавшими в реальности как возможными противниками данного корабля, чтобы приблизить проект к реальным ТТХ, как можно ближе. Игровые условности не учитываются, идет процесс проектирования настоящего корабля. Затем когда элементы определены – ищется прототип – корабль который существовал, и к нему имеется довольно большой архив проектно-конструкторской документации. С прототипа посредством пересчета под нужные параметры длины, ширины осадки, получается теоретический чертеж корпуса, определяется водоизмещение по конструктивную ватерлинию. После чего параллельно с расчетом нагрузок идет создание схем бронирование и размещения вооружения. Определяются параметры начальной остойчивости и посадки корабля. Выбирается практическая шпация, и дальше уже создаются основные проекции корабля, планы палуб, надстроек, мостиков. Все что необходимо для создания корабля в 3D редакторе и последующим его насыщении броней и модулями в игре. Корабль выходит на стадию эскизного проекта.

В: Как рассчитываются скорость, плавучесть, маневренность «бумажных» кораблей?

Скорость считается с прототипа или близкого по размерениям корабля того же периода с аналогичной или близкой ГЭУ. Плавучесть получаем по расчетам гидростатики используя теоретический чертеж проекта. Маневренность можем рассчитывать, но у нас она отнесена в разряд игровых условностей.

Вопросы читателей.

Сергей:

Какие планы на крейсера типа «Сталинград» и «Аляска»?

По «Сталинграду» идет поиск материалов в архивах. По Аляске все есть. Про планы ввода кораблей в игру ничего сказать не могу – не знаю.

Ex_it:

Что за сумрачный агрегат Баффало, находящийся в клиенте? Где искать материалы, что за проект?

Это проект тяжелого крейсера от 16 Сентября 1940 года, назывался «СА-В». 

 

Картинки кликабельны.

Почему при составлении Яп ЛК ветки в нее попал не более-менее классический Ишизучи, а безумное нечто, которое сейчас знают как Меги? Вроде как корабли с «особенным» геймплеем идут в премы.

Потому что материал на Ишизучи появился сильно позже. По Мёги был выполнен полный цикл работ по эскизному проектированию. Сильно помогло то что в архиве Хираги удалось найти очень качественный теоретический чертеж «Конго» до его модернизации.

Почему Курфюрст — это непойми что, а не конкретный проект от Н-40 до Н-44? Откуда трехпушечные башни-то?

Начнем с того что в архивных документах не найдено ничего кроме проекта линкора «Н», который был заложен, но потом отменен к постройке. К нему имеется довольно обширный графический материал. К остальным «проектам» ничего найдено не было. Данные по 420-мм орудию отсутствуют. Но зато было известно что немцы в рамках военно-технического сотрудничества предлагали свои разработки в области военно-морских сооружений в СССР. В частности в российских архивах были найдены материалы по директорам и артиллерийским установкам предлагаемым к продаже. В том числе среди этих материалов был найден чертеж продольного сечения трехорудийной башни и таблица ее основных весов – броня, орудия, механизмы. Поскольку корабль с 8-420 мм орудиями (ТТХ которых были получены расчетным путем) против Монтаны или Ямато не мог бы ничего – было принято решение основываясь на прототипе линкора «Н» вооружить его 4 такими установками. Так появился «Кюрфюст». При его проектировании активно использовались материалы по линкорам Бисмарк и «Н». А так же материалы по осуществленным и не очень – зенитным установкам калибра 55-мм и универсальным установкам 128-мм.

Bienelly:

Зачем намешали эсминцы со 128мм с эсминцами со 150мм?

В ветке показано полное развитие немецких ЭМ, как они пришли к калибру 150-мм и как от него отказались в последних проектах своих ЭМ. Таким образом можно сказать, что игровая ветка немецких эсминцев исторически обоснована.

von_Oldenburg:

Сколько, примерно, требуется времени до проектировки одного корабля от идеи его ввода до готовой модели?

Проектирование может занять от месяца работы, до двух. Все зависит от качества материалов по проекту, качества материалов прототипа. Бывает что нужно проектировать все с нуля. Начиная с систем вооружения – порой по ним есть противоречащая информация и ее нужно проверять проектированием и расчетами. Модель по разному – в зависимости от количества художников работающим над кораблем.

В случае с веткой кораблей это можно всего лишь экстраполировать или есть подводные камни?

Подводных камней обычно масса. Поэтому экстраполировать нельзя.

Pptp78ec:

По ветке советских ЛК: какие основные проблемы и трудности по ее «сбору»?

Основная проблема – доступность архивных материалов, Чертежей, документов. Работы идут, ветка получается очень интересной.

Если можно огласить, в чем будет «фишка» данной ветки?

Если смотреть с точки зрения реальности – российская/советская артиллерия одна из лучших того периода. Но заточена под условия Балтийского моря и Северной Атлантики. Очень много общего с немецкой и французской. (Прим. автора: с большой долей вероятности сов. ЛК будут иметь лучшую баллистику в игре, да и по пробою не будут отставать.)

CommanderAM:

Вам не кажется, что Кениг и Байерн должны утонуть под грузом своих модернизаций в топовых корпусах.

Нет не кажется. Для того что бы утверждать подобное – неплохо бы предоставить расчет по нагрузкам и определение водоизмещения корабля. Мы это сделали и в своих расчетах уверены.

Гнейзенау с ОДИННАДЦАТЬЮ универсальными башнями 2х128-мм должен быть… На дне — под тяжестью этого вооружения!

Корабль делался по немецким планам модернизации. Корпус корабля удлинен на 11,3 метра в районе носовых башен ГК. Прирост стандартного водоизмещения составил более 1500 тонн. С учетом известных нагрузок линкора «Шарнхорст», удалось добиться снижения перегрузки проекта по сравнению с прототипом на 300 тонн. Поэтому «Гнейзенау» получился даже меньше перегружен с учетом удлинения корпуса чем реально построенный «Шарнхорст», корпус которого мы тоже проверяли расчетом.

Зачем вы «нарисовали» катапульту у немецких ЛК 9-10 уровня между кормовыми башнями, хотя на известных их эскизах (которые есть в т.ч. в сети), она стоит ЗА кормовой башней?

Это требования игровых механик. Так как по проекту самолет на катапульту устанавливался при помощи кормовой башни ГК, в качестве кранового оборудования выступали ее стволы. Более того при запуске самолета с катапульты требовалось бы выключение башни из под контроля игрока. Поэтому катапульты, а их там две, вынесли в междубашенное пространство, где при запуске самолета они не мешают игроку. Решение в целом получилось даже более удачным, чем у немцев.

Нос у Данаи не должен быть с подъемом, это отличительная особенность 3-й подсерии крейсеров этого класса.

Даная – это собирательный образ кораблей, об этом уже не раз говорилось на офф форуме.

Нос у Чапаева должен быть скошен (и он должен быть без ТА).

Корпус чапаева сделан по заводским чертежам, в том числе и форштевень. А ТА остались от первого корпуса.

Торпедные аппараты — 2 пятитрубных рядом на корме Зао просто не поместятся — прикиньте сами на «глазок» их ширину, чтобы они могли развернуться для пуска по траверсу и ширину кормы Зао. Кроме того, с такой нагрузкой на оконечность (4х5 610 мм ТА) корма у Зао должна просто отвалиться!

По проекту там 4-х трубные ТА, для того что бы прошли 5-трубные пришлось отказаться от размещения запасных торпед на продольной переборке, и снизить количество запасных торпед вообще (это безусловно касается реального проекта, не игрового). Нагрузка от 4-х пятитрубников там мизерная, корабельные конструкции и броня укрывающие рулевое отделение весят в разы больше.

Надстройка Дмитрия Донского высотой с Эмпайр Стейт Билдинг — не перебор ли по высоте («этажности»)?

65-й проект так и не вышел в реальности из согласования ТТЭ. Поэтому когда мы делали собирательный образ корабля из более, чем 40 вариантов, многие из которых не отражены в отечественной литературе, было принято решение делать его пред проектом крейсера проекта 66, в игре представленного как крейсер «Москва». Этажность там ниже чем у 66 проекта, при том что корабли довольно близкие по линейным размерам, разве что надстройка «Дмитрия Донского» не бронирована вообще, за исключением боевой рубки.

Откуда вы выдумали Минотавр? Как СуперТайгер (из Тайгера реально существовавшего)?

Источники есть в книге Фридмана по британским крейсерам. Проект Минотавр рассматривался британцами как альтернатива американским крейсерам класса «CL-144 Worcester». Но в результате проектирования под британские системы вооружения – оказался слишком дорогим и не был реализован, плюс не имел более выдающихся ТТХ чем его американский аналог. Башенная установка Mark XXV, была предназначена именно на этот проект. Но после отказа от Минотавра родился Тайгер, как более дешевый. 

А «универсальные» башни Нептуна? И такое количество ТА на них?

Проект так же взят из книжки Фридмана. Предполагался как дальнейшее развитие крейсеров типа Таун. Но так же реализован не был.

43. Зачем нарисовали Николая I таким, как в игре? С полубаком и бронепоясом в целых 300 мм? В жизни он был бы «попроще».

Бронепояс «Николая» 270мм, как и на заводских чертежах. Полубак рассматривался как одна из мер, которые должны были предотвратить чрезмерное заливание носовой оконечности. Не было реализовано по причине дефицита металла и затягивания сроков постройки. Для того что бы сделать этот корабль отличным с архитектурной точки зрения от других – пошли на это допущение.

Почему возвышенная концевая башня Кенигсберга крутится на 360 градусов? Это невозможно! (В отличие от «штыревых», а не «погонных» установок эсм — к ним претензий нет).

Все реализуемо, особенно если смотреть схемы питания башен ГК и их конструкцию. Погонные установки башен, их вращающиеся части – имеют значительное заглубление в корабль своим подбашенным отделением – которое тоже вращается. Питание осуществляется через штыревое основание внизу подбашенного отделения.

HMS_Drake:

Как относитесь к работам японского кораблестроителя Юдзуру Хирага?

Один из интереснейших инженеров своего времени, оставивший после себя богатейший на материалы архив. Ряд проектов были передовыми для своего времени.

Как проектировался японский крейсер Х уровня Zao?

Пришлось проектировать с нуля орудие, так как 203/55 калиберных пушек в Японии не водилось. Делать расчет по внутренней баллистике орудия и проверять его по давлению. За прототип корабля был взять крейсер Тонэ, точнее его теоретический чертеж и подход к бронированию корабля в целом.

Можно ли назвать корабль, по которому существует комплект построечных чертежей, но который не был спущен на воду «бумажным»?

Правильнее его называть нереализованным. Потому что проект очень высокой степени проработки. По материалам зачастую лучше чем реализованный в металле корабль, но это скорее исключение.

Занимаетесь ли стендовым судомоделизмом, сколько лет? Какие корабли сошли со стапелей домашней верфи?

Занимаюсь давно, еще со школы. Со стапелей сошли Сев. Каролина, Худ и Ямато. В процессе находятся Ришелье и КД5. Выигрывал первенство России по стендовому моделизму с моделью линкора Ямато.

Чем можно объяснить, с точки зрения кораблестроения «пагоды» японских линкоров?

Развитием средств целеуказания и управления огнем.

Чем был обусловлен выбор американцами решетчатых конструкций для мачт своих первых дредноутов и супердредноутов? Почему от подобных вещей отказались?

Тем что на большой высоте размещались средства управления огнем и платформы МЗА. Все это обладает заметной массой. Плюс хотели сделать мачты менее повреждаемыми от вражеского огня. Считалось что будут снижать вибрации от корпуса. В общем и целом оказались сложной конструкцией, выбор был сделан в пользу высоких надстроек, так как позволяли больше разместить боевых постов и обладали большей прочностью и защищенностью для личного состава.

С какими архивами сложнее всего было работать? Американскими, немецкими, английскими, российскими? Есть ли какие-либо особенности по работе с архивами в различных странах?

Как показало время – все архивы имеют свои особенности. Этим занимаются товарищи из историко-архивного отдела.

Какие архивные материалы интересуют прежде всего — чертежи, фотоматериалы?

Чертежи, схемы, фотоматериалы, различные текстовые документы – везде есть масса нужного и интересного для работы.

Чем отличаются проектные чертежи, от построечных?

Подробностью, на построечных чертежах видно из каких материалов будет строится корабль. Чертежи технического проекта уже дают об этом представление – эскизный проект дает общее представление о корабле.

Как решаются вопросы конфликтов референсных материалов? Например, на фото одно, а по чертежам другое?

К «пайперам» это относится редко, фотографий по нем как правило нет. Обычно они есть к разобранным или недостроенным кораблям.

Приходилось ли в ходе работы контактировать с другими историками? С ветеранами боевых действий? С военными специалистами проходящими службу или находящимися в запасе?

С рядом историков по переписке, лично очень мало.

По сбору референсов проделана огромная работа, особенно в том, что касается неосуществленных проектов, не хотелось ли написать об это книгу или выпустить серию статей?

Если такая книга будет востребована – почему бы и нет.

Боевой путь какого корабля запомнился вам больше всего?

Линкор «Марат».

Собираете ли вы референсы по палубной авиации столько же тщательно, как по кораблям?

Палубной авиацией занимаются несколько другие люди.

В общении с разработчиками регулярно узнаешь уникальные сведения, которых нет ни в научно-популярных, ни в специализированных изданиях, посвященных морской тематике. Как вы думаете, почему до вас мало кто так тщательно занимался поиском технической информации по тем или иным проектам?

Военно морская тематика не так популярна в нашей стране как хотелось бы. По сути история отечественного флота толком не описана.

Играете ли сами в игры? Если да, то в какие?

Редко, времени на игры мало. Но то что делаем для игры, обязательно смотрим как оно выглядит в проекте.

С чего начинается работа по поиску архивных материалов?

С определения в каком собственно архиве искомое может быть.

Бывает ли такое, что нужно найти документацию на подходящий корабль, а её не существует вообще? Как приходиться выкручиваться в таком случае?

Бывает. Но у нас есть Теория корабля, сопромат, строймех. Учебник по внутренней и внешней баллистике и куча прототипов виде уже построенных кораблей. Скучно не бывает.

Автор публикации

Bes

Комментарии: 4094Публикации: 191Регистрация: 11-06-2016

Отправить ответ

14 Комментарий на "Интервью с разработчиком. ПКБ 202."

Войти с помощью: 
Сортировать по:   новые | старые | популярные
authc
Участник

Так как по проекту самолет на катапульту устанавливался при помощи кормовой башни ГК, в качестве кранового оборудования выступали ее стволы. Более того при запуске самолета с катапульты требовалось бы выключение башни из под контроля игрока. Поэтому катапульты, а их там две, вынесли в междубашенное пространство, где при запуске самолета они не мешают игроку. Решение в целом получилось даже более удачным, чем у немцев.

*не выдержав откровений выдающегося кораблестроителя* а шесть гидросамолетов на Куме, взлетающих по двое с одной катапульты – решение в целом гораздо более удачное, чем у японцев! у тех почему-то больше одного катапультника не влезло.

ARaven
Участник

попутать божий дар с яичницей – это заход на все деньги!

ex_it
Редактор

Ну ты мог заметить, что им было влом моделить взлет с 2 катапульт…

authc
Участник
поскольку довелось немножко участвовать в разработках, могу кстати предположить историю появления более удачного решения отрывок рабочего совещания Глава отдела дизайна: … – А еще у топов новой ветки немецких ЛК будет охуенная фича: гидросамолетик запускается, используя в качестве крана стволы кормовой башни. Башня поворачивается, цепляет самолетик, раскручивает и ФЬЮТЬ! Глава отдела баланса: – Э, стоп. А как она в это время стрелять будет? Глава отдела дизайна: – Ну эта… не будет. Или будет куда направлена. Или пусть как там у вас ПВО – куда надо, туда и стреляет. Глава отдела разработки: – ДА ВЫ БЛЯДЬ ОХУЕЛИ! Одно дело ПВО, оно… Read more »
HMS_Drake
Участник

поскольку в разработке не разбираюсь от слова совсем, то позволю себе высовать из пальца очередную глупость.

Исправил, не благодари. И, кстати, нет такого “главы отдела дизайна”, даже отдела дизайна нет. Есть отдел “Игровой логики и геймдизайна”, но он никакого отношения к проектированию кораблей не имеет от слова совсем. Максимум ТТЭ выдает иногда, и всё. Так что ты, со своим “я могу предположить” издал громкий пук в лужу.

exe
Участник

Как же я обожаю эту херню. проработка потрохов корабликов, великолепные модельки…. которые ну на хер не нужны. ДМ с отсеками из жидкого вакуума, эльфийские ДОТы вместо пожаров и затоплений, отсутствие кренов и затоплений, лютейшая наркомания с самолетиками и ПВО . про геймплей вообще лучше молчать, а то монитор пожухнет от стыда.
вот кому нужен сей мартышкин труд? столько всего хорошего, но абсолютно не нужного. фича ради фичи?

Kettenkrab
Участник

Даная – это собирательный образ кораблей, об этом уже не раз говорилось на офф форуме.
Вот зачем так делать?
У вас в игре имя конкретного корабля, так может вы его и сделаете?
А так претензий бы не было если бы корабли соответственно назывались “Type C”, “Type D” и “Type E”..

CommanderAM
Редактор

Спасибо за интервью. Интересно!
Моё почтение интервьюруемому.
Как говорится, некоторые ответы я могу понять, но не могу – принять!
В целом, большая, интересная и даже нужная с точки зрения истории ВМФ (где ещё вы найдёте такие 3D модели кораблей) их работа оказывается похерена отделами гей-дизайна и бОЛанса… И это очень печально…

ARaven
Участник

вопрос обладания общими знаниями актуален как никогда :)

wpDiscuz
Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 
Перейти на страницу
Вверх