Дневники разработки инвизного фугасоаутизма
Я вот сижу и думаю, какую наркоманию можно придумать британским эсминцам, чтобы они были «в тренде» нации. Ваши идеи?
Publication author
Комментарии: 8552Публикации: 351Регистрация: 11-06-2016
Я вот сижу и думаю, какую наркоманию можно придумать британским эсминцам, чтобы они были «в тренде» нации. Ваши идеи?
buy windows 11 pro test ediyorum
Отправить ответ
194 Комментарий на "Дневники разработки инвизного фугасоаутизма"
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Корюшка ощеняма хитрамана всё сделала: инвизные бронетазы без брони и пво, с маневром и инвизом ТКР-борьба с засильем алёшек на ЛК выходит на новый уровень *где-то тут барабанная дробь* фугасный аутизм а-ля Заяц/Резиновая.
Щито тута можно сказать-два барбета по 51мм дюраля разрабам на доску.
З.Ы. чота вспомнил про эсминцы: убер-супер исторчиные четыре группы корректировщиков отрабатывающих заместо ТА.Хп бесконечное, кд по уровню.
Потрубного пуска торпед, охуенно низкой скорости и охуенно малого калибра мало тебе, норкоман? Авикам, британским офк, ПКР обещают. Они-то точно будут в канве!
Можно ещё реверсный форсаж дать (тип назад буст +овер9000 а вперёд как обычно, вот такая звёздная паль хорошо бы зашла нынешним бумаго-кройцерам бритых)
Олсо всем нам надо бежать и заносить рыбе дених на бронетазы-ФУГЕСЫ 63 перцента жи!
Тащемт, это фишка больше для лягушатников. Погодите… а форсаж увеличивает скорость только вперёд? Может и на задний ход он влияет, и тогда мы поняли ГЛАВНОЙ фишки франкоКР?!
Назад тоже влияет, да.
Спустя n месяцев, в новых дневниках разработки:
«Итак, очевидными достоинствами британских эсминцев являются их малая скорость хода, малый калибр ГК с уёбищной баллистикой, и самая высокая заметность на уровне!»
Ненененене вивсёвгете — не Малая скорость хода, а «отличная маневренность», не Малый калибр с уебищной баллистикой, а «многочисленные скорострельные орудия, позволяющие атаковать спрятавшихся за островами противников» (может и ТУ или стрельбу по маркерам им запилят блайндом за острова закидывать), не — Самая высокая заметность на уровне, а «Отличная дальность обзора, позволяющая раньше замечать торпеды и светить корабли противнка на максимальных дистанциях»
Эм, то есть советским эсминцам не зашло, а гадящим авикам зайдет?
лучше бы им разведчика дали с авиационным БРЛС 6км, его бриты первыми стали использовать
Половина рандома на ЛК так и так онли на фугесах играет. Если бы корюшка не делала на этом акцент, то нихуя бы ваще не изменилось. А так фугасоаутистов будет немношк больше, но никакой проблемы в этом не вижу.
Тащемта да.Когда немки выходили, на фугасах Куры тоже делали акцент, мол, вах смри какой харощий фугэс, лицо ломат цюрук-цюрюк.
То, что у англоаутистов прямой дамаг и поджог на ОФ выше примерно в 1,2-1,5 раза, чем у остальных — это мелочь?
Я вот на наглах ББ только по ситуации уровня «крысер-бортоход в <10 км" заряжал, и нагибал круче, чем на прокачиваемых ЛК (которые при моих 58% общих выделяются в плюс и по дамагу, и по победам).
Тю, это корабли для СССР «сложна-сложна» проектировать. А тут любой упоровшийся гей-дизайнер что-нибудь высрет. Главное чтоб наркоту подвозили регулярно. Любая хуета из воспаленного мозга. ББ-торпеды, например, хуле нет?
Ты то эксперт по проектированию. Невооруженным взглядом видать.
А, ну ок, значит, на самом деле — просто, а я тебя не так понял. А те кто ноет что долго и сложно — криворукие долбоебы. Ок.
Оставайтесь на линии, Ваше мнение очень важно для Нас! (с)
А если серьезно — в чем Огневой выигрывает у других ЭМ 8 уровня? Что является платой за сарайность, отстойный ГК, отстойные торпеды, отсутствие ГАП?
А ты точно тому человеку этот вопрос задаёшь?
К игровому балансу кораблей, я не имею ни малейшего отношения.
Ну а смысл тогда был в дискуссию вступать? Да еще так пафосно?? К сожалению, замечание камрада Tulovo очень четко отражает отношение разработчиков к флоту России.
Ты сейчас на всю Лесту своё мнение об их отношении к флоту РФ размазал. Кмк, ты немного упорот.
То что на все дерево прокачиваемых кораблей в плюсе только Удалой и Хабаровск (Москва и Дмитрий Донской чуть чуть отрываются от 50%) — это оттого, что я упоротый, а не от того, что Леста занерфила корабли российского флота ниже плинутса при вводе в игру?
Или это не разрабы сделали, а злые хакеры и надо просто до добрых разработчиков информацию об этом донести они найдут вражеские хаки и их уберут?
Хм… А что, Богатырь уже перестал быть имбой? Это просто первый приходящий в голову корабль из ветки, которые «в плюсе».
Что до «занерфили ниже плинтуса» то, чего не было… и недостаточно баффнули то, что таки было — это забавно, да. Чем конкретно занерфили то? Хотя, это ведь всё равно больше про «я ждал легендарные распиаренные суперкорабли — а дали то, что напроектировали инженеры из обычного металла!»
800 м/с ГК Кирова.
4-км торпеды 5-7 лвл ЭМ (и 5-8 лвл КР) — причем на забабловых кораблях 4 км волшебным образом превращаются в 8 км (исключение — «Молотов»).
Маневренность советских кораблей (чуть менее чем всех) — и перекладка, и циркуляция.
Это просто первые приходящие в голову корабли из ветки (забабловые, как уже отметил выше, этих недостатков зачастую лишены).
Мощные ББ — национальная фишка крейсеров Германии, кагбэ.
Исторически, с ББ у Германии, для морской артиллерии, было как бы ни очинь
Хэви может даже бумажкой помахать, где это прописано.
Да, очень гнусный режим хода из доступных. Почему такой выбран… а яхз, однако, тоже историчный.
Вот про манёвреность фиг что скажу. Баланс — так баланс. Её и ямате понерфили же, т оесть просто всех привели к неким общим правилам вместо историзмуса(а то бы Нельсон вообще… ну или не вообще, но вроде у него плохо было).
Только как Грисюк-ебанутый еврей (это на лице написано), ненавидящий все советское, связан с Хевиком и Ардом? Вы реально уже заебали их травить.
ЗЫ ну и да, был бы советский флот реально ОХУЕННЫЙ, то были бы и победы. Что-то нихуя не помнится… И никто до появления ПКР не воспринимал красный флот как реальную силу. И это не случайно, скажу я вам.
Подожди день — будет веслье.
Совершенно верно. Вот из трёх вариантов и выбрали один из исторических параметров, реально использовавшихся. А не «придумали свой отбалды».
Тот же реддит, например, видит рашнбис в «радужных снарядах» ВМФ США, в смысле «в траекториях из-за начальной скорости».
Сам то я ныне вообще считаю что нужно было сразу все параметры по балансу раскидывать, забив на историзм(быть может оставив броню… ну и калибр). Ну да уже поздно, наверное, перелопачивать.
Причем выбрали, наверное, самый хуевый, превратив корабль в кусок говна, а теперь удивляетесь негативу.
Стоп. А разве опора сейчас не идёт на броню и калибр? Из всего потока данных сложилось именно такое впечатление. Остальное как-то вторично. Что в итоге глядят на эти параметры, а затем придумывают. Когда хорошо, когда плохо.
Эти ребята на полном серьезе писали типа «скажите спасибо, что не 720 м/с» (ослабленно-боевой заряд).
Лавров.мп3
Я к историческому балансу и не призывал.
Да, вы правы и вместо термина «броня» нужен термин «модель». Хотя со снарядами тут выше уже поругались и, кажется, не на ровном месте.
инженеры проектировали 8-км торпеды только для гвардейских и экспортных эсминцев, ага
(см. Аншань/Гневный/Гремящий)
3й уровень? Может еще про Орлан вспомните? 3й уровень проходится слишком быстро, чтобы на нем акцентировать внимание.
И опять же выше конкретный вопрос про Огневой — на него так тяжело ответить что ли?
Почему Гремящий из предзаказов и Аньшань из более позднего периода лучше, чем ЭМ СССР в ветке??
Огневой в игре это та еще химера, да. Смесь 30, 30-к и 30-бис. При том, что 30-30к отлично встали бы на 7, а 30-бис на 8 на своем месте. Тупо разделите ветки не на 8, а на 7.
Опытный, имхо, в реальном виде с 3 пушками — все же прем.
Опытный в реальном виде — это сток. А топ — это то, что реально планировалось к установке, но в итоге отменено: 3×2 130-мм Б-31.
Но и да, никто не мешает разделить варианты 30-х серий на 2-3 корабля.
по Б-31, проводилось реальное исследование с поднятием материалов. Про результаты я как то писал.
А рашнхейтеры с реддита охуели бы от таких наездов!
Причём в лесте сами это признают:
Я, с некоторых пор, перестал даже пытаться понять что и как балансится… Ну не геймдизайнер я, видимо, и всё тут )
Флотофилю помаленьку, любуюсь модельками, особенно стоковыми(Байерн тот же).
У тебя будет возможность высказаться.
Э…. Роон же! Да и Идзумо в ту же степь.
Опять же — что-то мешало поставить Киров в ветку на 6, а Молотов сделать на том же 6-м премом (Тирпиц с Бисмарком и Хиппер с Ойгеном машут ручкой)? Аналогично с Чапаевым и Свердловым (а Кутузов премом с наркоманскими дымами, к примеру)?
Минимум 3 еще. На 7 должна была бы быть железная «Дюкень», «Альжери» как лучший вашингтонец войны — на 8 (там не менее вашингтонский «Нью Орлеан» и формально-вашингтонские джапы), а два салфеткоклона 8 и 9 уровня можно было бы объединить в один и поставить на 9.
Дюкень видимо просто продавать будут (странно, что не Алжир на восьмом).
А почему Дюкень, а не Сюффрен? И да, Альжери логичней на 8-й, но проблема в том, а тянет ли Дюкень/Сюффрен на 7-й?
А по другим пунктам есть дополнения/возражения?
Да там вообще нужен скорее «Фош» или «Дюпле» — у них шкурка потолще, чем у первой пары «Сюффренов» или у «Дюкеней».
Факт в том, что выбор реальных железок — огромный, но вместо них в ветки цинично впихнуты салфетки («Фриан» и одна из двух на 8-9 лвл точно лишние).
Мой кипящий возмущенный разум считает, что причина одна: за салфетки мало кто башлять будет.
я тебя цинично сопру
Хабаровска каждый патч тоже инженеры обратно потихоньку распроектируют? Недавно взял — ужос же, Ташкент теперь лучше.
Как там Красный Крым на 5 лвл поживает, хорошо? Худший прем-5. Что мешало его четвертым сделать? Светлана вроде не Николай, ваншоты пачками не раздает. И это при том, что премы-5 вообще щас с семерками через бой.
А вот и хуй, недавно ввели более худший! Правда, в том же дереве.
На ГрКрКрКр можно хоть в днищеатланту поиграть, охотясь на эсминцы и перекидывая через острова и 65% я на нём набил.
Кстати, про Николая — он имбует только если есть прикрытие от авика или если этих авиков нет. Если авики есть — Кайзер гораздо интересней.
У меня к тебе только одна претензия, на самом деле.
И она вот в чём: ни Хеви, ни Ард не имеют практически никакого отношения к характеристикам кораблей и их настройке. Поэтому и попытку вывалить на них все свои претензии я воспринимаю крайне негативно.
Ты же знаешь кто виноват в том, что ты перечислил и в том, что перечислили комрады ниже? Знаешь. Ну так фигли?
Эта тема уже поднималась. Тащи сюда тех кто виноват или не удивляйся хейту в отношении разработки в целом.
Ард говорил про Богатырь — ему ответили про Богатырь и спросили про премы. Где на него вывалили? Далее вещи обсуждали не применительно ни к Арду, ни к Хеви.
Двачую. На всякий случай уточню: та простынка что я накатал, хоть и является криком души, но не относится непосредственно к Хеви и Арду, т.к. я осведомлен, что роды их деятельности далеки от этой темы. Но Ард высказал недоумение хейтом советского дерева, а т.к. это больная для меня тема, вот меня и вырвало здесь этой простынёй)
Сказали «вся ветка говно». Ткнул в первый знакомый. «Несчитово, он третий уровень!». Ниже по ленту «а вот второй на самом деле Жемчуг — ну так и назвали бы Жемчугом!»(с чем, кстати, я согласен, годное название же) — то есть, низкоеуровневость не влияет…
Впрочем «вывалили/накидали» я тоже не вижу нигде.
Аркадий Райкин Монолог «К пуговицам претензии есть?»
открываем начало этой ветки дискуссии — на совершенно справделивое замечание товарища Tulovo последовал абсолютно нелогичный хамский наезд разработчика. Вот такие вещи меня очень нервируют и вызывают желание построчить по клавиатуре.
Простите, а в чём конкретно «абсолютно нелогичный хамский наезд» выражен?
Если бы Ард не считал бы своей обязанностью защищать честь мундира тех коллег, которые обосрались — никто бы на него собак не вешал.
Но вот Ард рвет тельняшку на груди до самой полундры «да где ж это советы занерфлены и вообще Имбатырь имбует!» — и заслуженно получает полную панамку.
Хэви, к слову, держится умнее: «К
пуговицаммоделькам претензии есть? Нет? Ну а ничем другим я не занимаюсь, так что идите лесом» :)Так и я не считаю, что советы занерфлены в говно.
Да, ташкент, грозовой, это всем известно.
Но, ДД, Моськва, Чапай, Будённый — это отнюдь не занерфленные в говно корабли. Мало того, я слышал тут ещё и говневого хвалили.
Тащемта, Ташкент УЖЕ норм. Грозовой-говно. Говневой-говно. Гнойный-говно. Подвойский и Минск-сорта. А Ташкент после апов уже неплох.
Я говорил, мне не нравится. Многие, кстати, остались при том же мнении. Так что сорта говна. Как и говневой.
ДД нужно слегка докинуть ДПМа (хотя бы до 5.2-5.5) и выкинуть эти сраные лодочки на корме, мешающие повернуться 4-й башне. Тогда он будет более-менее (хотя без ИВ не торт) Буденный — годно и хорошо. Чапай не на своем месте, емо можно свободно опустить ниже на 7-й, и имбой он от этого не станет. На 8-й Свердлов без дымов, но с РЛС, можно даже чуток дальность срезать.
Вот чего я не понимаю — так это таких вот «блокеров стрельбы». Как через зенитки Йорка на корме лупить — так можно, а как другой корапь — так уже низззя. Логика от меня упорно ускользает.
Я вообще тупой инженер-кораблестроитель! А ты мне какой то умище присваиваешь!
Мне б ещё ту тельняшку… но нет, не задарили. Так что достал из запасников футболку супертоста сомолёторов, благо ей уже года три.
«Ну нибамбид у меня, нибамбид!» от, например, людей, которые считают что 4км торпеды или начальную скорость снаряда Кирова выдумали специально именно в Лесте по причине личной нелюбви к ветке/стране/что там ещё.
А Богатырь по статочке был выше коллег по уровню, это же правда. Сейчас не знаю.
Специально выдумали. Потому что иначе дали бы выбор.
Есть такой корабль как Лексингтон. На нём когда-то было 1-1-2. А потом этот сетап убрали и дали выбор. Здесь стадию выбора упростили.
Вообще да, 4км выдумали специально в Лесте для той скорости, которую выдумали в Лесте.
папе своему советы давай, да. Ты ничего не знаешь ни про отношение разработчиков к флоту России, СССР и так далее.
И? Коллективная ответственность за промахи других?
Большая часть всяких доводов, тупо попадает под НДА. Плюс есть ответственные за состав веток, люди, которые сюда тоже пишут. Захотят — расскажут. НЕ захотят — не расскажут — они в своем праве. То что попадает в мои компетенции и не попадает под НДА, я тут рассказываю и поясняю. Брать на себя ответственность за чужие решения — не зная как они были получены, оно мне нада?
Вот например решение по веткам я не отстаивал в данный момент вообще. Я всего лишь сообщил что делать выводы о русофобии на их основе, применительно ко мне, не нужно.
Бесспорно. Но я вынужден согласиться с этой цитатой Алексея, правда с небольшой оговоркой:
а я это и не оспариваю — это ваше право. А то напишу что снаряды для 180-мм пушки, бодро лопались о 7 дюймовую крупповскую плиту, изготовленную во время «хрустабулки» на скоростях примерно 680 м/с (заметим даже не 800 и не 920) И получу обвинение в том, что деды воевали у меня не на той стороне фронта :)
А чо, кто-то реально хотел линкоры из 180 мм бб топить?
Почти у всех крейсеров таких толщин брони нет.
Судя по громко озвученным некогда ожиданиям на всех площадка — как бы массово «да». Ждали чуть ли не линейные крейсера под маской лёгких.
Уж не знаю, что тут виной — незнание матчасти или же красивые росписи «как флот российский всех превосходил, на крайняк моральным духом превозмогал» начиная с Пикуля.
Скорее, всё же, первое, ибо в википузию шло только лучшее и в количестве «только то, о чём уже написали не раз».
Ох, лол, типичная картофельная хуйня, когда нужно мы про баланс, когда нужно про историчность. И всё это выборочно, ога.))
Броня в игре историчная. Как и орудия. Эти параметры были известны заране ещё до анонса ветки. И они определяют что КР СССР явно «гласс кэнноны».
Как от них можно было ожидать «крутой защищённости», «высочайшей живучести» или «сильномогучего ПВО»?! Однако, именно это писали ожидавшие.
Все остальное тоже историчное?))
ну давайте поговорим про «историчные» орудия.
Итак, параметры орудий, которые могут крутиться как угодно отделу баланса — дальность стрельбы, скорострельность, дамаг (ну этот к истории отношения не имеет, ок), разброс, пробитие фугасом, сигма, нановзрыватели с миллисекундной задержкой, перезарядка (могу накидать пример по каждому пункту, если интересует).
И что там от историчности осталось? Калибр и моделька?
ЗЫ Упс, чуть не забыл про Гнейзенау. Только моделька)))))
но для чего то их по такой броне отстреливали — всего то 177,8 мм, а снаряд 180-мм. По идее же пробить должен без проблем, а тут такое. И где то заплакал Окун :)
А давай ты про 4-км советские торпеды лучше напишешь?
Я на артиллерии больше специализируюсь.
Разбавлю оживленную дискуссию вопросом нуба уважаемому Хэви. С вашей точки зрения, каких авторов книг про корабли можно читать без опасений углубиться в результат злоупотребления тяжелыми веществами?
Или, говоря нормальным языков, кто пишет годный науч-поп про корабли на русском, английском, немецком? Больше всего интересует 1я половина 20 века.
Читать можно Виноградова, Васильева. Ошибки есть у всех и они зачастую там не от безграмотности, а от того что пласт документов по ряду кораблей, систем вооружения просто не вскрыт. Больных и Чаусова читать сложно, там есть нормальная инфа, но прорва всякой ботвы нагорожена и вычленять оттуда полезное, нужен приличный объем базовых знаний и хорошее владение темой.
Спасибо, понял. А про серии «Мидель-шпангоут» и «Боевые корабли мира» (издательство «Истфлот», авторы в серии Александров, Мельников, Мужеников, Рубанов, Трубицын) можете что-то сказать?
Вполне ничего, но ошибки, как я и говорил есть у всех. Что бы уметь их замечать и игнорировать нужно иметь значительные знания по теме — банально или получать образование или читать учебники и понимать что там написано. Например внутреннюю баллистику, я изучал самостоятельно по учебникам.
Все понятно, большое спасибо за ответы
А давай ты хотя бы википедию прочитаешь?
Скорость 30,5 узел или 44,5 узел
Дальность 10 км или 4 км
Кстати, как на счёт потерять 20 неисторичных узлов бонуса к скорости торпед, ась?
P.S. Судя по минусам в ответ на историю — не про историзм ты хотел и не про логику мечтал, а про мечты «да на 10 км, да на 65 узлах!». А как факт, тобой же запрошенный!, появился — так и ква.
Ну и где 10 км?
Со скоростью 30 узлов? Тебе они для афкшеров или просто острова топить собрался?
Если скорость торпед приведут к реальной для всех наций, почему нет? Или реальную скорость мы только советским торпедам выдадим, да?)))
Просил 10 км — получай 10 км. Узлы ты не просил %)
Да, я не сомневаюсь что Пезда так и сделает, не моргнув глазом. А потом её работники будут писать в комментах про «вы ничего не знаете про отношения к флоту СССР».
Ну ёпта, а давай ещё советам урона бб и оф снарядам добавим, ведь разработчики русофобы! А можно ещё всей ветке дымы дополнительно дать. Вы чё, русофобы чтоли? А ещё радиус циркуляции, как у торпедного катера. Пидарасы русофобские.
Ну, вот не надо только с голосами в голове спорить, ок?
Кстати, как там Гневный, с ним все норм?))
Так я ж с твоими голосами спорю. Мои под контролем.
В душе не ебу, мне мелкие уровни не интересны.
Ну, и сейчас ты такой дал ссылку где я просил «урона бб и оф снарядам, дымы дополнительно дать и радиус циркуляции, как у торпедного катера.» Иначе получается что ты или передергиваешь, в целях принизить оппонента приписав ему чужие слова, а значит аргументов у тебя хуй да нихуя, или ебнулся и видишь то чего нет.
Детектор сарказма не завезли? Сочувствую.
*Надо бы пойти передёрнуть кого-нибудь…
В нынешние времена, это очень удобно, при любом сливе сразу начинать рассказывать про «сарказм» или «троллинг».
Эх раньше Сталин был зеленее, как сейчас помню.
Ты говоришь, что разработчики русофобы, так?
А я демонстрирую, что подобной логикой можно зайти в совершенно противоположное ебанутое болото.
А уж как это называть, сарказмом, или передёргиванием — мне, в целом, похуй.
Где я такое говорил?о_О
Ну, тогда ты неудачно вклинился в ветку комментариев посвящённую русофобству разработчиков.
Тут у нас как бы ноют, что советские корабли занерфлены по национальному признаку, а не из-за балансу, историчности и т.п.
Да вы ахуели? Это вообще моя ветка в которую вы все понабежали! ))
Потому что по балансу нам никаких комментариев не дают, тем более все в курсе что с ним всё плохо, а историчность это как закон который куда повернешь туда и выйдет, и вообще вспоминается Лестой только тогда когда ей выгодно.
А!, не вопрос!
(убегает)
*Ищет договор о продаже ветки комментов.
И с заметностью 100-200 метров.
У 43-узловых торпед блека заметность 900.
Судя по минусам на мой комментарий, у тебя просто пердак подгорел, и ты сейчас с голосами в голове разговариваешь.))
Кстати, а как насчет всем бонусы на торпеды отрезать ,а? А заодно и кораблям, а? Хуле нет?
Не знаю как первый, но второй минус поставил я из-за твоей… Ну, можно назвать это «дерзости».
Алсо, больше одного минуса (или плюса) ставить нельзя. Даже мне, лол.
Историчные торпеды в игре были. Это примерно так же интересно, как пытаться убить муху, скинув на неё огромный валун. Т.е. попадания могут быть разве что случайными.
«Господин-Господин, что этот нигер себе позволяет?»(с)
Ога, но при вопросе какого хуя у СССР 4км торпеды, что иначе как издевательством назвать и нельзя, сразу начинается кукареканье про историчные скорости. Все как обычно, да, там где надо про баланс и геймплей, а там где надо быстро съезжаем на историчность.
И это хорошо, что у них гейплей выше историчности, ибо она не играбельна от слова нихуя.
А я и не спорю, но тогда не надо пиздеть про исторические скорости торпед, они у всех переапаны, в тот момент когда идет разговор про дальность. Которую зарезали из балансных побуждений. (Леста и баланс, да, я знаю, смешно.)Но вместо того чтобы честно сказать про балансные правки, и чем они обоснованны, начинается съезжание на историчность, которой и так нет. А потом удивляются чего это к ним так хуево относятся…
Пробовали. Никто не смог в.
Это каким?!
Ну, а зачем тогда вопросы про дальность пытаться парировать скоростью хода, если она у всех переапанна?
Это всем, чтобы не было «пройдено за бой 70+км»
Это не бонус к скорости, это масштаб времени.
То ты говоришь что масштаба пространства нет https://www.reddit.com/r/WorldOfWarships/comments/6rkbq4/sneak_peek_royal_navy_battleships/dl8kcgd/, то про масштаб времени. Но ведь это же одно и то же.
И снаряды долетающие в 2 раза быстрее
Масштаб пространства — это когда написно «10км», а для снаряда 5; или когда написано «500 метров», а по траектории и пробитию как 5 километров(привет Бэттлстейшензам). Такого нет.
Масштаб времени — это когда 10км пролетаются/проплываются как 5. Такое есть.
Это была шутка про spacetime)
Блин, не опознал )
Без ссылки наверно было бы понятней.
немножко переформулирую — почему на эсминец проекта 7 «Гневный» 8-км торпеды завезли, а на такие же эсминцы «Гремящий» и «Anshan» завезли? И какое это отношение имеет к историчности? Я даже на стандартный нагиб-за-бабло списать не могу, потому что по предварительным ТТХ у линейного паназиата проекта 7 тоже будут 8-км торпеды
Вообще-то, коэффициент там не «xN», а «+20». Нюра выбивается, возможно модификация торпеды другая или данные чуть иные были.
+20 — оно так и есть, но вопрос плюс к чему?
И вот тут то оказывается, что изначальная скорость торпед посчитана, нельзя сказать что от балды, но в большинстве случаев от 1 до почти 10 узлов гуляют как хотят..
А разница к примеру (35+20) и (42+20) всё же есть..
Ну а про заметность вообще лучше даже не заикаться..
Так как у нас есть кэпы которые с перками +модулями при ,довольно среднем волнении океана, замечают торпеды с 3(трёх Карл!) километров..Суперчеловеки прям.
А, кстати, это ибо снаряды говно (вспоминая о перекаленных 45-мм для ПТО, все же с ОТК и контролем качества в то время было не радужно), или так оно и для других стран?
Для всех стран — по разному. Немцы например считали пробитие если 50% снаряда проникло за преграду. При этом те же снаряды морской артиллерии, если верить отчетам нашей морской комиссии, кололись у них не хуже. Правда калибры были другие и толщины плит. Типа 305-мм снаряда и 320-мм плита.
2 Bes По теме обсуждения я все, что хотел, высказал — то, что кто-то оказался не в состоянии это просто прочитать, а начал общаться с голосами в своей голове — уже не моя проблема.
//Я очень тебе сочувствую, но конфликт окончен.
Ваш кровавый мудератор. Если вы не в состояниим остановиться — это придётся сделать мне.
ПВО дохнет с полпинка, ужас — раскачивать нечего
какие на них 4уровневые перки брать? (токо не надо про инвиз рассказывать, с таким же успехом пеленгация пригодится)
Воздушное господство бери.
а! как же я мог про инерционку забыть, святое дело
А смысл?
И так цитадель тому же Чапаю можно вынуть фугасом.
(сарказм)
Сорян, не уловил)))
А вот ППП ему пригодится, возможно.
Модуль на живучесть ПВО ставить не думал?))
Гонял на всех ЛК с инвизом до того, как это стало фишкой овсянников. Пивио качают слабые духом.
Наркомаааан.
КЧТП!
Ну УОП с БОПом точно надо брать, а вот брать ли к тому ещё РУПВО или РУПМК будет понятно после взгляда на их ТТХ в порту.
Ожидал, что ролик начнётся так:
Я чет не понял, почему у британских линкоров есть ББ снаряды? ЦА же тупая, не поймет, что надо фугасы использовать. Надо срочно исправлять!
Вот хорошо заметно, что они нифига в свою игру не играют. Там девочка-дизайнер(с) такая говорит про тактику игры на этих ЛК: «Наносят удар, делают шаг назад, чтобы восстановиться».
Шаг назад? Это что, шахматы, что ли? Они там пробовали на Нельсоне отступать? Только правила тестирования удерживают меня от многоэтажного рассказа, как это всё происходит.
Ну так Нельсон и не в ветке. Алсо, это не девочка-дизайнер.
А чем принципиально веточные от Нельсона отличаться будут? У них скорость заднего хода будет равна переднему? И какая разница кто «девочка», она говорит на оф. канале от имени компании и то что она объясняла на языке который для играющих в игру звучит дико, ясно как дважды -два.
Тем, что не носоаутисты, не?
Я просто вношу ясность, что это не дизайнер, только и всего.
Знак (с) намекал на сарказм. Как нарицательное… эээ… чтоб никого не обидеть… не соответствия ожиданиям )
Нууу, ничего в этом сверхневозможного нет, тащемта. Я на ЛК в основном так и играю, нопример. Вылез, потанчил, развернулся и съебал отхиливаться.
На ЛК — да. ЕВПОЧЯ.
Правила тестирования запрещают на площадках ВГ обсуждать, а не сторонних. И таки Нельсону отступать проще в силу носоаутизма и хилки.
Он так урон жрет в любую проекцию, что просто не доживает до отката хилки.
Ога.
Зато если держаться в строю своих кораблей, то можно накидать и более 120к дамага.
Да, но так накидает любой ЛК, даже на два уровня ниже :)
Колорадо не сможет:) Скорости не хватит. Это сходу. И дамаг такой не внесет.
Всё Колорадо может. Если Колорадо попадает на фланг, где много крейсеров или линкоров, и при этом Колорадо не лезет вперёд, то он накидывает очень много урона.
Если там много крейсеров и линкоров старших уровней, то нет. Его просто отымеют, как удобную цель — а скорости удрать уже не хватит. Нельсон хотя бы быстрее.
Алсо четыре ствола в носу у Колорадо, а у Нельсона уже шесть. При подвороте — восемь против девяти.
Я не говорил «старших уровней» :)
Зато «Нельсон» против старших уровней вполне хорош:) Набить овер120к против Изюмов и стать вторым-третьим в общекомандном списке — эт-та успех, ящитаю! Причем неоднократно.
горит он как облитый керосином,а как бб в него заходят,просто сказка.Пока он нах там куда то отступит его выебут так,что хилка не поможет
Все ЛК7 горят как облитые бензином.
См. Галлант.
Лучше джапов по всем параметрам (кроме дальности торпед у прокачиваемых джапов), ближе джапов к советам и амерам по арте при превосходстве по торпедам, маневренности и маскировке.
нанохилку, разумеется
все для приоритетного региона)
Добавить катапультный торпедоносец и бонус на таран.
Если капитан 19 уровня, то дымы имеют цвета британского флага.
Инвизные линкоры с эльфийскимми фугасами и суперхилкой -это сук то о чем я мечтал, в игре про боевые корабли
Ага. Причем каждая часть ставится 5 сек, а инерция — обычная линкорная. Со стороны будет выглядеть отлично.
Хуже фугасного аутиста — ббшный аутист.
Это с хера ли?Даже бритоблядям с их кд можно подставить нос,а затем и хуй показать,чтобы они не сношали тебя во все дыры
Чьто?!
То. Когда на тебя прёт толпа линкоров носом, а ты героически стреляешь по ним бб с никаким эффектом — это и есть тот самый ббшный аутизм который хуже фугасного.
А если ты на Ямате?
А если нет?
Тогда ты британский крейсер.
Тут корюшкины блохеры ещё инфы подвезли
Мы это давно как бе говорили.
Как-то я это пропустил. Это получается, бритоЛК лучше всех будут играють и от фугесов, и от ББ?
От ББ таки будет средне, ибо баллистика херовая. Причем она не по американски херова, а пиздец херова. Но убивать КР на коротких дистанциях будет на ура, да, сквозняков минимум
Короткие — это сколько?
Для стрельбы по КР-до 12 км. Эсминцам-до 8. Линкорам-15 км. Дальше-уже даже броневанны аки Нео уворачиваются
Я бы обрезал до 10 даже для кр. Одни сквозняки все равно.
Да и вообще — там даже фугасы выбивают цитадель — только еще и все модули ломают нафиг, даже лк кстати.
На КГ5 не ломают ваще ничего, слабенькие.
Не катай каку, катай Нельсон:Р
Аксиома Эскобара в действии.
Мне зоебись, я на 15+ км стреляю редко-редко, и без особой надежды попасть.