Что не так с советскими крейсерами?

Хорошо знакомые со мной соклановцы давно знают, что я испытываю лютое негодование от ветки советских крейсеров, вплоть до того, что я принципиально не качал её (ещё больше негодование у меня от веток эсминцев, но сейчас не о них). Т.к. для меня корабли в игре являются перенесёнными в игру реальными боевыми единицами или осуществлёнными, пусть даже и в игре, но не реализованными в реальности проектами, а не набором ТТХ наложенных на модельку, то и негодование основано в наибольшей степени от компоновки веток кораблями (хотя к одному параметру игровых ТТХ у меня тоже есть вопрос). В этой статье я распишу в чём именно заключается это негодование. Оговорюсь, что мнение, описанное ниже, является субъективным мнением любителя флота, относительно слабо знакомого с реальной спецификой поиска исторических материалов по кораблям, их моделирования, составления игровых ТТХ и в конечном итоге, компоновки веток. Поэтому я вполне допускаю, что изначальная, равно как и предстоящая расстановки советских крейсеров по их позициям в дереве имеют вполне весомые причины. Проблема в том, что причины эти толком не разъяснены. И отсюда, как раз, и проистекают мои вопросы, и как следствие — негодование.

 

Позиция Лесты

Базисом моего недовольства ветками советских крейсеров, из которого происходят все остальные вопросы является крайне малое кол-во «железных» кораблей в ветке. Т.е. построенных и вступивших в строй. Напомню, что таковыми могут называться следующие крейсера: Киров (пр. 26), Горький (пр. 26-бис), Чапаев (пр. 68К) и Свердлов (пр. 68-бис). Исходя из этого, взглянем на предстоящий вид крейсеров в советском дереве развития:

И до разделения, из четырёх «железных» кораблей, в ветке присутствовало лишь два: Киров и Чапаев. Основанием для этого являлась малая разница, с игровой точки зрения, реальных ТТХ у проектов 26 и 26-бис и проектов 68К и 68-бис соответственно. Я же никогда не считал это весомым аргументом. В ветках других наций хватает крайне близких по своей концепции кораблей, разнесённых по разным уровням (Фурутака/Аоба, Могами-203/Ибуки, Пенсакола/Орлеан, Кливленд/Сиэтл, Кёнигсберг/Нюрнберг, Фиджи/Эдинбург/Нептун, Мартель/Сен-Луи, Тренто/Зара — и это я перечислил лишь крейсера). Поэтому, я не вижу проблемы в том, чтобы распределить все 4 железных типа советских кораблей по веткам.

Что же нам предлагают при разделении? На 5-м уровне происходит самая настоящая толчея Кировых. Целых две(!) ранних версии проекта 26, причём находящихся на одном уровне с итоговым кораблём. При этом в один уровень загнаны варианты 3х2 180 и 3х3 180, т.е. корабли если не с одинаковыми, то очень похожими корпусами, но с одинаковыми орудиями, отличающимися только количеством! Не говоря о 4х2 152. Но главное — деревья развития, по идее отражют реальное развитие кораблестроения той или иной страны. Но в советской ветке крейсеров, таким образом, не просто отсутствует 3 построенных типа, но даже и один из столпов реального флота — проект 26 (если всё таки объединять 26 и 26-бис и 68К и 68-бис). Есть куцый предпроект — и всё! Не кажется ли это перебором?

На 8-м уровне возникает довольно странный Таллин — немецкий крейсер Лютцов, который при продаже СССР изначально был назван Петропавловском, и должен был быть вооружён немецкими орудиями 4х2 203, но из-за начавшейся войны, долго стоявший недостроенный. После войны возник вариант вооружения его советскими 180-мм орудиями. Но тем не менее всё равно — это немецкий крейсер, который в советском дереве выглядит странно. Особенно странно при условии, что в премах оказался Багратион — проект 65, вооружённый 3х3 180. На мой взгляд, в ветке он смотрелся бы логичней Таллина.

На 10-м уровне возникают два новых прокачиваемых корабля: Александр Невский в качестве топа ветки лёгких крейсеров и Петропавловск в качестве топа ветки тяжёлых. Москва же уехала в премы. Какая-никакая логика в этом есть: в изначальной ветке крейсеров, тяжёлая Москва, со своими 220-мм орудиями выглядела геймплейно крайне оторвано от остальной ветки лёгких крейсеров, и эту проблему надо было решать. Сейчас же, новая ветка тяжёлых крейсеров, геймплейно сделана по другой концепции, нежели реализована Москва, и вполне логично, что вместо жёсткого ребаланса Москвы, в ветку добавлен Петропавловск, изначально выполненный в новой концепции. Но даже при всём при этом, такое решение выглядит несколько костыльно.

В конечном итоге мы имеем слишком большое кол-во премиумных крейсеров и неоднозначные векторы развития веток. Мне видится довольно странным перетекание ветки 152-мм крейсеров в 180-мм топы, одновременно с тем, что во второй ветке один единственный 180-мм крейсер развивается в два 220-мм.

 

Я художник, я так вижу

Исходя из вышеперечисленных недочётов, я, из вороха реализованных в игре кораблей, и тех, которые на мой взгляд, обязаны быть в игре, составил своё видение веток.

Начнём с общей концепции веток. На мой взгляд, вполне возможно реализовать отдельные «калиберные ветки». Ветка лёгких 152-мм крейсеров, ветка т.н. средних 180-мм крейсеров и ветка тяжёлых 220-мм крейсеров. Да, ради этого так или иначе пришлось бы обратиться к уважаемому мною КБ Лесты им. Хэви, но, к сожалению, другого выхода я не вижу. Вернее — он может быть, если найти ещё какие-нибудь проекты в получившиеся дыры, но мне ничего о таких проектах неизвестно, и далеко не факт, что они вообще существуют.

Итак, ветка 152-мм крейсеров. Начинается она (если не считать крейсера Императорского флота уровнями ниже) Котовским — ранним прототипом Кирова, вооружённым 152-мм орудиями в башнях, весьма напоминающие итальянские. Мне не слишком нравится идея растягивание корабля на несколько уровней, за счёт его различных прототипов. Ведь у большинства кораблей, дошедших до вступления в строй найдётся куча нереализованных предпроектов, а посему можно каждый железный растягивать не на один уровень. Но вряд ли существует отдельный проект 152-мм крейсера, который подходил бы на 5-й уровень ветки. Поэтому — оставляем Котовского.

Далее — Будённый. Хронологически, на эту позицию лучше подходит Щорс. Но для его установки на 6-м уровне, его бы пришлось нерфить, к тому же, не совсем ясно, что делать с Будённым — довольно странно иметь на одном уровне крейсера с одинаковыми орудиями, но с разным их кол-вом, при условии схожести их прочих характеристик. Собственно по той же причине в моём варианте вообще не фигурирует Микоян — при условии существования Кирова и Котовского, существование в игре Микояна мне кажется излишним

На 7-м уровне ветки мне видится более логичным Лазо, нежели Щорс. Три проекта 68, являющиеся прямым развитием предыдущего вариант мне кажется более логичным разместить вместе в ветке, даже при том, что они будут крайне похожи не только геймплейно, но и по виду.

На 8-м уровне старый добрый Чапаев, а на 9-м — Свердлов, проекта 68-бис. В игре этот проект представлен в виде систершипа, под названием Михаил Кутузов. Но на мой взгляд, он должен был быть реализован в качестве веточного корабля. Проблемой мог бы стать вопрос балансировки этого корабля на 9-й уровень. Но мне кажется, в игре есть и более натянутые на глобус корабли, нежели возможный Сведлов на 9-м.

Проблемой ветки является отсутствие топа. Единственным известным мне возможным кандидатом является проект МЛК-9-152 — представитель семейства проектов малых лёгких крейсеров, представленных в игре Смоленском и Очаковым. Но единственный способ балансировки слабого бронирования этого проекта для 10-го уровня стали дымы, выданные Смоленску. Мы все знаем, к чему это привело, а посему, этот вариант мне не кажется хорошим, в следствие чего, не остаётся ничего, кроме как обратиться к мастерству сотрудников КБ Лесты.

 

Далее переходим к ветке 180-мм крейсеров, и в первую очередь затронем самый тяжёлый и неоднозначный вопрос всей ветки советских крейсеров, начиная с её первого анонса в игре — Киров. Проблема его заключается в высокой несбалансированности изначальных характеристик — мощные 180-мм орудия при крайне слабой броне. Для 5-го уровня слишком мощные орудия, для 6-го слишком слабая броня. Отсюда и возникло решение, в течение долго времени с негодованием обсуждавшееся на разных площадках — Киров на 5-м уровне с крайне занерфленными орудиями. Исходя из моей концепции «максимум железа в ветках», и Киров, и Горький должны быть прокачиваемыми. Но Горький на 7-м уровне, чтобы Киров получил нормальные орудия на 6-м может вызвать ещё больший перекос его игровых ТТХ относительно реальных, чем тот перекос, чем есть сейчас на Кирове. Поэтому, я расставил эти корабли так, как вы видете на схеме. И по ней, на 6-м уровне возникает Горький. Как и в случае Лазо и Кутузова, Молотов не должен был стать премом. Ему самое место в ветке, под названием лидершипа этого типа.

На 7-м уровне возникает дырка. В теории, её можно закрыть, например, спустив Багратион на 7-й уровень, а на 8-й поставить Таллин. Но, как я отметил выше, немецко-советский кадавр, в качестве веточного корабля, выглядит довольно инородно, и мне кажется более логичным поставить Багратион на 8-й уровень ветке, а на 7-й уровень разработать корабль, более логично вписывающийся в канву развития советского флота.

На 9-м и 10-м уровнях этой ветки я разместил Донского и Невского. И они являются топами не 152-мм ветки, а 180-мм ветки.

 

Если продолжать логику Лесты, с её желанием составить ветку тяжёлых 220-мм крейсеров, то мне кажется более логичным разместить все имеющиеся крейсера с этим калибром в ветку. Т.е. спустив на уровень ниже Ригу и Петропавловск, не выводя Москву в премы, сделав её топом ветки. Единственным препятствием может стать вопрос баланса — Леста ставит Ригу и Петропавловск на 9-й и 10-й уровни соответственно, а значит могут возникнуть проблемы при их спуске ниже.

 

Но описанный мною вариант является невозможным. Мясо, как говорится, нельзя провернуть назад. И тот же Лазо уже не сделаешь веточным кораблём, раз он уже прем. Да и старая проблема Кирова не решена. Поэтому нужен какой-то компромисс.

 

Атос! Портос! И Компромисс!

Для начала, в компромиссном варианте решается вопрос занерфленного Кирова — он переносится на 6-й уровень, причём возможен как вариант просто Кирова на 6-м, так и Кирова в стоке / Горького в топе. На его место становится прототип Кирова — Микоян. Таким образом, на пятом уровне, в параллельных друг другу ветках, становятся два прототипа Кирова с разным калибром ГК, соответствующим своей ветке. Этот вариант мне нравится меньше предыдущего, т.к. в ветках всё равно выходит не 4 железных корабля, а всего 3, но по крайней мере, он куда более логичен, чем тот, что продвигает Леста, с тремя разными Кировами на одном уровне, два из которых — премы, при чём по с одинаковыми орудиями, но разным их кол-вом. Далее, поскольку Лазо уже не вывести из премов, Щорс остаётся в ветке. Параллельно этому, в 180-мм ветке, дыра затыкается всё же не выдуманным кораблём, а Багратионом, с размещением после него Таллина.

Но даже этот, компромиссный вариант уже не осуществим. Даже если бы я предложил его в момент анонса, никто бы переигрывать ветки не стал. Планы по выпуску веток формируются как минимум за год до их выпуска, ибо только на моделирование кораблей уходит не менее полугода. А ведь ещё есть этапы поиска документации до моделирования, и формирования игровых ТТХ после. На всё это требуется время. А анонсы веток производятся уже перед финальным этапом производства кораблей — непосредственное тестирование. Поэтому всё предложенное мною здесь — не реализуемые фантазии.

Но при этом, никуда не исчезает вопрос, а почему изначально ветки были скомпонованы именно таким образом, каким их сделала Леста? Почему было столько нелогичностей в изначальной ветке? Почему столько нелогичностей оставлено и сделано новых при текущей переделке веток? Конкретные корабли и их позиция, равно как и общая концепция веток неоднократно обсуждалась с разработчиками на различных площадках. Но к сожалению нигде я не встречал сколь-нибудь логичного обоснования принятых решений. А ведь они есть. Не может не быть. Как бы мы не шутили и не стебались, подобного рода решения принимаются всё же не левой пяткой. Но маємо, що маємо.

 

Автор публикации

не в сети 10 часов

Chevalert

Комментарии: 1662Публикации: 292Регистрация: 01-10-2018

Отправить ответ

76 Комментарий на "Что не так с советскими крейсерами?"

Войти с помощью: 
Сортировать по:   новые | старые | популярные
_JIukBuDaToP__
Участник

Респект за тему! Даёшь больше железа в ветки — этот лозунг и мне по душе.

Agito_Makashima
Участник

Логика это не про КБ Лесты

Михаил Пилот
Участник

Именно. Поэтому более поздний Киев уровнем ниже более раннего Ташкента, а в премах Неустрашимый вместо Удалого.

Vogan
Участник

В твоём варианте получается аж три топовых крейсера СССР, не считая премов.
И целых восемь новых кораблей вместо четырёх, как у Лесты.
Короче, работы больше, шансов на крики про «рашнбиас» — тоже, выхлоп — почесать ЧСВ трёх-с-половиной историчноёбов.

KGB
Редактор

Проблема ветки Ты Художник Ты Так Видишь в том, что там 7, 8, 9 и 10 уровни лёгких крейсеров это 4х3х152мм, улучшается только ПВО, добавляются расходники. Потому что в десятку с 5х3х152мм я не верю.
Та же проблема с веткой 180мм, только там это 5, 6, 7 и 8 уровни.

С истарической точки зрения всё ЗБС, а геймплейно — уныние шопиздец.

Fluffy_Evil
Участник

улучшается только ПВО, добавляются расходники

Ветка японский кр с 5 по 10 так выглядит (не считая могами 155) и ничего, нормально играются.

Kettenkrab
Участник

Очень странная логика, учитывая наличие в игре ветки американских лёгких крейсеров, ведь там на седьмом уровне пятнадцать орудий, а потом в течении трёх уровней двенадцать, и при этом никто не считает Вустер бесполезной помойкой.
Что же касается ветки с калибром в 180 мм, то на шестой уровень вполне налазит Киров, а на седьмой — 26бис.

Vogan
Участник

никто не считает Вустер бесполезной помойкой.

Тебе нужно обновить свои данные. Вустер примерно с момента выхода Смоленска считается бесполезной хуитой.

Kettenkrab
Участник

Кем считается?
Аргументируй.
Потому что у Вустера есть определенные плюсы, которых нет у Смоленска, да и роли у них несколько отличаются.

Chillie
Участник

И какие же плюсы? РЛС? Количество ХП? Баллистика?
Да и роли у них одинаковые, только позиционирование на карте разное.

Kettenkrab
Участник

РЛС — это первый плюс, да.
Баллистика с возможностью закидывать за острова.
Пробитие фугасов.
Толщина обшивки.
Ну да, одинаковые роли у чистого дамагера и островного охотника на эсмы, ога

mixa77551
Участник

Охотника не способного попадать после 8км…

Kettenkrab
Участник

У меня он нормально попадает вплоть до 10-11 км по эсминцам, не всем но при его лютом ДПМе вполне хватает.

Chillie
Участник
РЛС — это первый плюс, да. Для использования которого надо достаточно близко подойти и не получить на половину лица. А если светить через остров, то советы тут получше будут из-за 12км РЛС. Баллистика с возможностью закидывать за острова. У Смолы баллистика немногим лучше. Сохраняя возможность закидывать за большинство островов он может достаточно комфортно кидать на 14-16 км. Пробитие фугасов. Согласен. Толщина обшивки. У смолы для этого есть баллистика и дымы. Да и танкует сквозняками Смола лучше. Ну да, одинаковые роли у чистого дамагера и островного охотника на эсмы, ога Может против меня толковые вустеры не попадались, но смола для меня… Read more »
Mentor_Seraphim
Участник

Средний скилл смоловода выше, т.к. корабль менее требователен.

Котлеты вряд-ли играют на Вустере сейчас, после нерфа)

Kettenkrab
Участник

Скорее не скилл, а эффективность
/мимодоебался/

GIPER
Участник

там 7, 8, 9 и 10 уровни лёгких крейсеров это 4х3х152мм, улучшается только ПВО, добавляются расходники.

Таки да. Мойка (включая шесть игровых вариантов), Могами, Атаго, Такао, Ибуки (т.е. все вообще японские крейсера по 9-й уровень включительно) имеют колёсную формулу 5х2 и вроде геймплейного уныния не наблюдается. Расходники и особая эльфийская пыль творят чудеса.

Если отечественным 130 мм снарядам баланса ради срезали половину фугасной начинки, то что мешает для 152мм на 9-10 уровень её «довесить»? Или апнуть точность? Или британскую хиллку? Или инвиз вкупе с глубоководными торпедами? Годных вариантов убер-дохуя.

trashbox
Участник
Еще как наблюдается — в японской ветке, в связи с обрезанной дальноебностью, бгг. И к тому моменту, как она становится нормальной (Ибуки) — он уже проседает по другим ТТХ (относительно других девяток, разумеется). Что до «чем апнуть» 130 и 152-мм — а просто посмотреть на характеристики орудий, начальные скорости снаряда и уже имеющиеся в игоре решения. Намекаю прямее — там везде 55+ калибров, в отличие от английских/американских/японских 50 и менее. Ну то есть — тупо улудшить болистеку относительно всех соуровневых того же калибра, да и всё. Не дамаг, не пробой, не точность — просто дать более пологую траекторию полета снаряда.… Read more »
GIPER
Участник

У советских 130мм снарядов и так пологость настроена во все поля. Тут разрабы всё сделали чин по чину. Угол падения почти в три раза меньше по сравнению с амерами. Как следствие — фугасы лупят не в палубу, а в корпус. Против КРл конечно хорошо, а против хоть какого-то бронепояса, такое себе удовольствие. Скорости — вот чего не хватает. Началка вроде отличная, но из-за настроек сопротивления воздуха, советские снаряды очень тормозят на дистанции. У Мартеля снаряд медленнее почти на 100 м/с, а на 15 км они прилетают практически одновременно.

trashbox
Участник

У Мартеля снаряд медленнее почти на 100 м/с, а на 15 км они прилетают практически одновременно

Ну, вот тут можно вернуться к прохладным историям про реалистичность и законы физики, бгг.

Kettenkrab
Участник

Видимо молодые люди не в курсе, что аэродинамические силы пропорциональны квадрату скорости, а ещё есть масса снаряда…

GIPER
Участник

Так то оно конечно так, но у того же Чапая по сравнению с Баярдом, фугас весит на 55/49 = 12% тяжелее, скорость на 950/870 = 9% выше. То есть разница в баллистике у них должна быть ужасающая. Хуй. На десять километров, они прилетают с разницей по времени в 3,5%. Физика-физикой, а поправочные коэффициенты никто не отменял.

Это так-же как и с советскими 130мм — реально в них взрывчатки больше чем в японских 155мм, а как в игре настроено… ну вы знаете, эти русские….

ilya_aLenin
Участник

и особая эльфийская пыль творят чудеса

е6уки как был говном так и остался

Hronodron
Участник

Меня долгое время подбешивала идея плохоповорачивающих легких крейсеров с фольгой вместо брони, но потом я прошел эту ветку и она оказалась неплохой. Москву не покупал, получу же даром, играл в космобоях, не слишком понравилась.
Сейчас, с новым ИВ какой смысл в еще одной десятке с 152 мм?

Persiqu
Участник
Что не так с советскими крейсерами? Да всё с ними так. Топы — ахуенны. Отдельно 152мм топ нинужин, или имба, или как его разводить со 180 и остальными 152? Свердлвска за свободку на 9 хватит. После Петропавловска можно ставить только Сталекрад, Москву туда совать такое же недоразумение, как и ставить её после ДД. Лоу-лвл нинужин, игра только лудше станет, если выкинуть из неё всё до 8 уровня. Ещё более лудше, если всё это сделать отдельными ветками, с делением на эпохи, вот этим вот всем. Типа как Каларад такой же топ, как и Монтана, только в своей эпохе. Но это всё… Read more »
Fluffy_Evil
Участник

как его разводить со 180 и остальными 152

Не сложно так то. Дать 180 баллистику, а 152 дпм.

Persiqu
Участник

И получится имба, потому что 152 с ДПМом и советской баллистикой, пусть даже она и хуже 180, сразу Вустера отправляют в утиль (хотя он и так не особо-то).

Михаил Пилот
Участник

а всего-то нужно ему унимод перенести например в 6 слот, как и Хабарю. И сразу он станет чуть меньше «не особо». Но поглядим, может, в 0.9.5. Приоритетные могут надеяться точно.

Persiqu
Участник

Вустеру РЛС надо вернуть. Ну и унимод пофиксить, да. Как и Монтане с Конём, например, только в 4 слот. Проблема большинства унимодок же не в какой-то их ущербности, а лишь в том что они не тот слот занимают. Ну и плюс ещё ебане имбо-мод на инвиз, который надо или понерфить, или вообще нахой выкинуть.

mixa77551
Участник

Скажем да нагибу за уни-модки.

Fluffy_Evil
Участник

Чойто? Чапай с кливом на 8 лвл в балансе с почти идентичной сосистикой, а на 10 так не получится?

Persiqu
Участник

Нахуя я тут распинаюсь, если ты всё равно нихуя не поймёшь?

Fluffy_Evil
Участник

А ты попробуй. Я в своей церковно-приходской за умного считался.

pptp78ec
Участник

Они в болвансе с т.з. статистики, но как игравший на обеих, Клив — много лучше, я бы назвал его даже имбоватым. Клив с текущеими ТТХ на 9-й лезет вполне, без натягивания на глобус.

Vogan
Участник

Хз что там в статистике, но клив сосёт жопу, а чапай ебёт всё, кроме особо жирных типа Владивостока.

mixa77551
Участник

Тебе не нужны, другим нужны. Даже 4- корабли интересны некоторым игрокам, но тут действительно мало таких.

Persiqu
Участник
Ну вот ты сам ответил — ради 1.5 анонимусов, которым интересны железки или на хайлвле сложна-сложна. Большинство же стремится выкачать десятку. Пусть и у немногих это выходит, да и кроме рунгов с кб эта десятка и не нужна, но это уже проблема отсутствия хай-энд понтьтента. Я де предлагаю сделать 4 лвл таким же полноценным уровнем, как и 10. Который надо так же выкачивать по времени, который гейплейно так же насыщен, для которого существуют свои механики. Т.е. условно у нас не один топ на класс, а три — каждый в своей эре. Но это уже совсем другая игра выйдет, поэтому никогда… Read more »
mixa77551
Участник
Выйдет совсем другая игра. 4- точно придется перепиливать полностью. А претензий к 5-7 не понимаю. Особенно 6-7, вполне играбельные уровни и много веселых кораблей. Главное что нет этого уебищного постоянного съеба как как на хае, и нет перестрелок с 22 км. Зато есть то самое бодрое рубилово. Мне 10 уровни в этом плане напоминают 1 уровни. И там, и там есть планомерное пиление хп. Мало кто может с 1 залпа снять корабль в порт. Ракам такое кстати самое то. На том же 8 уровне даже с косого Тирпица можно снять Атагу с залпа. Или забить эсмика. Или на КР шотнуть… Read more »
Agito_Makashima
Участник

Дак в танках та же самая хуйня

Jedi_Revan .
Участник

разнесённых по разным веткам

Уровням, не веткам.

А по сабжу — согласен, ИМХО чем больше «железа» в ветках — тем лучше.

N1gra
Участник

Исповедь заклёпочника

NewLander
Участник

Но при этом, никуда не исчезает вопрос, а почему изначально ветки были скомпонованы именно таким образом, каким их сделала Леста? Почему было столько нелогичностей в изначальной ветке? Почему столько нелогичностей оставлено и сделано новых при текущей переделке веток?

Советские эсминцы ржут и плачут читая эти строки.

tov_matroskin
Участник

Не будет ничего. Логика и историчность — это не приоритеты у Лесты. Их интересует только прибыль с наименьшими затратами. Ну и вспоминая концентрацию кастрюлеголовых и т.п. — с советскими кораблями в игре никогда не будет хорошо.
Сталинград и Кремль — скорее исключения, подтверждающие правило.

pptp78ec
Участник

А что в Кремле хорошего то? Ну кроме живучести, на одной которой далеко не уедешь?

Chillie
Участник
Я повторяюсь, но по концепции СовЛК мне зашли и я играю на них так, как это задумано разрабами. Т.е. лезу в ближний бой и играю от него. В большинстве случаев использую все хилки и ремки к концу боя, недостатка не ощущаю. Меня в ветке бесили всего-лишь два корабля — СинОП и СовСоюз. У них просто какая-то тупая настройка разброса, я даже с 10км не уверен, что снаряды зайдут куда я хочу. На Измаиле и Владике я такого не почувствовал. Ну а Кремль я вкачал где-то месяц назад, когда сигму пару раз понерфили. И это его сильно испортило. Если разброс в… Read more »
BL_10
Участник

Меня в ветке бесили всего-лишь два корабля — СинОП и СовСоюз

Синоп до нерфа неплохо попадал, ща печалька((.

KGB
Редактор

Ничего. И при этом его уже раза четыре нерфили.

tov_matroskin
Участник

В изначальном виде он был максимально близок к тому, каким должен быть ЛК в игре.

Неактуальным он станет только если отпилят броню палубы, непробиваемую фугасоаутистами. Благодаря ней он пушит лучше чем курфюст, что весьма красноречиво.

pptp78ec
Участник

Я бы предпочел палубу 50мм но с нормальными орудиями, до нерфа.

Kettenkrab
Участник
Абсолютно согласен с общей идеей, но есть претензии по некоторым частностям в плане компоновки гипотетических веток. Если конкретнее — то 1) Не вижу ни одной прямо серьезной причины чтобы проект 26 располагался на шестом уровне, а 26-бис — на седьмом. Броня? А что, Атланта и Флинт щеголяют километровыми бронепоясами и их проблемы в бронировании? Минотавр и Кольбер тоже забронированы по самые уши? Да нет вроде. Более того, напомню что в угоду впихиванию Кирова на пятый уровень ему в свое время спилили ЗА (в реальности в послевоенной конфигурации использовались В-11) и выдали урезанную баллистику, в итоге его 180 мм годятся только… Read more »
von Koshkul
Участник

А не натянуть на 5 уровень Красный Кавказ и Червону Украину?

Kettenkrab
Участник

«Червона Україна» практически не модернизировалась, а у «Красного Кавказа» ИРЛ всего четыре орудия, что приводит либо к нужде его видоизменять для игры (что имхо вполне ок), либо к очень кропотливому труду по настройке его чтобы он не сосал и не перегибал.

CTO_KPAKEHOB
Участник

Поэтому я вполне допускаю, что изначальная, равно как и предстоящая расстановки советских крейсеров по их позициям в дереве имеют вполне весомые причины. Проблема в том, что причины эти толком не разъяснены. И отсюда, как раз, и проистекают мои вопросы, и как следствие — негодование.

Полагаю, что если бы эти причины разъяснили, негодование бы только усилилось :)
М — монетизация.
Вспомни очень некрасивую историю с ребалансом УОП и Кутузовым.

ilya_aLenin
Участник

В премах больше железки, чем в прокачиваемых ветках

wpDiscuz
Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 
Перейти на страницу
Вверх