А что не так с эллипсом рассеивания? (и обшивкой)
Камрады, в комментах про Цушиму мне пару раз написали про отсутствие реализма в игре:
1) нереалистичный эллипс рассеивания в нашей игре. В чем это выражается?
2) танкование обшивкой/бронёй ББ снарядов. Он же bow tanking. Опять таки почему и как? Ведь реально достаточно толстая обшивка пошлет снаряд под достаточно острым углом на… в рикошет
От себя добавлю что нереалистичное я заметил/считаю в игре
3. Разброс (сигма, дисперсия) у большинства линкоров, в то время как 6-8 дюймовки намного более легкие крейсеров и эсмов летят намного более кучно хотя их тем же ветром бы раскидывало проще…
4. Читы на неуязвимость ЭМ, живучесть которых искусственно подтянута до почти линкорной (нет цитадели, ограничения по взводу ББ). У нас линкору куда более крупный и бронированный крейсер проще утопить чем ЭМ. Разрабы говорили ББ нерф по ЭМ ради того чтобы линкоробояре меняли тип снарядов, ну так апните фугасы, которые прямым уроном за два три попадания разорвут ЭМ жестянку минимум на 3/4 хп. Решение я предлагал эм сделать слабыми но с респом (так чтобы пул хп на х респов равен хп одноуровневого лк).
5. Отсутствие хилки на КР менее 8 лвл (кроме премов и бритов). Дайте им хилку, крейсера все таки имели немаленький экипаж, это ЭМ через респ пусть играют, а КР да как тут писали не жильцы).
6. ПМК линкоров точность. Слишком уж он ситуативен. Решение не меняя мамзелей чуть подвинуть кровати (сигму с 1.0 до 1.3 хотя бы) у всех лк.
7. Многопушечные линкоры косее малопушечных причем в экстремальных случаях (колумб, мальборо, лион) весьма косые. Ну забалансили бы их перезарядкой как вермонт (но там 12 не 16 пух).
А какие у вас замечания по реализму в игре? Или мысли о уже изложенных тут?
Publication author
Отправить ответ
24 Комментарий на "А что не так с эллипсом рассеивания? (и обшивкой)"
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Краткое содержание — АПНИТЕ ЛИНКОРЫ!!1111
Если бы Вы внимательно читали то и апните крейсера. Проблема в переапанности эсмов, которые должны исторически лопаться от крейсеров и тем более линкоров (линкору сейчас легче крейсер водоизмещением под 10000 тонн утопить чем эсминец на 4000 тонн). Эсмам дать при этом респавн чтобы получал на все лицо по честному в цитку али фуджесами линкоров И ЛИНЕЙНЫХ КРЕЙСЕРОВ но имел второй (третий) шанс
Посмотрите крупные морские бои ИРЛ на 1 линкор приходилось до 10 эсмов порой. Т.е. эсмам надо брать числом а не искусственно заниженным получаемым уроном
Раньше думал, что этот ваш эллипс рассеивания специально сделали хуже на орудиях в двухствольных башнях, на блевотных паназиатских крейсерах можно увидеть эти характерные «веники» нелепых траекторий. Наверно, обсчет ауры разброса от модулей и камуфла ебет возможности вычислителя у самого стреляющего.
Сейчас думаю, что этой игре уже ничего не поможет, никакие правки, никакие патчи. Только новые ветки, ранний доступ, прокач — у самурая не было цели, а теперь и другого пути не осталось..
Немного флуда: когда обновится информация в разделе «в разработке»? Вот-вот анонсируют следующую пачку новинок, а вы последний раз актуализировали информацию больше 2 месяцев назад.
А почему в игре эллипс перевернули набекрень? Вопрос интересный, нигде раньше инфы не видал, но скатав щас катку на монтане (не самый косой а даже один из точнейших линкоров) понял что да снаряды как то не так ложатся
UPD почитал на раковом старые темы… почему то в клиенте дают ток горизонтальную но не вертикальную дисперсию. Об этом же говорил и Номен (успел выкачать много его видосов до бана канала)
Я хуй его знает, если честно. Писал об этом еще с бета-теста, внятного ответа не получил.
Обычно всё сводилось к лучшему проценту попаданий по ракаблям (в т.ч в циты) и тем самым сокращению времени боли. Чому это было не отрегулировать сигмой — не понимаю.
Еще контрвопрос
А если обшивка неисторична (я помню реворк обшивки год назад, но там крыжили плюс минус 2-3 мм, т.е. для баланса еще оправдано, а тут выясняется у той же айовы 100% накрутка обшивки). То зачем её так сделали.
Т.е. как я понял в реале корабль танкует бортовой броней на нормальных углах (90 плюс минус 10-20 градусов чтобы букву Т выставить). А в игре корабль как танк носом устойчив а бортом даже 16+ дюймовый пояс наказывают. WTF? Леста же не разработчик танков.
Тебе предстоит ещё много открытий, юный падаван, и рано или поздно ты поймёшь, что с танками у кораблей куда больше общего чем кажется. Все когда-нибудь это понимают…
В реале ракабль вообще ничем не танкует, пояс (и бронирование казематов/башен/боевого мостика) спасает только от лакишотов, лишения возможности вести огонь и потери хода.
Другое дело, что ИРЛ процент попаданий (боевой, а не по неподвижной мишени с неподвижного же ракабля в хорошую погоду) болтался что-то около одного процента, бгг.
А совсем не около 30+% как в игоре.
Разумеется, речь не идет о схождениях борт-в-борт (на дистанцию прямого выстрела) — но такие случаи были ИРЛ крайне редки. Обычно шло переплюйство со сближением или наоборот.
Про 4 не согласен. Делаем как у улиток не 1 эсм с хп 30к и без цитадели равен лк с хп 90 к а 3 эсма с хп 30 к и с цитаделью равен лк с хп 90к. Т.е. респавн у треугольников. У лк такого шанса нет у крейсеров можно 1 респ дать (у них хп 50% от лк, так что 1 лк равен 2 кр 3 эм)
Это не вопрос твоего согласия или несогласия, это существующий в игоре факт, бгг.
Дико плюсую!!!!!!!!
Ну или коллега 1 респ крейсерам и 2 эсмам а авики и линкоры без респа. Та же пищевая цепочка с преобладанием мелких, но на мой взгляд вполне органичная затея дающая возможность и с больших пух популять без проблем и поездить на мелюзге с шансом отыграться в том же бою. И бои дивизионов эсминцев как скрининга тяжелых кораблей (сейчас по засветившемуся эсму скидываются все крейсера и тот покоцанный уже не вояка без респа).
А что такого «сверх-» в суперах? Сейчас супер — просто корабль 10.5 уровня, который закономерно гнет 10ки. И играется по сумме боев в небольшой плюс, даже после нерфа доходности. Достаточно микро-обмаза класса прем+камуфло с +30% и флажок на бабки простой. Но не фармит. А припекло у всех потому что любовно выдроченные девятки и десяточки внезапно перестали быть колесницами нагиба (да и то не все, эсмы и какие-нибудь Мусаси ничего не заметили, даже жЫрной демажки стало больше плавать).
Мне вот интересно почему 11 левел назвали суперкораблями. Я думал что раз вводят реактивную авиацию и замахивались на РЭБ (фольга на авиках поддержки) то вполне можно ожидать растягивания веток до 20 лвл с выходом в апл курск, ркр тикондерога петр великий и москва, эм арли берк и зумвальт и ав форд де голль и кузнецов. Новые механики — CIWS, РЭБ, стелс, томагавкокалибры, гарпуноэкзосеты, диполи, бпла, новая эпоха все как у улиток.
Но счас они суперами рубят ветки в будущее. Не сделают же потом суперпупер
По итогам Ютланда англичане выяснили что их 152мм броня пробивалась немецкими 305мм бб снарядами даже под углом встречи 20 градусов. А наши в 1920ее годы выяснили что 305мм и крупнее фугасные снаряды пробивают силой взрыва броню толщиной до половины калибра, т.е. для 305мм это 152мм. А дульные газы свои надстройки и палубы регулярно повреждали на кораблях без снарядов вообще.
Я покопался в клиенте посмотрел как растет дамаг снаряда с ростом калибра. Пришел к выводу что растет примерно линейно (с учетом баланса и национальных фишек типо англояповских фугасов и амеронемецких бронебоек) от калибра. Хотя должно расти в 2.5 степени (квадрат круглого сечения калибра и т.к. снаряд это цилиндроконус, то его длина на все 100% не влияет пусть еще полстепени даст) от калибра.
А Леста линеаризовала эту зависимость
+1