24 мая 2021 будет ровно 80 лет с момента гибели Худа.
Интересно, в корюшке опять скажут, что лучше хорошо отметить восьмидесятиоднолетие этого события, чем плохо отметить восьмидесятилетие?
Кстати, если кому интересно, в сети есть сайт целиком посвящённый Худу, его истории, его команде и т.д.
http://www.hmshood.org.uk/index.php
Publication author
Комментарии: 8463Публикации: 303Регистрация: 03-05-2017
Отправить ответ
66 Комментарий на "24 мая 2021 будет ровно 80 лет с момента гибели Худа."
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Как раз из коробки котса вывалился Худя, нарядил его в камуфло со днища морского, оставил в порту гнить. К 80 ти летию готов.
Кажется для каждого или почти каждого корабля существует свой сайт.
Помню как его тестили, и в одном из боёв я его встретил. Я был на Бисмарке. Волею случая мы сошлись на фланге. Дуэль, схватка, игрок против меня был очень сильный. Мне пришлось максимально сконцентрироваться. Появился азарт! Он допустил ошибку сблизился, мне удалось его достать под бронепояс. Я радовался как ребёнок! Эх жаль что игра стала приносить всё меньше таких «детских» радостей, 46 летнему дядьке… Сайт Бисмарка кстати: http://www.kbismarck.com
Ну, кому это надо. Вот Конг, Годзилла, это да. *sarcasm mode off*
А через несколько дней запилят акцию, посвященную 80-летию гибели Бичмарка, кек.
Дежурное: «Деды воевали!».
какое отношение это имеет в игре WOWS ?
это аниме-проект, в крайнем случае про гномов,
а не про ожившую историю.
А, так вот в честь чего моего Тирпица каждый бой кидает против четырёх вражеских эсминцев!)))
А должно кидать против отряда из Нельсона и КГ5.
И еще чтоб отрядик Норфолков пугасиками поливал!
ИМХО, этот корабль настолько запомоился на ниве истребления бывших союзников, что…. собаке, собачья смерть.
Вопросы к Черчиллю. Вот уж кто многократно помоился по поводу союзников — бывших, текущих и даже потенциальных.
Экипаж Худа выполнял приказ (хот самим и не нравилось). Без дисциплины нет армии и, тем более, флота. «Сначала выполни — потом можешь обжаловать».
Черчилль в этом смысле лишь один из своих соотечественников. Термин «копенгагирование» не зря появился. Когда было то же самое исполнено дважды подряд, только в начале XIX века.
О да )))) О славных традициях британской флотской пидерастии мы достаточно наслышаны. Ну их нахуй с такими богатыми традициями. Вон, краснофлоту потребовалось полтора десятка лет, чтобы свои собственные традиции завести, без долбоебизма и мужеложества.
Забавно, что это превозносили как преимущество, когда это была и есть проблема, обстановка меняется, а человеческое мышление остаётся без изменений..
Паровозы убьют коней, овцы съедят людей… евпочя.
Очень похоже на классическое «мы просто выполняли приказ». ССовцы в Бухервальде тоже выполняли приказ. Врачи из Таскиги, штат Алабама, тоже выполняли приказ. Всегда есть кто-то сверху, на которого можно сослаться. Жгите всех — бог разберется.
Это верно. Без дисциплины нет ни армии, ни флота. Вообще ничего. Что впрочем не отменяет того факта, что англичане хладнокровно перебили несколько тысяч вчерашних боевых товарищей. Как я уже говорил раньше — судьба Худа, это классический случай зеркальной кармы.
Блть, ну ты же прекрасно меня понял. Одно дело безоружные, не сопротивляющиеся люди (мирняк, пленные и т.п.). Другое дело — вооруженные и организованные бойцы. В первом случае будет совершение военного преступления, во втором — выполнение воинского долга. Неужели это надо тебе объяснять?
Обычная мировая практика, когда «концепция поменялась», а вчерашние товарищи «не желают сотрудничать». Немчеки, например, с итальянцами тоже «нехорошо поступили» (дивизия Акви жпг).
А уж почитать историю Древнего Рима или, скажем, Руси…
Чем вооруженные? Корабли были абсолютно небоеготовые. Это просто две тысячи человек, которых заперли в большой бочке и нарисовали на ней мишень.
Это было нападение, без объявления войны. Вот без всяких. А это прямое нарушение 3-й Гаагской конвенции. То есть — военное преступление. Так что ты прав — объяснять тут вообще нечего.
Действительно — чего это британцы так разволновались, что аж целую эскадру пригнали. Потребовали сдать орудийные замки и слить топливо с бочек-мишеней… параноики какие, ага? ;)
Ты оправдываешь преступление англичан тем, что фашисты поступали так же? )) Кек.
Я напомню, что «итальянское дело» повлекло за собой целую серию трибуналов. И это при том, что итальянцы то в отличии от франков выдали несколько претендентов. На континенте они сдались грекам со всем оружием, а на островах вообще перешли на сторону Союзников. Но даже при всём этом, уничтожение итальянцев Вермахтом, совершенно однозначно трактуется как военное преступление. Почему так же не рассматривается Операция Катапульта? Да потому что победители приводят с собой своих судей.
Странно. Вроде пишешь по-русски, а акцент австрийский.
За действия, совершенные личным составом вермахта и обслуживающим персоналом в отношении вражеских гражданских лиц, не будет обязательного преследования даже в тех случаях, когда эти действия являются военным преступлением или проступком.
Юристы писали для вермахта, военные суды для советской армии, но эти нормы работают только у победителей. Я что-то не помню международного преследования за бомбежки Дрездена, потопление французского флота, какие-то решения по солдатам трех фронтов СА в Германии. Даже инцидент с бомбежкой советской колонны американцами решили междусобойчиком.
Может, догадывались, что рядовые в Нюрнберг не попадут? А затихарятся в немецкой глубинке и будут жить долго и счастливо под видом мирных бюргеров
Вот идешь ты по лесу с ружжом. И видишь палатку, костерок с котелком… и некоего гражданина, с ножом в руке ебущего хрипящую девочку школьного возраста, рядом лежат в крови дядя и тетя — вероятно родители девочки. Все присутствующие для тебя — совершенно посторонние, а гражданин явно сейчас не угрожает твоей семье (да ее у тебя может и не быть).
Чо делать-то будешь? Выступишь с осуждением? Попытаешься расспросить незнакомца — а что тут, собственно происходит и почему все так некрасиво? Или бахнешь — в фактически безоружного человека?
Экхм!… пятью секундами ранее…
«некоего гражданина, с ножом в руке»
Ну да. У него нож, у тебя крупнокалиберный огнестрел. Если ты не долбоеб, решивший подойти и надавать пощечин, то оппонент фактически безоружен перед тобой.
Фактически безоружный — это значит ФАКТИЧЕСКИ СУКА БЕЗОРУЖНЫЙ. То есть без оружия. Не относительно меня безоружный, а вообще. Поэтому если я в лесу увижу чувака с ножом, насилующего девочку в окружении её же мёртвых родителей, у меня вообще не возникнет вопросов. И самое главное — я вообще ХЗ к чему ты начал эту тему развивать?
К тому, что не обязательно иметь «убитых родных и сожженные города», чтобы «казнить злодея». Иногда достаточно просто увидеть — что он сделал… через личную морально-этическую призму, так сказать. Это не «месть», это «искоренение зла».
А если (сумевшего убить) без ножа увидишь?
В который раз повторяю — они не видели. Армия США массово узнала о том что творилось в концлагерях только весной 1945-го.
Это не месть. И не искоренение. Это сафари. Выставить их рядком и грохнуть чисто по-фану.
А чо обычный вермахт не «выставляли»? Почему сдающихся подводников (когда точно видно что сдаются) не «выставляли»?
Только снайперов, огнеметчиков, переодетых диверсантов… и эсесовцев с парашютистами. Почему такая избирательность, как думаешь? Можбыть, потому что таких противников держали за упырей (по стилю и результатам деятельности)? А упырей в плен не берут — хорошо если «гуманно расстреливают», безо всяких интересных придумок.
Это война. Она ожесточает — особенно когда враг «не соблюдает правила».
Интересно, а чем десантура не угодила стилем деятельности? Своих аирборнов амеры вообще за героев держат. Только шевроном сверкни и уже всё тёлки падают, от Нью-Джерси, до Лос-Анжелеса.
Или полевые врачи из дневников Паттона?
И опять-же, на Западе про ваффен-SS знали только то, что они дерутся как черти. Про лагеря и расстрелы пленных, как уже было показано ранее, американцы узнали только весной 45-го.
Их просто собрали в одном месте: 1-й парашютный батальон Легиона.
А что, логично.
до этого видимо с 30х евреи молчали о том как их «вопрос окончательно решается»
В газетах читали.
Ещё раз(с) — расстрелы пиндосами мирных ССовцев без суда и следствия всецело одобряю
Спасибо что поставили нас в известность. А то вот прям душа болела за ваффен-СС, ага. Ты одобряешь истребление ССовцев как таковых или то что американцы совершали военные преступления не имея на то совершенно никаких моральных оснований? Ну так поздравляю, ты одобряешь точно таких-же ССовцев. Вот прям один-в-один, только вместо мёртвой головы, там на шевроне была голова индейца. Или орла. Оба разумеется умерли по естественным причинам, да.
А вот куда приводят такие всходы. например
Про всякие Агент-Оранжи и эксперименты с химоружием можно наверное даже не вспоминать. Там даже добрый доктор Менгеле покрылся бы холодным потом.
тебе говорят что то такие слова катынь/голодомор/депортации ?
знаешь у кого немцы получали опыт как строить лагеря смерти? это теже кто их снабжал по лето 1941.
Мне насрать на судьбу ССовцев в Дахау. Собаке — собачья смерть. Вопрос в другом:
американцы узнали про лагеря типа Дахау только в 1945-м году. А расстреливать военнопленных начали начиная с самой Нормандии. То есть они это делали не в качестве акта мести, а просто, потому что могли.
Да всем насрать, ты здесь не уникален.
Это была общеармейская практика? Или все же отдельные эпизоды, являвшиеся таки актом мести за гибель товарищей?
На уровне приказов по отдельным подразделениям типа:
«No SS troops or paratroopers will be taken prisoners but will be shot on sight.» Cole, Hugh M. (1965)
или напрямую из мемуаров. Тот-же упомянутый выше Паттон, который открытым текстом заявлял о 25 изнасилованиях на каждого американского солдата, пишет буквально следующее: «Сегодня грохнули 50 военных медиков. Надо постараться это скрыть».George S. Patton Papers, Diaries стр 827
Разумеется это никогда не форсилось официально, но практика «вне протокола» была именно такой.
Обрати внимание, «американские злодейства», как правило совершены против SS. Не является ли это ответом на манеру ведения боевых действий «доблестными электриками», которые, тащемто, сами не заморачивались всяческими конвенциями, начав расстреливать пленных еще со времен Франции-40. Думаю, высаживаясь в Нормандии, амеры имели представление — что такое Ваффен-СС. Им предстояло лишь убедиться на практике. И на «бойню при Малмеди» ответили «бойней при Шенонь» и всякими «неофициальными распоряжениями».
Хотя Алоизыч, ЕМНИП, еще в 1942 издал «Приказ о коммандос», предписывавший кончать диверсантов на месте. Надо говорить, что разведывательно-диверсионные подразделения тоже не практикуют взятие «простых пленных» (не нужны ни свидетели, ни обуза)?
Я тебе вот только что привёл свидетельства того как в первом случае к СС приравнивали десантников, а во втором полевых медиков.
Да — имели. Элитные подразделения, которые в западной Европе вели себя предельно по-рыцарски. Деревень не жгли, людей тысячами не расстреливали. О том что SS творило в Польше и СССР, даже многие немцы не знали, не говоря уже о Билли-бое из Айовы.
Ле-Паради. 1940 год, если что. «Прогулка по Франции».
Уормхаудт. Там же, тогда же.
И это начало 2МВ, эсэсовцы пока еще не очень озверевшие.
Вермахт не любил SS не только «из зависти к успехам». Электрики были потенциальной подставой для соседей — после их развлечений «во славу фюрера» можно было поиметь кучу ненужного геморроя. И не только на Восточном Фронте.
Ребятки в клевой форме сами создали себе репутацию не только «отчаянных рубак», но и «кровожадных упырей». Первое уважают. За второе — закрывают глаза на правила («они первые начали»), тем более при наличии поводов.
British authorities did not believe Pooley’s story on his arrival; it was not thought that the German army were capable of such atrocities against British troops. Private O’Callaghan did not return to the United Kingdom until 1945 after the liberation of his prisoner-of-war camp. His confirmation of Pooley’s story prompted an official investigation.
В переводе на великий и могучий — англичане просто не поверили рассказу свидетеля и цитирую: «считалось, что немецкая армия не способна на такие зверства против британских войск «. Понимание произошедшего пришло только после официального расследования после капитуляции Германии.
Ой да ладно блядь. У них там всех руки по локоть. И у СС и у Вермахта. У них там приказы шли по всем инстанциям.
SS не любили потому что они были вне армейской структуры подчинения и ломали тем самым вековые армейские традиции Да еще и снабжались по категории ААА+++.
Для немецкого офицера, само существование ваффен-СС было одновременно бельмом на глазу и чирием на жопе.
Блять, а мужики-то (наши деды и прадеды) и не знали, что оказывается были вправе воровать-убивать-ебать-гусей в побежденной стране. «Тебя разграбят, а ты не воюй!»
Коммунисты всеми средствами препятствовали этой красивой исторической традиции — вплоть до расстрела перед строем подразделения. Вот же упыри!
У мужиков руководители были опытные, сразу все постарались регламентировать: трофейные команды, ответлица, размер посылок военнослужащих для дома. Промышленные реквизиции по крупному обсудили еще в Ялте, на самотек И.В.Сталин такие процессы не отпускал, в экспроприациях разбирался.
Ну и как это соотносится с классическим «три дня на разграбление» — когда воинам разрешалось вообще все?
Никак не соотносится. Разграбление города имело место с армией старого образца. Наёмники, лыцари и вот это вот всё.
В армии нового образца это сначала не приветствовалось, а в последствии жестоко каралось. Для дополнительных лулзов можно например привести Грюнвальдскую битву, которая была просрана именно потому что цвет тевтонского воинства, прямо посреди боя ринулся за лутом и проебал все полимеры.
До экшона можно перемотать прям на час вперед. А то товарищ Жуков как обычно, заходит сильно из-за угла. Прям со времен сотворения динозавров.
https://youtu.be/EnARW1kQMjs?t=3630
Всем нормальным людям похер же. А тем кому нужен повод залить ряху, так итак праздников вагон!