24 мая 2021 будет ровно 80 лет с момента гибели Худа.

Интересно, в корюшке опять скажут, что лучше хорошо отметить восьмидесятиоднолетие этого события, чем плохо отметить восьмидесятилетие?

Кстати, если кому интересно, в сети есть сайт целиком посвящённый Худу, его истории, его команде и т.д.

http://www.hmshood.org.uk/index.php

Автор публикации

не в сети 5 часов

KGB

Комментарии: 8269Публикации: 271Регистрация: 03-05-2017

Отправить ответ

66 Комментарий на "24 мая 2021 будет ровно 80 лет с момента гибели Худа."

Войти с помощью: 
Сортировать по:   новые | старые | популярные
andre_kor
Участник

Как раз из коробки котса вывалился Худя, нарядил его в камуфло со днища морского, оставил в порту гнить. К 80 ти летию готов.

Vogan
Участник

Кажется для каждого или почти каждого корабля существует свой сайт.

Сладков Алексей
Участник

Помню как его тестили, и в одном из боёв я его встретил. Я был на Бисмарке. Волею случая мы сошлись на фланге. Дуэль, схватка, игрок против меня был очень сильный. Мне пришлось максимально сконцентрироваться. Появился азарт! Он допустил ошибку сблизился, мне удалось его достать под бронепояс. Я радовался как ребёнок! Эх жаль что игра стала приносить всё меньше таких «детских» радостей, 46 летнему дядьке… Сайт Бисмарка кстати: http://www.kbismarck.com

Михаил Пилот
Участник

Ну, кому это надо. Вот Конг, Годзилла, это да. *sarcasm mode off*

Persiqu
Участник

А через несколько дней запилят акцию, посвященную 80-летию гибели Бичмарка, кек.

Владимир Кондратьев
Участник

Дежурное: «Деды воевали!».

Crusader_KKK
Участник

какое отношение это имеет в игре WOWS ?
это аниме-проект, в крайнем случае про гномов,
а не про ожившую историю.

00-PureEvil-00
Участник

А, так вот в честь чего моего Тирпица каждый бой кидает против четырёх вражеских эсминцев!)))

GIPER
Участник

Интересно, в корюшке опять скажут, что лучше хорошо отметить восьмидесятиоднолетие этого события, чем плохо отметить восьмидесятилетие?

ИМХО, этот корабль настолько запомоился на ниве истребления бывших союзников, что…. собаке, собачья смерть.

StlDck
Участник

Вопросы к Черчиллю. Вот уж кто многократно помоился по поводу союзников — бывших, текущих и даже потенциальных.
Экипаж Худа выполнял приказ (хот самим и не нравилось). Без дисциплины нет армии и, тем более, флота. «Сначала выполни — потом можешь обжаловать».

Михаил Пилот
Участник

Черчилль в этом смысле лишь один из своих соотечественников. Термин «копенгагирование» не зря появился. Когда было то же самое исполнено дважды подряд, только в начале XIX века.

StlDck
Участник
Тем не менее, в любом государстве (хоть в народной республике, хоть в империи) военный обязан выполнять приказы — особенно если они не являются явно преступными (типа уничтожения гражданского населения, не пытающегося оказывать сопротивление). У Каннингема был приказ: при отказе принять ультиматум считать французскую эскадру противником. А французы, получив британский ультиматум, с противником определились сразу, начав подготовку к вооруженному сопротивлению. Поэтому британские офицеры сделали все от них зависевшее (что не являлось гос. изменой), чтобы кровопролития не случилось… но когда не получилось «по-хорошему» — въебали как положено, до победного. А французы сделали все, чтобы выполнить свой приказ — сохранить флот французским. И… Read more »
GIPER
Участник
Только вот в чём писечка: В Александрии всё нормально получилось. Почему то Бейли с Жофруа смогли всё решить. Просто сняли замки с орудий ГК и вопрос закрылся. Жофруа не сдал флот без боя и тем самым не пошёл со всеми своими офицерами на виселицу. А Канингем получил гарантию того что французские орудия не будут стрелять. Джентльмены разошлись довольные друг-другом. А в Мерсе всё пошло кувырком, в том числе и потому, что ебланы типа Сомервилля, были как это в США говорится «триггер-хеппи». Дыа блядь, формально он выполнил долг.И кэп на Худе тоже формально выполнил долг. Хотя всё можно было сделать по… Read more »
StlDck
Участник
Просто сняли замки с орудий ГК и вопрос закрылся. И перестали быть боеготовым соединением. Заходи когда хочешь и еби нахаляву (а извинения можно задним число прислать, если захочется). Ребята, а нахера вас кормили и готовили предшествующие годы, вверили вам дорогое имущество? Жофруа не сдал флот без боя и тем самым не пошёл со всеми своими офицерами на виселицу. Угу. Мусье просто грамотно прикрыли свою жопу. «Учитесь, Киса» (с) Руднев тоже «не сдал Варяг без боя»… а сдал с боем, хотя и непреднамеренно. Зато живой и с пенсионом. А Каннингем получил гарантию того что французские орудия не будут стрелять. А Каннингем… Read more »
GIPER
Участник
И перестали быть боеготовым соединением. Заходи когда хочешь и еби нахаляву (а извинения можно задним число прислать, если захочется). Ребята, а нахера вас кормили и готовили предшествующие годы, вверили вам дорогое имущество? По условиям капитуляции, французский флот обязан был оставаться нейтральным. Так что «Александрийский вариант» выполнил эти условия прям побуквенно. Чета английские джентльмены не поверили французским на слово, предоставив классический выбор «в жопу раз, или вилкой в глаз». Как раз джентльмены то поверили. И в Александрии всё получилось по человечески. Сомневаюсь, что Каннингем согласился бы «снять замки» со своего Худа. Это не «его Худ». Приставка HMS вполне однозначно указывает, чей… Read more »
StlDck
Участник
Как раз джентльмены то поверили. И в Александрии всё получилось по человечески. Есть маленький ньюанс. В Александрии французы самообезоружились. В Мерсе французы сказали «мы не направим оружие против вас, но оружие не сдадим». Поэтому в первом случае британцы согласились «быть джентльменами», во втором — нет. Ибо, как сказал один известный американский актер (ЕМНИП), «для создания возможностей требуются годы, для намерений достаточно нескольких дней». Ничего личного, господа, просто бизнес интересы Британии. Это не «его Худ». Приставка HMS вполне однозначно указывает, чей это корабль. А, так значит у Жофруа были в распоряжении его личные яхты, слегка похожие на боевые корабли? ;) Это… Read more »
GIPER
Участник

«Чтобы построить новый корабль, нужно 3 года, чтобы создать новую традицию, нужно 300 лет». (с) Каннингем.

О да )))) О славных традициях британской флотской пидерастии мы достаточно наслышаны. Ну их нахуй с такими богатыми традициями. Вон, краснофлоту потребовалось полтора десятка лет, чтобы свои собственные традиции завести, без долбоебизма и мужеложества.

StlDck
Участник
О славных традициях британской флотской пидерастии мы достаточно наслышаны. От кого? От озорника Черчилля, ни дня не прослужившего на флоте? Вон, краснофлоту потребовалось полтора десятка лет, чтобы свои собственные традиции завести А можно поподробнее про заведенные краснофлотские традиции — желательно с практическим применением в борьбе с вооруженным противником? Вот чтоб не отдельные командиры со своими кораблями, а хотя бы флотилии/эскадры? Когда в 41-м году угробили кучу людей и кораблей в Таллинском переходе при ограниченном противодействии катеров и авиации противника — это традиция? Что, мины? А как же разведка? А противодействие постановкам? Была целая эскадра современных боевых кораблей при поддержке морской… Read more »
Mentor_Seraphim
Участник

«Чтобы построить новый корабль, нужно 3 года, чтобы создать новую традицию, нужно 300 лет». (с) Каннингем.

Забавно, что это превозносили как преимущество, когда это была и есть проблема, обстановка меняется, а человеческое мышление остаётся без изменений..

Паровозы убьют коней, овцы съедят людей… евпочя.

GIPER
Участник

Вопросы к Черчиллю.

Очень похоже на классическое «мы просто выполняли приказ». ССовцы в Бухервальде тоже выполняли приказ. Врачи из Таскиги, штат Алабама, тоже выполняли приказ. Всегда есть кто-то сверху, на которого можно сослаться. Жгите всех — бог разберется.

Без дисциплины нет армии и, тем более, флота.

Это верно. Без дисциплины нет ни армии, ни флота. Вообще ничего. Что впрочем не отменяет того факта, что англичане хладнокровно перебили несколько тысяч вчерашних боевых товарищей. Как я уже говорил раньше — судьба Худа, это классический случай зеркальной кармы.

StlDck
Участник

Очень похоже на классическое «мы просто выполняли приказ». ССовцы в Бухервальде

Блть, ну ты же прекрасно меня понял. Одно дело безоружные, не сопротивляющиеся люди (мирняк, пленные и т.п.). Другое дело — вооруженные и организованные бойцы. В первом случае будет совершение военного преступления, во втором — выполнение воинского долга. Неужели это надо тебе объяснять?

что англичане хладнокровно перебили несколько тысяч вчерашних боевых товарищей.

Обычная мировая практика, когда «концепция поменялась», а вчерашние товарищи «не желают сотрудничать». Немчеки, например, с итальянцами тоже «нехорошо поступили» (дивизия Акви жпг).
А уж почитать историю Древнего Рима или, скажем, Руси…

GIPER
Участник

Блть, ну ты же прекрасно меня понял. Одно дело безоружные, не сопротивляющиеся люди (мирняк, пленные и т.п.). Другое дело — вооруженные и организованные бойцы.

Чем вооруженные? Корабли были абсолютно небоеготовые. Это просто две тысячи человек, которых заперли в большой бочке и нарисовали на ней мишень.

В первом случае будет совершение военного преступления, во втором — выполнение воинского долга. Неужели это надо тебе объяснять?

Это было нападение, без объявления войны. Вот без всяких. А это прямое нарушение 3-й Гаагской конвенции. То есть — военное преступление. Так что ты прав — объяснять тут вообще нечего.

StlDck
Участник

Корабли были абсолютно небоеготовые. Это просто две тысячи человек, которых заперли в большой бочке и нарисовали на ней мишень.

Действительно — чего это британцы так разволновались, что аж целую эскадру пригнали. Потребовали сдать орудийные замки и слить топливо с бочек-мишеней… параноики какие, ага? ;)

GIPER
Участник

Немчеки, например, с итальянцами тоже «нехорошо поступили» (дивизия Акви жпг).

Ты оправдываешь преступление англичан тем, что фашисты поступали так же? )) Кек.

Я напомню, что «итальянское дело» повлекло за собой целую серию трибуналов. И это при том, что итальянцы то в отличии от франков выдали несколько претендентов. На континенте они сдались грекам со всем оружием, а на островах вообще перешли на сторону Союзников. Но даже при всём этом, уничтожение итальянцев Вермахтом, совершенно однозначно трактуется как военное преступление. Почему так же не рассматривается Операция Катапульта? Да потому что победители приводят с собой своих судей.

StlDck
Участник
Ты оправдываешь преступление англичан Есчо раз. Я оправдываю действия моряков английских кораблей в операции Катапульта, как военнослужащих, выполнявших приказ своего командования — приказ по нейтрализации морской военной группировки другой державы. Людей, отдавших такой приказ, я НЕ оправдываю. Я оправдываю действия французских моряков в Мерс-эль-Кебире, с риском для жизни выполнивших приказ по сохранению своих кораблей в боеготовом и не зависимом от другого государства состоянии. Так себя ведут моряки морской державы. Я не оправдываю действия французских моряков в Александрии, фактически отказавшихся от статуса «моряков флота державы» в пользу сохранения своей безбедной мирной жизни. Это мое ИМХО гражданского человека, оно может быть ошибочным… Read more »
GIPER
Участник
Я оправдываю действия моряков английских кораблей в операции Катапульта, как военнослужащих, выполнявших приказ своего командования — приказ по нейтрализации морской военной группировки другой державы. В том то и беда. Они были просто солдаты, они выполняли приказ и вот это вот всё. Давайте поймём и простим… Нахуй! Они в первую очередь были винтиками в военном преступлении и должны получить осуждение именно за это. С позором. Прям на всю жизнь. И на их могилах продублировать — мол «любящий отец двоих детей, верный солдат, участник военных преступлений и массовых убийств». Только так можно получить гарантию того, что подобное больше не сойдет с рук.… Read more »
Roman D.
Участник
Гипер, как всегда, развел дымовых завес над главным делом (т.н «бывшие союзники Англии»). Во Второй Мировой войне с Рейхом бились Великобритания (+доминионы), СССР и США. Остальная Европа счастливо жила, работала и воевала в интересах III Рейха. Это был немецкий проект объединения Европы, как его понимали немцы, как его и лепили немцы. Можете посмотреть цифры по военнопленным союзникам у русских — вся Европка! Тысячи добровольцев в СС, сотни тысяч тонн оружия и боеприпасов — все работали и не саботировали, ноль партизан по факту. Троица победителей навязала свои правила побежденной Европе, прикрыла глаза на коллаборацию, дала развиваться бывшим регионам по обе стороны… Read more »
GIPER
Участник

никто не вправе поднимать вопрос по грабежам и насилиям солдат

Странно. Вроде пишешь по-русски, а акцент австрийский.

За действия, совершенные личным составом вермахта и обслуживающим персоналом в отношении вражеских гражданских лиц, не будет обязательного преследования даже в тех случаях, когда эти действия являются военным преступлением или проступком.

Roman D.
Участник

Юристы писали для вермахта, военные суды для советской армии, но эти нормы работают только у победителей. Я что-то не помню международного преследования за бомбежки Дрездена, потопление французского флота, какие-то решения по солдатам трех фронтов СА в Германии. Даже инцидент с бомбежкой советской колонны американцами решили междусобойчиком.

GIPER
Участник
какие-то решения по солдатам трех фронтов СА в Германии Четыре тысячи трибуналов в счёт наверное не идут, да? В этом и заключается разница — Руководство СССР прикладывало все силы, чтобы погасить звериную ненависть советского солдата по отношению к немцу. А Союзники наоборот — только распаляли. Со слов Паттона, в среднем его бойцы по пути на Берлин «вступили в отношения» с 25 женщинами. Каждый. И вот у него прям красной линией идёт оговорка, что эти отношения почти всегда были «без взаимного согласия». Более прозрачно сказать про массовые изнасилования он наверное уже не мог. Или история с ССовцами. Я прекрасно понимаю отношение… Read more »
N1gra
Участник

Но американцы то по какому праву их расстреливали без суда и следствия?

Может, догадывались, что рядовые в Нюрнберг не попадут? А затихарятся в немецкой глубинке и будут жить долго и счастливо под видом мирных бюргеров

GIPER
Участник
Еще раз. Когда советский солдат рвался пристрелить пленного ССовца, он делал это не от любви к искусству, а в качестве акта мести за убитых родных, разрушенные города и десятки тысяч сожженных деревень. Я когда еще был малолетним долбоёбом, как-то спросил деда — каково это, четыре года в окопах? Не сгонять в поход на недельку-другую, а вот так — сначала два года «туда», потом два года «обратно». Ну дык он мне и сказал открытым текстом, что ему было насрать на интернациональный долг — он шёл мстить за сестёр, без вести сгинувших под Харьковом. Этим и жил все четыре года. А чем… Read more »
StlDck
Участник

Вот идешь ты по лесу с ружжом. И видишь палатку, костерок с котелком… и некоего гражданина, с ножом в руке ебущего хрипящую девочку школьного возраста, рядом лежат в крови дядя и тетя — вероятно родители девочки. Все присутствующие для тебя — совершенно посторонние, а гражданин явно сейчас не угрожает твоей семье (да ее у тебя может и не быть).

Чо делать-то будешь? Выступишь с осуждением? Попытаешься расспросить незнакомца — а что тут, собственно происходит и почему все так некрасиво? Или бахнешь — в фактически безоружного человека?

GIPER
Участник

Или бахнешь — в фактически безоружного человека?

Экхм!… пятью секундами ранее…
«некоего гражданина, с ножом в руке»

StlDck
Участник

Ну да. У него нож, у тебя крупнокалиберный огнестрел. Если ты не долбоеб, решивший подойти и надавать пощечин, то оппонент фактически безоружен перед тобой.

GIPER
Участник

Фактически безоружный — это значит ФАКТИЧЕСКИ СУКА БЕЗОРУЖНЫЙ. То есть без оружия. Не относительно меня безоружный, а вообще. Поэтому если я в лесу увижу чувака с ножом, насилующего девочку в окружении её же мёртвых родителей, у меня вообще не возникнет вопросов. И самое главное — я вообще ХЗ к чему ты начал эту тему развивать?

StlDck
Участник

Когда советский солдат рвался пристрелить пленного ССовца, он делал это не от любви к искусству, а в качестве акта мести за убитых родных, разрушенные города и десятки тысяч сожженных деревень.

А чем руководствовались американцы, расстреливая пленных? За что они мстили?

К тому, что не обязательно иметь «убитых родных и сожженные города», чтобы «казнить злодея». Иногда достаточно просто увидеть — что он сделал… через личную морально-этическую призму, так сказать. Это не «месть», это «искоренение зла».

Поэтому если я в лесу увижу чувака с ножом, насилующего девочку

А если (сумевшего убить) без ножа увидишь?

GIPER
Участник

Иногда достаточно просто увидеть — что он сделал

В который раз повторяю — они не видели. Армия США массово узнала о том что творилось в концлагерях только весной 1945-го.

Это не «месть», это «искоренение зла».

Это не месть. И не искоренение. Это сафари. Выставить их рядком и грохнуть чисто по-фану.

StlDck
Участник

Это сафари. Выставить их рядком и грохнуть чисто по-фану.

А чо обычный вермахт не «выставляли»? Почему сдающихся подводников (когда точно видно что сдаются) не «выставляли»?
Только снайперов, огнеметчиков, переодетых диверсантов… и эсесовцев с парашютистами. Почему такая избирательность, как думаешь? Можбыть, потому что таких противников держали за упырей (по стилю и результатам деятельности)? А упырей в плен не берут — хорошо если «гуманно расстреливают», безо всяких интересных придумок.
Это война. Она ожесточает — особенно когда враг «не соблюдает правила».

GIPER
Участник

Интересно, а чем десантура не угодила стилем деятельности? Своих аирборнов амеры вообще за героев держат. Только шевроном сверкни и уже всё тёлки падают, от Нью-Джерси, до Лос-Анжелеса.

Или полевые врачи из дневников Паттона?

И опять-же, на Западе про ваффен-SS знали только то, что они дерутся как черти. Про лагеря и расстрелы пленных, как уже было показано ранее, американцы узнали только весной 45-го.

StlDck
Участник
Интересно, а чем десантура не угодила стилем деятельности? Да хуй его знает, товарищ майор. Амерам на месте виднее было. Вот чем снайперы или огнеметчики не угождают? Это ж официальная воинская специальность (причем не только у противника). Воюют парни как их научили, тоже рискуют на поле боя (особенно огнеметчики). Вероятно, часть парашютистов действовала как чистые диверсанты. Ну когда придешь, например, пообедать — а поварята по местности раскиданные лежат, вперемешку с кашей. Или связь постоянно рвется, а связисты куда-то пропадают. Или внезапно из зеленки половину батальона положат на марше (а вчера проверяли — было чисто). Раздражает, знаешь ли. Или полевые врачи из… Read more »
GIPER
Участник
Вот чем снайперы или огнеметчики не угождают? Потому что это именно, что не род войск, а род занятий. Ожоги четвертой степени это очень неприятно для молодого, подрастающего организма. Настолько неприятно, что многие предпочитали себе в голову выстрелить. ХЗ, с врачами могла неувязочка получиться — когда узнали что медиков грохнули, уже обыскивая трупы. Ага, пол сотни подряд. Там в его записках это не понятно, но скорее всего ребята из 82-й или 110-й набрели на полевой госпиталь и от души там порезвились. Угу. И пленных не берут. Так с какой стати брать в плен их самих? В оригинальном приказе было сказано «не… Read more »
andre_kor
Участник

… и эсесовцев с парашютистами.

Их просто собрали в одном месте: 1-й парашютный батальон Легиона.
comment image

StlDck
Участник

А что, логично.

Reaper ROG
Участник

Армия США массово узнала о том что творилось в концлагерях только весной 1945-го.

до этого видимо с 30х евреи молчали о том как их «вопрос окончательно решается»

N1gra
Участник

А чем руководствовались американцы, расстреливая пленных?

В газетах читали.
Ещё раз(с) — расстрелы пиндосами мирных ССовцев без суда и следствия всецело одобряю

GIPER
Участник

Спасибо что поставили нас в известность. А то вот прям душа болела за ваффен-СС, ага. Ты одобряешь истребление ССовцев как таковых или то что американцы совершали военные преступления не имея на то совершенно никаких моральных оснований? Ну так поздравляю, ты одобряешь точно таких-же ССовцев. Вот прям один-в-один, только вместо мёртвой головы, там на шевроне была голова индейца. Или орла. Оба разумеется умерли по естественным причинам, да.

А вот куда приводят такие всходы. например

Про всякие Агент-Оранжи и эксперименты с химоружием можно наверное даже не вспоминать. Там даже добрый доктор Менгеле покрылся бы холодным потом.

Reaper ROG
Участник

Ты одобряешь истребление ССовцев как таковых или то что американцы совершали военные преступления не имея на то совершенно никаких моральных оснований? Ну так поздравляю, ты одобряешь точно таких-же ССовцев.

тебе говорят что то такие слова катынь/голодомор/депортации ?

знаешь у кого немцы получали опыт как строить лагеря смерти? это теже кто их снабжал по лето 1941.

StlDck
Участник
Ты сейчас про «бойню в Дахау», да? А я вот не соглашусь с тобой. Одно дело — убийство в бою. Когда напротив тебя подготовленный и вооруженный мужик, имеющий задачу наделать гадости твоей стороне, частенько путем убийства тебя или твоих друзей. Или ты его или он тебя — тут все просто. И вид окровавленных трупов вражеских солдат после боя — это нормально, это даже хорошо. Потому что если бы преуспели они — в лужах крови лежал бы ты со своими товарищами. Уж лучше они. А потом ты заходишь на территорию некоего объекта и видишь вагоны, набитые трупами. И эти трупы не… Read more »
GIPER
Участник

Мне насрать на судьбу ССовцев в Дахау. Собаке — собачья смерть. Вопрос в другом:
американцы узнали про лагеря типа Дахау только в 1945-м году. А расстреливать военнопленных начали начиная с самой Нормандии. То есть они это делали не в качестве акта мести, а просто, потому что могли.

StlDck
Участник

Мне насрать на судьбу ССовцев в Дахау. Собаке — собачья смерть.

Да всем насрать, ты здесь не уникален.

А расстреливать военнопленных начали начиная с самой Нормандии.

Это была общеармейская практика? Или все же отдельные эпизоды, являвшиеся таки актом мести за гибель товарищей?

GIPER
Участник

Это была общеармейская практика? Или все же отдельные эпизоды

На уровне приказов по отдельным подразделениям типа:
«No SS troops or paratroopers will be taken prisoners but will be shot on sight.» Cole, Hugh M. (1965)
или напрямую из мемуаров. Тот-же упомянутый выше Паттон, который открытым текстом заявлял о 25 изнасилованиях на каждого американского солдата, пишет буквально следующее: «Сегодня грохнули 50 военных медиков. Надо постараться это скрыть».George S. Patton Papers, Diaries стр 827

Разумеется это никогда не форсилось официально, но практика «вне протокола» была именно такой.

StlDck
Участник

Обрати внимание, «американские злодейства», как правило совершены против SS. Не является ли это ответом на манеру ведения боевых действий «доблестными электриками», которые, тащемто, сами не заморачивались всяческими конвенциями, начав расстреливать пленных еще со времен Франции-40. Думаю, высаживаясь в Нормандии, амеры имели представление — что такое Ваффен-СС. Им предстояло лишь убедиться на практике. И на «бойню при Малмеди» ответили «бойней при Шенонь» и всякими «неофициальными распоряжениями».
Хотя Алоизыч, ЕМНИП, еще в 1942 издал «Приказ о коммандос», предписывавший кончать диверсантов на месте. Надо говорить, что разведывательно-диверсионные подразделения тоже не практикуют взятие «простых пленных» (не нужны ни свидетели, ни обуза)?

GIPER
Участник

Обрати внимание, «американские злодейства», как правило совершены против SS

Я тебе вот только что привёл свидетельства того как в первом случае к СС приравнивали десантников, а во втором полевых медиков.

Думаю, высаживаясь в Нормандии, амеры имели представление — что такое Ваффен-СС.

Да — имели. Элитные подразделения, которые в западной Европе вели себя предельно по-рыцарски. Деревень не жгли, людей тысячами не расстреливали. О том что SS творило в Польше и СССР, даже многие немцы не знали, не говоря уже о Билли-бое из Айовы.

StlDck
Участник

Элитные подразделения, которые в западной Европе вели себя предельно по-рыцарски.

Ле-Паради. 1940 год, если что. «Прогулка по Франции».
Уормхаудт. Там же, тогда же.
И это начало 2МВ, эсэсовцы пока еще не очень озверевшие.

Вермахт не любил SS не только «из зависти к успехам». Электрики были потенциальной подставой для соседей — после их развлечений «во славу фюрера» можно было поиметь кучу ненужного геморроя. И не только на Восточном Фронте.
Ребятки в клевой форме сами создали себе репутацию не только «отчаянных рубак», но и «кровожадных упырей». Первое уважают. За второе — закрывают глаза на правила («они первые начали»), тем более при наличии поводов.

GIPER
Участник

И это начало 2МВ, эсэсовцы пока еще не очень озверевшие.

British authorities did not believe Pooley’s story on his arrival; it was not thought that the German army were capable of such atrocities against British troops. Private O’Callaghan did not return to the United Kingdom until 1945 after the liberation of his prisoner-of-war camp. His confirmation of Pooley’s story prompted an official investigation.

В переводе на великий и могучий — англичане просто не поверили рассказу свидетеля и цитирую: «считалось, что немецкая армия не способна на такие зверства против британских войск «. Понимание произошедшего пришло только после официального расследования после капитуляции Германии.

GIPER
Участник

Вермахт не любил SS не только «из зависти к успехам».

Ой да ладно блядь. У них там всех руки по локоть. И у СС и у Вермахта. У них там приказы шли по всем инстанциям.

SS не любили потому что они были вне армейской структуры подчинения и ломали тем самым вековые армейские традиции Да еще и снабжались по категории ААА+++.
Для немецкого офицера, само существование ваффен-СС было одновременно бельмом на глазу и чирием на жопе.

StlDck
Участник

Блять, а мужики-то (наши деды и прадеды) и не знали, что оказывается были вправе воровать-убивать-ебать-гусей в побежденной стране. «Тебя разграбят, а ты не воюй!»
Коммунисты всеми средствами препятствовали этой красивой исторической традиции — вплоть до расстрела перед строем подразделения. Вот же упыри!

Roman D.
Участник

У мужиков руководители были опытные, сразу все постарались регламентировать: трофейные команды, ответлица, размер посылок военнослужащих для дома. Промышленные реквизиции по крупному обсудили еще в Ялте, на самотек И.В.Сталин такие процессы не отпускал, в экспроприациях разбирался.

StlDck
Участник

Ну и как это соотносится с классическим «три дня на разграбление» — когда воинам разрешалось вообще все?

GIPER
Участник

Ну и как это соотносится с классическим «три дня на разграбление»

Никак не соотносится. Разграбление города имело место с армией старого образца. Наёмники, лыцари и вот это вот всё.
В армии нового образца это сначала не приветствовалось, а в последствии жестоко каралось. Для дополнительных лулзов можно например привести Грюнвальдскую битву, которая была просрана именно потому что цвет тевтонского воинства, прямо посреди боя ринулся за лутом и проебал все полимеры.

StlDck
Участник
что цвет тевтонского воинства, прямо посреди боя ринулся за лутом Грюнвальдская битва была просрана «военными монахами» из-за недооценки противника. Одна «церемония дарения мечей полякам» чего стоила ) Я тут намедни про другую недооценку прочитал. Когда полторы тыщи пеших швейцарцев (средневековое «чеченское ополчение», бгг) увидели 15-тысячный экспедиционный отряд французов (с кавалерией!) и решили «мы этих баранов сэйчас эбат будэм». А французики оказались непростыми — арманьякскими наемниками («Компания Живодеров»). Охуели обе стороны — сначала гасконцы (че за кучка борзых психов на нас прет), потом швицы (какие-то неправильные бараны попались). Из «ополченцев» только 15 человек выжило (один процент). Правда, разменялись достойно (до 4… Read more »
GIPER
Участник

Грюнвальдская битва была просрана «военными монахами» из-за…

До экшона можно перемотать прям на час вперед. А то товарищ Жуков как обычно, заходит сильно из-за угла. Прям со времен сотворения динозавров.
https://youtu.be/EnARW1kQMjs?t=3630

ShipsFan
Участник

Всем нормальным людям похер же. А тем кому нужен повод залить ряху, так итак праздников вагон!

wpDiscuz
Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 
Перейти на страницу
Вверх