Дымная РЛС. Игровая логика или эльфизм
В новой механике дымов — корабли стоящие в этих самых дымах обнаруживают стреляющие корабли по дистанции их «дымного засвета». Т.е. получается, что новый радиус засвета в дымах, это не просто радиус обнаружения вас в дымах после выстрела, а ультимативный рентген, позволяющий обнаружить вас после выстрела в большинстве игровых ситуаций. Сколько бы дымов между вами и противником не было.
И теперь мы имеем потрясающе логичную ситуацию. Стоят друг на против друга в 4 км Умикадзе и Эдинбург, оба в своих дымах. Делают по залпу — Умикадзе Эдинбург видит, а он её нет.
Разработчики говорят, что это фича, и ничего не логичного в том, что корабль в дымах себе светит нет. А каково ваше мнение?
Загрузка ...Кстати, перки и модули на маскировку сейчас не влияют на «новую» дальность обнаружения после выстрела.
Publication author
Отправить ответ
204 Комментарий на "Дымная РЛС. Игровая логика или эльфизм"
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Так бывает, когда у программистов вместо мозгов — картофель.
Я раньше ходил на тесты, но когда понял, что лесте плевать на фидбек — перестал. Пусть сами тестят.
на тесты можно ходить ради редких флажных сигналов, не более того.
ну чтож так категорично, там можно и для себя что нибудь потестить
«Это норма».
Они сразу про эту фичу говорили, но никто почти не вкумекал, пока не вытащили в релиз
Рыба не только жыд, но еще и валшепнег, в примере с жуком и картошкой все хорошо подмечено)
Вспышка при залпе ГК демаскирует корабль. Что нелогичного?
то что ты сам в дымах стоишь и ниХУДа не должен видеть нпрмр?
Вспышка просвечивает)
Весь корабль целиком хуяк и подсветила. Со всеми мачтами, леерами.
Мы будем искать историчность в аркаде?)))
Не историчность, а логичность, которая не обязательно должна быть историчной.
Но да, даже логичность искать в поделии Повара, Балабольского, Скорбящего, Артёмова и Влегриса — занятие бесперспективное.
Скорбящий это кто?
Некий, Володимир Талмачов.
Ой лал, а чавоита Вальтер скорбящим стал?
Это типа про 9 мая?
Как это мимо тебя-то прошло?
Я прост не сразу понял чья кликуха((
Сохраню тут, для потомков. В отредактированной версии «памяти» заменить на «памяти и скорби», чтобы получить режиссерскую версию:
https://forum.worldofwarships.ru/topic/52787-%D0%B0-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-9-%D0%BC%D0%B0%D1%8F-%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%BA-%D0%BD%D0%B5-%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%82/#comment-2181611
Да ладно? Есть люди не знающие кто это?
«Ты в каком году родился, сынок?» (с)
1993
Ну блин, не все же кликухи мне известны.
Отойди мальчик, не мешай! (с)
«Кто такой СерБ, кто такой Джов?» (с).
Я с ним когда-то в одном клане состоял, бгг
С Сербом в [WG]?
Вот ты и раскрылся, омлетный, азаза!
Серб норм так человек. Жова не знаю — это та матерящаяся голова с белыми танкотрупиками, которую невозможно смотреть?
Да.
Бывший лидКМ всея овец, ныне лидКМ всея мыла.
Сорта говна, бгг, натурально)
Владимир Толмачёв aka Valter_, бывший работник Lesta Studio, ныне работник Mail.Ru.
Для полноты картины ключевые темы, связанные с его персоной:
Заявление, что День Победы — это день памяти, собственно после которого он и стал «Скорбящим»
Переход Фальтера из КВГ в Мыло.Сру
Внезапная почтовая рассылка от него игрокам WoWs на тему игры Мыло.Сру.
Ну и недавний его переход к работе по продвижению PUBG в России
Про рассылку не знал.
При это почему то заметность вспышки калибра 300+ и калибра 150- различается не в два раза а чуть ли не на порядок.
Заряд пороха для немецкой 305 мм — 91 кг, для 150 мм — 13 кг.
Еще какие вопросы? :)
Те ты уверен что чем больше пороха, тем ярче (или больше по размеру) вспышка в такой же пропорции?
В кубической до конца не уверен, но как минимум квадратичная зависимость, а не линейная от калибра.
Ну в принципе да, только вот у на в игре есть орудия 127 мм и орудия 152 мм и вот тут у нас разница в заметности уже в три раза.
Это, кстати, логично. Нелогично то, что у кораблей с одним и тем же ГК цифры плавать начали. Но эту нарокманию тут уже подробно приносили с цифрами.
А то, что можно почти на полкорпуса торчать из дымов или из-за острова, и быть невидимым — тебя не смущает?
Особенности реализации механики видимости, направленное на снижение ресурсоемкости.
Сергей Вспышка исхудал и стал еще и просвечивать))
Побрился же.
Тебя же видно.
В игровые условности вписывается.
ну когда становится видно стреляющий из дымов ЭМ — это еще можно понять. Но в чем логика того, что стоящий в дыму корабль видит выстрел в 20 КМ от него??
Линкор, если стоит в дымах светится на Х км. Если линкор не стоит в дымах, то для того, кто стоит в дымах, он будет светиться на те же Х км.
Кстати, то, что это ап эсминцев и нерф линкоров, не до всех, видимо, дошло.
Это очень серъезный нерф линкоров, учитывая, что на засвет после выстрела не влияют перки — и теперь выстреливший ЛК будет виден большему количеству игроков, особенно если он был прокачан в маскировку. Это очень сильный стимул превращаться в полиратора синей линии.
То есть по факту вместо нерфа стреляющих дымов получился их ап? теперь тот же ташкент проще катать с дымами — и комфортно жечь броневанны из дымов?
Кстати, на всякий случай поясню — стреляющий ЛК не стоит в дымах, он на открытой воде. теперь стреляющие дымы светят сами себе независимо от наличия радара или ГАПа у них.
Так я с 3 пунктом я и не спорю. Меня удивляет
а) почему у стоящих в дымах вообще нет штрафа к тому насколько далеко они могут видеть стреляющие цели.
б) Почему перки на маскировку не работают. Или будет новый перк/модуль/расходка — «Незаметный выстрел» с очередной их переделкой?
А еще может быть, что корабль отдает только сферу «по ГК» — если засветился, то дальнейших проверок не проходит. Если нет, тогда проверяется по сфере «в дыму».
Не зная конкретного механизма реализации механики, разве что пальцем в небо можно тыкать, давая советы.
(б) Вспоминается глушитель для арт. орудий. Представил такой же на Ямато, умилился аки Фрейд.
Так там под него отдельный корабль понадобится, а то и два)
ЛК не будут полировать линию только в одном случае — абсолютная неуязвимость для вражеских снарядов и торпед.
Причем здесь ап или нерф, это выглядит смешно и глупо. Более того глупость разрабов подтверждает то, что на защиту этой фичи ( в том что из дымов можно светить самому себе) они припрягли Гетфана, который еще больше сделал ситуацию бредовой и все усугубил. Вместо того , чтобы признать сразу что лажанулись, разрабы получили хайп.
Эмммм — вместо нерфа стреляющих дымов получился их нехилый ап — они теперь из дымов сами себе светят цели.
Когда ЭМ стоит в плотном облаке дымов ему точно реально увидеть залп ЛК в 19 км от него ?
Нынешний циклон например. Те дымы не мешают видеть яматко в 17 км , а циклон блядь мешает.
Кстати даже интересно, а в циклоне оно как заработает?
Никак , так же как и было, не видно как Ямато с 9 км стреляет. Но это же ахуенно логично.
Конечно логично — это же природная стихия, а не какая-то хрень из бочки :)))))
При этом Кутузов поставивший дымы в 7,5 км в дымах и в циклоне будет виден при стрельбе, а Кутузов на открытой воде в циклоне стреляющий с 8,1 км не будет виден. Логика уровня Бог.
Уровня Лестовских геймдизов :))))
А если встать в дымы во время циклона?!)) Портал откроется или нет?)
Нелогична сама по себе длиной в 20 сек вспышка.. Но то такое *покачивая растопыренной ладонью*…
Пгастити, а пачиму всбышка забисид ат размера карыты, а ни ат размера бабахи на ево барту? Извенити.
ENGLISH, MUTHERFUCKER, DO YOU SPEAK IT?
Кстати поборники теории «впышка демаскирует корабль», и если как SO на раковом говорил что это ближе к реальности, а почему тогда наличие пожара у корабля в дымах никак не влияет на его заметность?
Это будет в следующем патче — надо же повышать показатели KPI)))
Наличие пожара в дыму должно увеличивать радиус дымов! Так подебим!
отличная идея! Картошка тут явно почитывает — так запилите динамические дымы!
Вот броневанна например загорелась — и через 10 сек горения вокруг облако дыма. В отличие от стандартных дымов облако можно сделать черное. Каждому кораблю — персональный куст!
Вспышка демаскирует, всплески — маскируют. Закон сохранения заметности в НеТянках.
Полностью перепелил псто, вынес на главную. А то, что-то мы эту тему пропустили мимо.
Я таки вот этот скрин в тему верну — имхо страна должна знать своих героев.
Я просто подофигел с новой чудо механики и постарался изложить понятным всем языком)))
Получилось неплохо, довольно токсичненько.
Welcome to the SNT!)
Кстати, я до сих пор понять не могу — почему дальность засвета красного после выстрела для зеленых, стоящих в дыму, не обсчитывается с учетом ограничения их видимости.
И заметка тому, кто правил — перки и модули на маскировку сейчас не работают на дальность обнаружения после выстрела — это существенный нюанс, который почему-то выпал после правки. Или это уже признали багом и оно будет пофиксено?
Да, выпало, сейчас внесу.
Скорее всего не баг. На чистой воде же маскировка не влияет на дальность засвета при выстреле, считается по ГК.
Но .. ведь в описании перка написано, что
«Уменьшает видимость с кораблей на X%» — вот вопрос а почему он на засвет после выстрела не работает то? Они ведь с введением заметности после выстрела не внесли в него изменение, что теперь оно «Уменьшает видимость нестреляющего корабля»
Потому что это третья характеристика, никак не связанная с «видимостью с кораблей»? Открой вкладку маскировка в интегральной оценке ТТХ и посмотри.
Еще раз — если это новая характеристика и маскировка на нее не влияет — это стоило прописать отдельно. Но это явно не указано ни в новости на сайте и вики, ни в описании в клиенте, ни в описании модулей на маскировку.
Так что на данный момент вопрос подвешен в воздухе — нет четкого указания, что перки работать не должны и нет четкого указания обратного.
она как бы перестала влиять с выходом немецких эсминцев и заменой штрафа к заметности после выстрела на фиксированный радиус
Насмотрятся долбаебов типа номена, а потом тащат говно сюда. Грац….
Своих мозгов нет, чтобы додуматься для чего это сделано? Или только повод для побомбить нужен, а почему не важно?
Для чего — понятно. Но выглядит странновато.
Многое в играх выглядит странно, на то они и игры. Никого же не смущает, что Пудж может проглотить Кентавра, большего по размерам, чем его живот в дотке.
Сам факт наличия хп у техники не кажется странным? Ситуация с ПМК или ГК ЛК при уничтожении эсминцев? Или уничтожение танка в комбашню. Мгновенное начисление денег за убийство террориста/котртеррориста. Примеров в любой игре достаточно. Это все из разряда «доебатся до столба». Есть геймплей, есть мета, есть условности, на все остальное обращать внимания нет смысла. Логика приближенная к реальности есть только в симуляторах, в которые интересно играть лишь малой части игроков.
В отличие от виртуальных очков ХП или мистических кентавров, видимость/обзор — понятие из реального мира, поэтому и возникают вопросы к логике реализации.
В реальности автомат калашникова существует, как и во многих играх, однако в некоторых играх этот автомат не способен пробить деревянную доску. Или автомобили, которые бьются в реале на раз два, а в играх могут сталкиваться на бешеных скоростях с препятствиями и отделываются лишь небольшими царапинами. Поэтому связывать реал и игру не стоит, если не хочется разочарований.
Но только ВГшное коммьюнити требует реализма или привязки к нему. Почему?
Потому что WG вешает сначала лапшу про реализм и историчность, там где ему надо продать и завлечь игорька, а потом в остатки реализма заворачивает рыбу.
Нужно быть наивным чтобы не понимать, что ВГшное коммьюнити очень сильно отличается от коммьюнити других игр и может вообще не играть в другие игры в принципе.
Ну и наконце разговор идет не про реализм, а про логику, логику того что игровые механики не должны по возможности противоречить другу другу.
Тоже мне новость. Любой разраб вешает лапшу на уши, лишь бы заманить игроков. Сколько было уже игр с реалистичной графикой, реалистичными драками, стрельбой и т.д. Что выходило по факту всем известно. Хотите логику? Играйте в старый Flashpoint(единственное что более менее похоже на реальность) или какой-нибудь хардкорный симулятор.. Все остальное игровое фэнтези,чем дальше, тем его больше, пора бы уже это понять к такому возрасту.
Есть логика реальная, есть игровая — они часто конфликтуют. Для игровой логики, текущая механика нормальна.
P.S. осталось только до родоначальников шахмат доебаться, что дебилы раз какая-то ссаная пешка может завалить слона (если следовать логике номена)
—
Сие норма, к великому сожалению, есть.
Я это понимаю. Так же как и то, что если никто этим барышням слова против не скажет, а лишь потакать, то хейт просто убьет эту игру или превратит ее в лютое говно. Подобные им сумели превратить в говно немало годных проектов. В массах это ведет лишь к ухудшению качества всей игровой индустрии, появлению платных аддонов в платных играх и прочей ереси.
У тебя крошки омлета на губах застряли.
Они же стёрты, как там чота застрять может.
—
палехчи, не очень симметричный ответ на кисейную барышню
ок возможно перегнул
Вообще да, снесу к хуям, потому как переход на личности начался не с его, а с твоей стороны.
Он то барышнями множество обозвал, а ты персонально на него дудку покатил.
Нет, конечно. Барышней он назвал конкретно Сейфера, только комментом выше «от тебя я ни разу не видел ничего кроме “разрабы пидарасы”, “я хочу”
Одни сопли, как у кисейной барышни». Это вполне «персональная дудка».
Уговорил, и его потёр.
Всех потру! Мвахахахаха!!!
А давай про шахматы? Какого хера ссаный пехотинец в этой игре может убить Слона/Башню, если для этого в реале требовалось куда больше народу?
Одна из старейших и уважаемых игр. Жаль до разрабов не доебаться, померли давно =(
Такой же логический подход, как и у бомбящих на текущую механику в кораблях.
А давай без давай)) Кто сказал что пешка пехотинец, а не полк пехотинцев?
Я это прекрасно понимаю, просто попытался показать людям насколько бредова их логика, если ее применять ко всему до чего захотелось доебаться. Проще говоря — доебаться можно и до столба, было бы зачем.
А за что в Лесте ты отвечаешь, кстати?
Ну калаш 90% ЦА видело только на картинках/в играх, а глазами мы пользуемся каждый день. Если за домом стоит, например, машина, то ты не как не сможешь ее увидеть, даже если она включит дальний свет. Так шта не аргумент.
Увидишь, если у тебя за домом стоит камера видеонаблюдения. Так шта тоже не аргумент.
Но водитель машины, вышедший из нее и заглянувший в эту камеру не сможет увидеть тебя. А в игре он не только тебя увидит, но еще и стунув по камере ебанет тебя сразу по глазу.
Ну вот у меня в городе стоит 100500 камер, а я как не видел сквозь дома, так и не вижу. Что я делаю не так?
Не смотришь через камеры, очевидно же.
Встал перед камерой, смотрю через неё. Минуту, две, пять. Сквозь дом так и не увидел. А потом вышли какие-то парни в чОрном и отлупили меня ногами.
Самое интересно что это натурально рассматривание коня в вакууме, все эти умикадзы в 4км или киевы в 5. Где реальные описания из реальных боев? Мы же не в треньке воюем!!!
Ну вот реальное описание. Бой 5-7. На фланге на точке эсминец красных ставит дымы. За ним маячат линкоры. Я подхожу на Кенигсберге к дымам вплотную, не светясь, врубаю ГАП, засвечиваю эсма. По логике — я должен расстрелять эсма не светясь, это и справедливо — награда за риск и активную игру на первой линии. Но сейчас эсминец меня засвечивает при моем выстреле и мне прилетает на все лицо от красных линкоров.
Ну и какой тут положительный эффект для игры?
Описал коня в вакууме. Грац. Как только эсм светится в дымах гапом, он выскакивает из дымов, тем самым засвечивая тебя, разница во времени 1 залп…..прям пиздец как роляет(сарказм).
А если не выскакивает? Где сказано что выскакивает? Где логика?
Эсминец сидящий в дымах пока его светят — глупый эсминец из категории белых ходоков. Исключение эсмы с ГАП или РЛС.
Ты свой сарказм себе в жопу засунь. Не играешь в эту игру, судя по тому, какую хуйню несешь — сиди и не выступай.
Предъява померится статкой шоле? Кто смог в игру, а кто нет? Ты бы не пиздел.
Господа, спокойней.
Ок.
Мне твою статку и смотреть не надо — называть мой коммент описанием коня в вакууме может только *****.
тут в каждую тему с попкорном заходить надо
Господа, спокойней. Если вам хочется что-то куда-то посовать, то пожалуйста не здесь :)
Они ждут Великого Гей Парада под предводительством Ой-всё-гена
Тебе описали реальную ситуацию (с которой я сам неоднократно сталкивался), с вполне резонным вопросом — почему крейсеру для засвета эсма в дымах надо сделать дохуя умных вещей (подойти без засвета на дистанцию работы аккустики), а эсму в дымах не нужно делать вообще нихуя — за него работает новая механика засвета.
По поводу «он сразу выскакивает» — это 5-6 уровни, там многие игроки даже не подозревают что их светят ГАПом. Стоят в дымах и жалуются на читеров в чат.
Потому что он большой и далеко светится?
А ЛК теперь не будут ходить к точкам — зачем им давать халявную дамажку стреляющим дымам.
Здрасьте приплыли. Они и раньше жопы разворачивали, как только видели дымы, т.к. оттуда либо брит засрет своими ББ, либо эсм лицо торпедами сломает. Кто раньше сближался с дымами, сближаются и сейчас , т.к. умеют и им это облегчили.
Ога, немцелинкоры, прущие в дымы на всех парах просто потому, что партия и любимый фюрер дали им ГАП. Шли не светясь со своей стороны и устраивали ататай эсминцам, которые просто не знали, что делать в такой ситуации. А сейчас на дымы прёт огромная новогодняя ёлка, но виноваты же игроки, которые не смогли в механику, а не те долбодятлы, которые эту механику костыля придумали.
А ты не пробовал врываться в дымы, не стреляя налево-направо из ГК?
Ну и как бы откровение: раньше тоже, если ты стрелял из ГК — то в 99% случаев тебя светили, пусть даже не эсминец в дымах. Что поменялось?
Раньше тебя светили товарищи эсминца. Теперь тебя светит магия.
А для эсминца-то что меняется?
Что-то я при своих нескольких тысячах боев на эсминцах не помню такого, чтобы появление линкора в дымах стало для меня неожиданностью. Да, бывает он пропадает из засвета при подходе к дымам, когда так неудачно стоишь, что союзники не светят, но угроза атаки линкора всегда была понятна заранее.
Ну да. Просто знак засвета и прилёт плюхи, после которой тебя валькириями доставляют сразу в валгалу.
А я вот при своих сотнях боёв на эсминцах часто сталкиваюсь с ситуацией, когда линкор внезапно исчезает, потому как союзные дымы его закрыли от союзников, а что он делает исчезнув? Продолжает переть? Начинает вилять? Я не знаю. Точнее не знал, теперь буду, как и все эсминцеводы. А вот у линкоров теперь ещё попаболи добавится.
Если эсминец встал в дымы так, что ему не видно линкор — это ошибка эсминца. При всей моей симпатии к этому классу, не считаю, что эсминец в такой ситуации должен иметь такое преимущество . как бесплатный «радар».
Так я о чём? Эсминцы-союзники засрали точку дымами и встали в них. На точку припёрся линкор, который отважно ворвался в дымы, устроив тараканьи бега, подсветив эсминцы ГАПом, постреляв с ГК и ПМК. Ситуация очень редкая, но всё-таки случающаяся — так было раньше. Теперь этот линкор будет переть в дымы светясь для всех, потому что кто-то решил, что такая механика дымов логична.
В такой ситуации даже самые смелые и глупые линкоры перестанут ходить в дымы, а вернутся на свою любимую синюю полосочку.
Просвети нас, о всепонимающийрыбу гуру!!!
Няш, а это Номен открыл да? Или ты кроме Номена ничего не видел?
Эту механику тут уже обсуждали на этапе её объявления. И тут и в глистнюшне.
Самое логичное что можно сделать с дымами это привязать скорость рассеивания дымов к стрельбе из ГК и его калибру, плюс к количеству кораблей в дымах или количеству орудий.
Это же так просто! Но компетентность отдела баланса вызывает сомнение.
Это предыдущая итерация тестов изменений дымов, вообще-то. Которая не взлетела.
Так это был первый вариант. Его потом отменили.
Ага, вы на гиринге, встали в дым и хотите пострелять, сзади к вам подплыл я на ямато, и одним залпом сдул ваш дым, круто да?
вот это тема была бы для кактуса в кораблях, бггг.
Жечь пуканы миноноскам — бесценно! Иди воюй сука а то сели в дымах и довольные. На раковом модераторов пришлось бы полным составом поднимать по тревоге.
Вахтеры не спят
Окей. Оставляем предыдущую механику но, увеличиваем рентген для дымов всем до пяти км, т.е. Тот кто в не дымов сможет увидеть того кто в дымах на расстоянии от 5 км, а с 2,5 включается абсолютный рентген для обоих и в добавление, стреляющим из дымов штраф к точности и разброс. Куда проще же?
Т.е. корабль в дымах становится гораздо более заметным, чем корабль без дымов?
Л — Логика.
Ваще-то там еще меньше логики. Представь, что ты поставил дымы себе-любимому, а в них заплывает какой-нибудь бронедаун, делает залп и вжух, дымов как не бывало.
Ну, это проблема от того что разрабы не ввели такую механику сразу на збт. Тогда бы ее воспринимали как есть. А переделывать геймплей спустя два года это конечно же пиздец.
Ловите консерватора!
Это не просто. Это пиздец какая токсичная механика, т.к. дает неральные возможности для троллинга сокомандников.
Ну дык подъезжаешь на эдике поближе и расстреливаешь Умиказу в упор.
Да и до этого самолетом себе как-то светили.
И много у Ташкента или Флетчера или Эдинбурга самолетов?
я про логику: до этого светили себе самолетами и не возмущались «как это»
Самолет-корректировщик арт огня вообще это классика жанра. Как раз с ним все ок, как и с корректировкой огня одним кораблем для нескольких.
Ну по идее корапли в реале не особо точные были и стреляли «в направлении».
Уж про белую линию торпедного упреждения я вапще молчу
Макак, раз уже пилишь голосовалки, то пили правильно — сделай еще аналогичный опрос по старой механике. То, что она тоже очень «логичная» — голосующих видимо не смущает. И не принимать новую систему за нелогичность, в то время, как старая тоже нелогичная — двоемыслие какое-то получается.
Тогда нужно было тупо два варианта:
верните как было
оставьте как есть
В принципе, сейчас ты такой смысл и закладываешь.
В моем же варианте как раз можно было бы отделить тех, кто против механики, потому что она нелогичная (ответили бы «логичная» по старой и «нелогичная» по новой), от тех, кому она не нравится потому, что она новая (ответили бы «нелогичная» на оба варианта).
И вообще создать 20 вариантов ответов чтобы угодить всем. Нет, опросы в моём понимании максимально простые: да, нет.
да да нет да
Сцуко, до слёз…
А я вот иногда думаю — а если бы тогда просто Нет ответил на все вопросы, хоть что-то бы изменилось??
Походу я один не догоняю о чём тут.
дубль два:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC_25_%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F_1993_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
Поржал с википидоров по процентам проголосовавших по третьему вопросу.
«Нет» они посчитали от общего числа избирателей, а «да» — от числа сунувших голого.
Ты уверен что с википидоров ржать надо?
Это
те, кто брал Белый Домпоколение Борьки ностальгирует)Я просто не могу удержаться от цитаты —
«Да ладно? Есть люди не знающие кто это?
“Ты в каком году родился, сынок?” (с)»
P.S. таки да, старперы ностальгируют.
Ну таки совсем старпёры — да, ностальгируют. А я в нём тогда физически участвовать не мог, мимо меня прошло.
И что? Парень написавший эту легендарную фразу тоже родился в год её появления.
Я ж говорю мимо меня прошло.
Пройди сам туда и будешь знать.
Нахуа?
Чтобы в мемасиках ориентироваться.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Всероссийский_референдум_25_апреля_1993_года
Ничего бы не изменилось, кроме типа республики. Президентский тип — единственное достижение Е6на.
А экономика у нас как была Брежневской, так и осталась. Дефицит исчез. Да и смысл был спрашивать про реформы Гайдара, если они были необратимые. Одобрили их, не одобрили. Один хуй цены уже отпущены.
Так там в реальности ответили Да Да Нет Нет, и что это поменяло. Ничего
Она кривая — корабль поставивший дымы должен стрелять только по чужому свету, как вариант со штрафом к точности. Вот ты сам в тумане никогда не был что ли?? А дымы еще плотнее.
Ага, ага. Т.е. когда корабль за абсолютно непроницаемыми дымами и ничего не видит, но он может стрелять по тому, кого не видит — это не кривая механика. А когда дымы стали более прозрачными — то это кривая механика.
Я был в тумане и своими глазами видел, что машину с фарами видно гораздо дальше, чем без фар.
Погугли тему — Стрельба с закрытых позиций с помощью корректировщика.
Дальность до цели известна, корректировка недолет перелет есть — для крупных калибров прямая видимость вообще не является необходимостью. Для полной реалистичности в игре пристрелочный залп из дымов мог быть даваться с большим разбросом — а дальше уменьшаться по мере пристрелки, но от этой механики отказались. Хотя, что мешало сделать минимальным обычный круг нынешний и оставить ее я не понимаю.
Кстати, а ты в курсе, что корабельные орудия наводятся не на цель, а поднимаются и поворачиваются на определенное количество градусов?
Так корректировщика и нет в первом варианте. Или точно так же мы его можем придумать и во втором.
Догадывался. У тебя видать какой-то модифицированный клиент, если ты тоже на определенное количество градусов подымаешь орудия ГК.
Стрельба по чужому свету = стрельба с внешним корректировщиком. И из дымов она возможна. И это нормально. А то, что точность не режется — ну игровая условность.
Прямой засвет вражеского корабля из дымов на большой дальности — это ебаная наркомания. И чего тебя в ней устраивает я не понимаю.
Так у тебя нет внешнего корректировщика. Я могу даже не смотреть на тот корабль, который свечу.
По твоей логике, мне корректирует огонь самолет, взлетевший с подводной лодки или с острова рядом, на котором Гитлар.
Как нет — если есть корабль союзник, стоящий на открытой воде который видит и цель и разрывы вокруг нее. И свои и чужие. Это и есть стрельба, когда стоящий в дымах слепой, но есть корабли по соседству, которые ему светят цель.
А сейчас как раз ты выступаешь за логику, при которой стоящему в дымах кораблю непонятно кто подсвечивает цель в 18 — 20 км от него.
Еще раз: то, что я стою на открытой воде не означает то, что я корректирую твою стрельбу из дымов. Я вообще в другую сторону смотрю и стреляю в Ямату в 20 км, и кроме как следить за твоими разрывами — мне больше делать нечего?
Ты, кстати, в Армату не играл? Там как раз твоя механика, когда союзник занимается целеукзанием, вполне себе реализована. А в кораблях такой нет.
Вообще при целеуказании стрельбы на море называются ВИР — величина изменения расстояния, и ВИН — величина изменения направления.
Эти величины определяет Директор ГК или ПМК, в зависимости от того чем рулит. ВИР — определяется либо оптическим дальномером, либо радиодальномером. Затем через визир или артиллерийский радар определяется ВИН. после чего эти данные включая температуру, ветер, и много другое закладываются в автомат стрельбы и он уже выдает углы наведения на установки.
Спасибо, любознательно.
Расслабься, это совсем другой директор )
Лудшый!
Охренеть вы наплодили. Вот что значит, на сайт не заходить некоторое время)
Всем экспертам инвиза посвящается:
https://www.youtube.com/watch?v=037TFFtE-qo
Этот отрезок этого отличного фильма вот прям совсем кстати!
Срань, а не механика, если встал в дымы ты уже ничего не видишь и никак не можешь пересветить кого-то в других дымах, иначе бред.
Я думаю на фоне остальной аркадности сей поделки все логично и лично меня устраивает.Проблемы не вижу,при носом в дымы и не стреляй и будет Щастэ илисуп )
Бред, бред, бред! Не должен корабль из дымов себе светить без ГАПа и РЛСа.
Рентген через остров? Не, не слышал.
Рентген через 3 острова в 15 км от цели вообще то.
Таварищ пишет, что вообще не должен.
Только если в 2-х км рентгеном тогда засвет норм, я представляю как пуканы будут выгарать в рангах, и из рангов ватные япы и амеры будут уходить, т.к. даже в дым не засейвишься со стрельбой.
Баланас в рангах и КБ порван в капусту, рандом то ладно, мне как профильному плоскопалобному пофиг, а вот арт эсмы поплачут.
А чо не так в КБ с балансом?
Ну как, раньше встали все свои в дымы и противники тоже, и никто никого не видит — идеальный баланс жи.
THIS!
Именно эта часть и благополучно просрана в новой механике дымов.
С этим правилом новая механика стала бы вполне логичной.
К сожалению, вместо того, чтобы уже сейчас заявить о следующей итерации новой механики дымов, разработчики уверяют, что «всё зоебизь», стреляющие дымы, которых должны были понерфить, радостно видят логичность и не видят проблем. Теперь-то их всё устраивает.
Не особо логично, меня не устраивает. НО жить и привыкнуть к этому можно, и на самом деле не так и сложно.
Я мало играю на дымовых кораблях. Мой любимчик — Де Мойн. Но даже на нем это отразилось. Теперь его светят из дымов с расстояния в 8,2 км примерно. То есть если раньше можно было ворваться на эсминца с РЛС-кой на перевес прикрываясь от вражеской команды дымами этого эсминца, теперь такого врыватора увидят все. Но по-моим ощущениям это не сильно как-то мешает выживать. Просто немного стиль игры нужно подкорректировать и всё.