Мысли про подлодки и авиацию.
В случае введения ПЛ в ПвП-режимы можно повысить роль авиации в борьбе с данным классом. Так сказать, выбивать токсичный клин токсичным клином ;)
Итак, палубные противолодочные самолеты. Точнее — противолодочные бомбардировщики (ПлБ) у авианосцев. Основные тезисы.
1) ПлБ является на отдельном АВ (скорее всего, новом премиумном/акционном корабле или представителе прокачиваемой альтернативной подветки) единственным видом бомбардировщиков. Его отличие от традиционных бомбардировщиков — авиационные глубинные бомбы (АГБ), эффективные против ЭМ и ПЛ, ограниченно эффективные/неэффективные против КР (см. ниже) и полностью неэффективные против ЛК и АВ. Кроме того, ПлБ имеет бонус к дальности обнаружения ПЛ в надводном положении и на перископной глубине, по сравнению с другими самолетами АВ (специально подготовленный экипаж). Кроме того, по сравнению с обычными бомбардировщиками, ПлБ имеет относительно малую скорость и улучшенную маневренность.
2) АГБ применяются с горизонтального полета. Зона разброса у ПлБ (она же прицел) — круг. Круг имеет постоянные размеры (не сводится как у традиционных бомбардировщиков).
3) Типы АГБ — легкие и тяжелые.
Легкие АГБ (ЛАГБ) сбрасываются большой «пачкой» (4-8 бомб), круг разброса — широкий (на уровне «не сведенного» свордфиша Арк Ройала). Зона поражения каждой ЛАГБ — цилиндр с малым радиусом. Верхнее основание располагается на поверхности (нулевая глубина), нижнее — на уровне перископной глубины ПЛ. Альфа-урон одной бомбы незначителен (суммарный урон бомб в «пачке» примерно соответстует запасу хп одноуровневой ПЛ), однако, ПЛ может получить урон сразу от нескольких ЛАГБ «пачки», в зону поражения которых она попала (урон складывается).
Тяжелые АГБ (ТАГБ) сбрасываются по одной-две, круг разброса — минимальный (если в сбросе одна бомба) или средний (на уровне «сведенного» свордфиша Арк Ройала — если сбрасывается пара бомб). Зона поражения ТАГБ — цилиндр с увеличенным радиусом, верхнее основание — на нулевой глубине, нижнее — на уровне «глубины подводного хода ПЛ» (не «предельной»). Альфа-урон ТАГБ — значительный, соответствующий примерно 3/4 запаса хп одноуровневой ПЛ (если в сбросе одна бомба) или 1/2 запаса хп (если в сбросе две бомбы).
Все АГБ наносят повреждение ПЛ, попавшим в зоны их поражения, на полную величину урона (альфа-урон).
На авианосце могут применяться бомбардировщики только с одним типом АГБ (игровая особенность корабля).
4) Взаимодействие АГБ с надводными кораблями.
Все типы АГБ при прямом попадании в корабль выдают непробитие (корпус бомбы разрушается без детонации). Однако при попадании подводной части корабля в зону поражения упавшей рядом АГБ корабль получает или не получает урон — в зависимости от типа АГБ.
ЛАГБ наносит урон кораблям с толщиной обшивки днища, не превышающей толщину обшивки оконечностей эсминцев, одноуровневых с АВ-носителем ПлБ. Например, для десятого уровня это 19 мм. Т.о. ЛАГБ способны наносить урон только эсминцам и «особо тонкокожим» крейсерам.
ТАГБ наносит урон кораблям с толщиной обшивки днища, не превышающей толщину обшивки оконечностей легких крейсеров, одноуровневых с АВ-носителем ПлБ. Например, для восьмого уровня это 25 мм. Т.о. ТАГБ способны наносить урон как эсминцам, так и большинству одноуровневых крейсеров — если в зоне поражения отсутствует ПТЗ (в этом случае урон не проходит).
При прохождении урона от АГБ возможно затопление (шанс — не более 10%).
При поражении надводного корабля без ПТЗ взрывом АГБ проходит меньший, по сравнению с ПЛ, урон (понижающий коэффициент — конструкция надводного корабля прочнее конструкции подлодки). При наличии любой ПТЗ в зоне взрыва АГБ — урон полностью блокируется (условность).
5) Эффективность АВ с ПлБ.
Такие авианосцы наиболее эффективны против ПЛ а также хороши против эсминцев («медленные» и маневренные бомбардировщики), поэтому штурмовики на таких кораблях должны либо отсутствовать, либо значительно уступать по огневой мощи одноуровневым аналогам. Это ограничение, а также пониженная скорость и ограниченная огневая мощь бомбардировщиков, несколько снижает эффективность АВ при разведке противника и атаке тяжелых кораблей.
Авианосцы с ЛАГБ более просты в применении (широкая зона накрытия боеприпасами при неплохой плотности бомб в сбросе обеспечивают более стабильный урон бомбадировщиками по маневрирующим ПЛ и ЭМ), однако их бомбардировщики бесполезны против КР, ЛК, АВ и подлодок, успевших погрузиться на глубину, большую перископной.
Авианосцы с ТАГБ сложнее в применении (из-за узкого прицела необходимо тщательно целиться при сбросе бомб), однако их бомбардировщики более универсальны, т.к. способны поражать большинство одноуровневых КР, а также ПЛ на всех глубинах, кроме «предельной».
Publication author
Отправить ответ
31 Комментарий на "Мысли про подлодки и авиацию."
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Ветка ПВО-субмарин ожидается?
Немцы пробовали (флак-буты). Сова нишмагла.
Только Boot это в случае с немцами Боот )))
Мне кажется, что это тоже глупость — ПВО субмарины. Возможно, более правильно было бы дать возможность контрить субмарины всем классам кораблей, но только с разным КПД. Как, к примеру, у всех классов против авиации разный КПД противодействия.
А не логичней просто штурмовикам дать на выбор — либо ракеты, либо глубинные бомбы? Отдельный класс авианосцев для борьбы с лодками чистый фантастиш. Я бы еще предложил ввести возможность использовать палубники артиллерийских кораблей для той же цели. Но скорее всего в автоматическом режиме поиска/атаки. А то на ЛК отвлекаться от основной задачи пиу-пиу, ради ПЛ не гут.
Ястребы никогда с глубинками не летали. Слишком они тяжелые для них )
Не отдельный класс АВ, а АВ с отдельным классом бобров. Торперы-то обычные )
Ну так амеры в Атлантике и развлекались на всяких FM-2. Стрелково-пушечный огонь затруднял попытки дойчей отбиваться средствами ПВО, да и легкий корпус в решето превращался, а под ним балластные цистерны — нырнешь и можно уже не вынырнуть.
Нурсы — вообще огонь, дальность стрельбы даже на зенитный огонь позволяет болт ложить.
Но все это шикарно если лодка не успела нырнуть.
Если успела — истребителям оставалось кружить над местом погружения и пытаться навести бомбардировщики или корабли ПЛО… пока запасы топлива позволяют.
Скорее бомбардировщикам — обычные или глубинные, как раньше был выбор между ОФ и ББ. Или отдельной эскадрильей наряду с нынешними, хотя такая универсальность авика будет имбоватой, ИМХО.
В каком месте имбовато? Сейчас стоит взять ГАП вместо заградки, как авики тут как тут.
Имбовато если авик сможет и обычными бомбами терзать всех, и ещё противолодочными ПЛ. Если или — или, то это будет справедливее.
Любопытное видение, составленное, к тому же, достаточно толково и подробно. Вынесено на главную.
Я бы лучше предпочел что-бы ввели хоть что нибудь нормальное для борьбы с курятниками.
Есть подозрение, что этим самым «нормальным средством против АВ» станут подлодки. Уж очень их непросто обнаруживать будет (если они сами не демаскируются), а у эсминцев и так забот хватает, особенно в начале боя. Вот и будут селедки плавно скользить в тыл с целью откушать курятинки.
Слишком доооолго. И я не думаю что нынешний авик лодка сможет быстро уделать в одно лицо. Его же сперва догнать еще надо!
Да они до курятника будут плюхать до морковкиного заговенья — по прямой стреманутся из-за рыскающих по центру захватывающих/подсвечивающих эсмов, а в обход или бой закончится, или пилот ПЛ закемарит.
Подлодки с ядрен-торпедами — по принципу реалистичности?
Конечно идеальным вариантом было взаимодействие ПЛ и АВ исключительно между собой, бггг.
В отдельном виде боя
Надо вводить подлодку-авианосец i-400 «сентоку»))
Исторично приписанную к отряду 731.
Неа, ну а чё?
Действительно, только вот кроме означенных вещей кор-механика в кораблях разительно отличается от таковой в канистрах.
А так же экономика, прокачка, тактика и практически всё остальное.
Прокачка и экономика в целом однотипны, а вот кор-механики, определяющие тактики, степень взаимодействия и прочие геймплейные вещи совершенно другие.
Всё так и есть.
Возможно постановка бомб будет избыточной механикой. Но она выглядит разумной при жестком ограничении количества вызовов, чтобы дать шанс на поражение лодки при отсутствии эсмов.
Но можно расширить роль авиков и иначе:
расходник аналогично вызываемому истребителю, действующий как радиобуй. Механика по аналогии с радиобуями IRL
Значительно успешнее чем бомбы использовались или НУРСы, или появившиеся позднее самонаводящиеся на шум винтов торпеды Mk.24 FIDO, которые могли достать подлодку даже если она быстро «нырнула» после обнаружения авиацией.
нах их всех в отдельную игру, а в вов пусть будут три класса
А зачем такие сложности с авиками? Хотят добавить новый тип бобров, пусть добавят еще 1 тип бобров на все авики. А то будет еще авик со спецбобрами в бою без подлодок и наоборот.
Мне кажется, что это тоже глупость — ПВО субмарины. Возможно, более правильно было бы дать возможность контрить субмарины всем классам кораблей, но только с разным КПД. Как, к примеру, у всех классов против авиации разный КПД противодействия.