Бабах Кронштадт
Еще один за свободку?
Закрытое тестирование, советский крейсер Кронштадт, IX уровень
Боеспоспобность – 82300. Обшивка — 25 мм. Бронепояс – 230 мм. ПТЗ Снижение урона — 34%
Главный калибр — 3×3 305 мм. Дальность стрельбы — 18.2 км. Максимальный урон ОФ снарядом – 4200. Вероятность поджога – 24%. Максимальный урон ББ снарядом — 9000. Время перезарядки — 20 с. Время поворота ГК на 180 градусов — 35.3 с. Максимальное рассеивание — 242 м. Начальная скорость снаряда ОФ — 920 м/с. Начальная скорость снаряда ББ — 900 м/с. Sigma – 1.8.
Максимальная скорость хода — 33.5 узлов. Радиус циркуляции — 840 м. Время перекладки руля – 14.9 с. Заметность с корабля – 14.3 км Заметность с самолётов – 13 км. Заметность после выстрела из дымов – 11.4 км.
Доступное снаряжение:
1 слот — «Аварийная команда»
2 слот — «Заградительный огонь ПВО»/»Гидроакустический поиск»
3 слот — «Корректировщик огня»
4 слот — «Ремонтная команда»
Все ТТХ приведены без учета командира, модернизаций и прокачки.
Характеристики являются предварительными и подлежат изменению во время тестирования корабля!
Отправить ответ
336 Комментарий на "Бабах Кронштадт"
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Крейсер или таки линкор?
С таким-то рассеиванием, скорее линкор.
Я пофиксил.
Крейсер.
Причем судя ТТХ — линейный.
Да, поворачивает не очень.
82300 хп.
Хунейный. Запомните уже наконец, Кронштадт, Сталинград, Аляска, О-класс, Дойчланды — это всё «большие крейсера». С линейными у них столько же общего, сколько у миноносца с лидером.
О-класс — таки скорее ЛКр, ты наверно P-class имел в виду.
Нет, О-класс типичный БК. Брони нет, скорость есть, ГК хуёвое. Калибр великоват, но 6 стволов.
80мм палубы — это таки много.
Если верить вот этой пикче, то брони там не больше Кронштадта.
190+80+45 = 315 (ещё и скос)
230 + 75 = 305 — ну, и таки вряд ли все эти 14 и 18мм броневая сталь, но тут надо специалиста стпрашивать
Ну а главное — ирл 305мм орудия Кронштадта делают Кронштадта и Сталинграда не столь опасным большинству современных им проектов линкоров, в отличие от немецки 381мм.
Таки за палубу говорили же. По броне плюс-минус то и выходит.
Ну цэ такое, кмк. На тот же Кронштадт ведь хотели поставить немецкие 380-мм. И от этого он не перестал бы быть большим крейсером.
А на первый джва О-класса планировались башни от Шарнхорста и Гнейзенау, емнип. Вот в таком виде я его и хотеть.
Ну например Хиппер со 150 становился лёгким крейсером.
Уговорил, бгг.
Ахуеть, ты про что сейчас? Я про игровые ТТХ, которые у него ООЧЕНЬ напоминают линкорные, а не про реальность. Я понимаю что очень хочется что-то кому-то доказать, но вот сейчас ты мимо пролетел.
В игровых ТТХ ему 400-мм пояс налепили? Или хотя бы 32мм обшивки?
Нет? Тогда не надо хрень нести.
Ты ещё танкер к линкорам отнеси, «потому что большой».
Вот и воспользуйся этим советом. А потом можешь пойти и сам найти в игре ЛК с меньшим поясом и обшивкой. А потом заодно найти где я называл его линкором.
Линейный крейсер — это Амаги и Худ. А сабж судя как по реалу, так и по ТТХ — ближе к Шпее, если так хочется аналогий.
«Я понимаю что очень хочется что-то кому-то доказать, но вот сейчас ты мимо пролетел.»(с)
Ради тебя пытаюсь в СНТ-образовательный, но вижу зря. Ок, чё.
Ага.
Да мне похуй. Я уже и так знаю что будет. Ты сейчас «пытаешься», а потом сюда прибежит ещё один такой же наркоман как ты, но с краником в другую сторону, и вы устроите срачь, где оба будете приводить разумные примеры и аргументы, но так ничего другу-другу и не докажите. Как будто в первый раз, ога.
самокритично
Нет, мне на самом деле похуй как он классифицируется.
Повтори об этом ещё раза три, а то никто не понял.
Ой, до тебя дошло?) Отлично.
И давно появился в игре отдельный класс линейных крейсеров?
Какие у него фишки классовые? А то в январе еще были только крейсера и линкоры.
Ещё скажи, что в игре нет лидеров, и ты видишь только эсминцы.
Хмммм — я кажется задал простой вопрос — зачем говорить с голосами в своей голове вместо ответа на него?
p.s. Кстати о лидерах ЭМ — давай расскажи чем же у них треугольник от обычных ЭМ отличается? Что кто-то в начале боя прямо смотрит на расклад и говорит Ташкенты не надо ходить на точку идите к синей линии??
Мне надо было для полноты картины о тебе это знать, бгг. Если ты не знал — Ташкенту не стоит идти на точку. Но какой там у тебя винрейт?
Ташкент 257 40.86 804 16052 0.33 0.18 53 39.5 2.33-это сука выживаемость 0.33
Хммммм — целых 0,33 при том, что я давно и неоднократно писал о том, что я в этой игре следую путем Кактуса Впередлетящего. Прикольно.
Прикольная у тебя жизнь, если ты тратишь сотни часов на ололо-слив по центру. А что ты там писал давно и неоднократно — мне пофигу.
И 0.33 это не выживаемость, я специально выделил жирным шрифтом 2,33%.
В том и дело, что мне не надо тебе пытаться что-то объяснять. Если ты разницу в геймплее между лидерами и другими эсминцами не видишь, разницу между Худом и Колорадом ты также не увидишь.
И что не так? Худ и Амаги — признанные ЛКр, как и Конго в девичестве.
Худ и Ашитака. Амаги в топовом виде-уже ЛК жы.
но шпее называют карманным линкором
Хуенкором.
аргументированно
Журналисты, причём британские ) А это хуже британских учёных.
По бумагам он сперва «броненосец»(sic!) ибо Panzerschiffe и только позже КрТ.
Линейный крейсер — это Courageous и иже с ним, бгг.
Амаги и Худ — линкоры, ибо рождены уже сильно после того, как стало понятно, что ЛКР нинужны.
Особенно Амаги с поясом в 254 мм — это линкор, да.
Ну вот такой хуйовий линкор, щито поделать.
Рождены они как ЛКр, чистокровные ЛКр, как и Эрзац-Йорк. Все трое до статуса быстроходного линкора не дожили(Худ через бисморк, остальные через разборку на метал) — не попали под соответствующие модернизации.
Ну и «нинужны» про самые активно используемые корабли обеих войн… это сильно, да.
Дойчланды — броненосцы.
Хуеносцы.
Это всё линейные крейсера. Пофиксил, не благодари.
Кроме дойчландов. Это половинки линейных крейсеров.
Все Россия, кроме Косово. Косово — Сербия. (с)
https://www.youtube.com/watch?v=pyrdh-otOy8
Для «половинки ЛКр» у них никакой внятной брони(да, даже по меркам ЛКр) и полное отсутствие скорости.
Каждый делал их под те задачи, которые видел. Линейные крейсера — под линейный бой, сражение на равных с линкорами. Большие крейсера — рейдерство, полное доминирование над крейсерами противника.
Причем тут слово «линейный», если в названии класса оно появилось только в результате перевода на русский язык?
В оригинале battlecruisers. Легче будет, если «линейный» заменить на «battle»?
Ну дык. Будет «боевой крейсер» или «крейсер для битвы». В немецком и французском так же. Причем тут линейный бой? То, что англичане засунули эти корабли в линию, чтобы посмотреть на фейерверк, еще не делает их линейными.
Линейный бой, бой главных сил, генеральной сражение. Как тебе лучше? Впредь буду выражаться более понятно, чтобы до слов меньше доёбывались.
То-то немцы бы удивились. Оказывается «Бисмарк» был создан не для рейдерских операций, а для «линейного боя». Он ведь линкор )
Чувак ты и так, далеко зашел. Но еще не поздно остановиться.
А Швальба была создана для бомбометания, ага.
То-то в своём единственном походе Бисмарк нарейдерствовал, так нарейдерствовал.
А то что? Шапками закидаете? Ужос кокой.
А это тут причем? Бисмарк — линкор (некоторые классифицируют его как ЛКр). По твоей логике, что те, что другие созданы для «линейного боя» (что бы это не значило). Между тем можно почитать описание проекта и там О УЖОС! Чёрным по-белому: проведение рейдерских операций на коммуникациях противника. Значит Бисмарк-то не линкор, а просто Большой Крейсер. По твоей логике именно так и выходит.
Да угомонитесь уже, не было к тому моменту линейных крейсеров. Из-за сильно возросших мощностей ЭУ ЛК и ЛКр слились воедино. Под конец войны на классификацию всем уже было насрать по большей части. По нашей они проходили как тяжелые, вот и называйте тяжёлыми.
Уже не первый раз спор на эту тему. В прошлый раз дошли до того, что Айова — ЛКр, бгг.
Слились то они слились, но до сих пор, когда Шарнхорст называют линкором… блин как ножом по стеклу, волосы аж на ногах дыбом встают.
Самое смишное — он и есть ЛК. Ну вот такой ЛК, следующий шаг после Дойчландов, которые в их исходном виде оказались нинужны.
Дыбом от незнания, не иначе. Ибо, да, линкор. Бай дизайн. При этом родословную он дизайном ведёт от тех же Эрзац-Йорков.
А те, кто Шарика линейным крейсером зовут «ибо орудия слабые» — даже изначальный смысл ЛКр поленились изучить…
Вот Айова — да, тянет на ЛКр, крутость орудий и скорость, причём свой же удар сама и не держит.
Айова это и есть линейный крейсер, линкором у США должны были стать непостроенные Монтаны.
Так Айова — и есть ЛКр.
Сравни с собратьями — Каролиной и Монтаной.
При том, что у Гитлара был очень хуёвый врач.
Для боя с такими же линкорами вероятного противника. Вероятный противник Германии в те годы — Франция, СССР и Польша. Бисмарк создавался в ответ на Дюнкерк и Ришелье, а не против лесовоза Ижора.
Не читай до обеда русскоязычные википедии. Этого бреда я не встречал ни в одном серьёзном источнике.
Black Fish как знал.
Как что-то плохое и необычное для этого сайтика.
Подло то как.
Э… Бисмарк не был для рейдерства создан. Он был создан топить Ришелье(сирисли).
А что в рейдерство послали — так то от отсутствия лучших вариантов.
я редко тебе это говорю, но ты идиот. НИКТО не собирался на ЛКР воевать с ЛК. Изучи концепцию применения от Джеки и немцев.
Ну один раз таки попытались ) Точную цитату адмирала Битти не помню, но общий смысл: «Да что за нахер происходит с этими кораблями?!!» (после детона очередного линейного крейсера).
В глаза лупишься? Не собирался и применил-разные вещи, если ты не знал.
Что характерно — лопались они супротив собратьев, а вовсе не линкоров. Что у немцев по факту не ЛКр даже тогда было не очевидно, да и не были они так уж капитально круче британцев — скорее, более традиционны и потому не ленились переборки закрывать и не применять дикий кордит. Башни теряли, выгорали — но не подрывались. Ну и где тут виновата конкретно конструкция?
Тогда Инвинсибл — классический просто Большой крейсер. Фишер их именно под доминирование над крейсерами точил. И скорость хода и т.п. В крупные сражения они попали скорее вопреки ТЗ.
Поправку на время делай. У них калибр как у современных им линкоров-дредноутов. У БКр ГК слабее.
Эта поправка в обе стороны работает. На ЛК калибр расти стал, а на Больших крейсерах — нет, за ненадобностью. Судить-то тогда надо по назначению. Ну это примерно как Громобой и Баян. Оба — броненосные крейсера с 203, но один — для рейдерства и борьбы с крейсерами на просторах, а другой — для действий при эскадре и участия в бою главных сил флота. А калибр-то — одинаковый.
И по комплексу ТТХ.
>Линейные крейсера – под линейный бой, сражение на равных с линкорами
Полная хуита.
«С возможностью» в линейный боль делали ЛКР только нимцы и только в ПМВ. И дажы они убедились, что это смысла не имеет.
А вот как раз для «доминирования» над другими КР делали ЛКР все остальные. Еще раз напоминаю — Courageous и иже с ним, для добивания подранков и разгона всяким Шарнхорстам (которые I) на флангах.
Самая идея ЛКр оказалась хуета. Как и большие крейсера. Но это не отменяет того, что Худ и Макензен — именно линейные крейсера, а Кронштадт и Аляска — большие крейсера. Все эти обозначения нужны чтобы их друг от друга отличает, разбив на группы с общими чертами и общими задачами, и что вы мне пытаетесь все тут доказать — я не понимаю.
Не совсем. Одну роль — «защитника торговли» — ЛКР таки смогли исполнить, напоминаю — бой при Фолклендах, как раз на тему доминации ЛКР над БрКр/тяжкими крысерами.
Еще раз. Худ — это худовый ЛК, сделанный из хорошего ЛКР. Макензен аще не построили, да и он был как раз в рамках идеи худового линкора за неимением нужного количества хороших + некоторые крысерские возможности (преимущество в скорости над ЛК того жы поколения на 4 уз).
Аляска строилась как раз как «защитник торговли», ловить и довить эти ваши Какавы и прочие Меки.
Можыш придумывать собственные классификации ракаблей — но форсить их бессмысленное занятие, лучше принять, как есть.
А по факту это были самые активно использованные в войну корабли. Пока линкоры никуда не успевали и потому тупо ждали на базах — ЛКр гоняли в хвост и в гриву по всем важным делам, где мощности крейсеров не хватало.
И продолжили это делать в ВМВ, ибо быстроходных линкоров было штучно у всех.
Ну и найди этот пункт у Фишера. Ибо нет его.
Признаю, был не прав. Допускался бой с линкорами, но недолго и на большой дистанции. Короче говоря, в случае внезапного контакта отстреливаться пока съёбывают.
С ними сложно. Как скептики и предсказывали — корабли с такими орудиями очень уж подмывало поставить в линию или ещё как использовать против линкоров. «В это время у русских шла битва за Москву и танком они готовы были счить любой самоходный сарай с пушкой» (с) Кошкин.
Их и поставили — точнее, британцы своим ЛКр придали Квинов. К счастью, «основное махалово» флотов всё внимание линкоров обеих сторон свело к линкорам оппонентов, а Квины к сражению линейных крейсеров несколько припозднились и сильно повлиять не успели, хоть и насовали немцам.
Это все игра слов-с.
Что такое линейные крейсера — никто никогда не понимал, кроме Фишера.
А под «большой» вообще можно понимать все что угодно.
И кстати, миноносец, эсминец, лидер — это тоже все игра слов-с.
Особенно занятно звучит слово «эсминец», когда им называют современные ракетные корабли.
Нет, это всё попытки классифицировать весь зоопарк кораблей по отведённой им роли. Столовых приборов существует что-то под сотню, емнип, но у тебя вряд ли их больше 4, верно?
Что такое линейный крейсер прекрасно поняли немцы. А после Ютланда дошло до всех остальных.
Роль ЛК можыд выполнять дажыд эсминец — если у противнега ничего сравнимого по боевым какчествам нет.
Жывой пример — «Ламотт-Пике» при Ко-Чанге.
Фишер считал что всё, за всех знает. По факту, кто что хотел, тот и строил, положив на Фишера огромный болт. Амаги тоже был заложен как линейный крейсер, хотя по ТТХ — даже супердредноут типа Колорадо содрогнулся бы.
А броненосцы типа Коннектикут так вообще обосрались бы.
Может Амаги надо сравнивать с Саут Дакотой, с которой они в один год были заложены, и вступили бы в строй в одно время?
Именно что. И как хотел, так и называл. И использовался потом корабль чаще всего вовсе не так, как это виделось его конструкторам и уж тем более классификаторам)))
ИМХО все эти попытки наклеить на корабль какой-то ярлык с названием класса исходя из его ТТХ, а потом еще и приписать ему какую-то роль исходя из этого ярлыка — попытки абсолютно зряшные.
Столько копий уже было переломано на тему классификации до нас….что начинать это все по новой ну никакого желания нет.
А посему предлагаю не вертеться на пупе и принять обозначение «Линейный Крейсер», как шаровое обозначение всех кораблей занимающих промежуточное положение между КРт и ЛК.
Соответствующее обращение к главкому ВМС России и в Главное управление ВМС США я уже отправил глистогонной почтой.
и лидер как всё, что жирнее эсминца и худее легкого кр.
Как по мне — вполне годно)))
Грубое, но между тем интуитивно понятное разделение. Если мы тут не хотим заниматься технофашизмом и заклепкомерством то да, совершенно согласен.
Осталось самая малость — убедить разработчиков добавить еще 2 класса в игру. Без этого получаются либо хреновые ЛК или синтоловые крейсера. А когда лидеры ЭМ балансит Шимками — так смешно получается.
Ну как бы в литературе оно негласно так и есть.
;-)
В маскировке будет 10,7-10,8 км. Как ЭТО убивать, не умирая?
Молча. Ты его подвижность видел? И броню? Плюс кд, плюс никакущее ПВО.
КД с досылом и отчаянным на половинном ХП будет порядка 16 сек, что для его калибра очень даже неплохо.
И кстати что там с ПВО? По нему данных никаких вроде нет. Зато есть заградка в расходниках, что не может не радовать.
тут и данных не надо, палуба практически голая. А не утыканная пулеметами.
Универсалки есть же, значит дальняя аура будет жить долго. В любом случае, если он будет за свободку, то Мусаси отходит на второй план.
Сильное ПВО у Москвы? А там универсалки современнее и дамажнее.
Щас бы очередной срач про нужность/ненужность ПВО устроить.
Тут ведь речь про относительно. Относительно Москвы тут универсалки… такое себе.
То что далбаёбы засрали советские 130 не значит, что они и тут… Хотя о чём это я? Засрут же и тут.
А вот и нихуя, БЛ-109 как раз и не засранные. Они засрали 45-мм автоматы, сделав их полным говном, в отличие от магических 55-мм сволов немцев.
Они вполне себе засрали 130мм установки, те которые на Мск и грузовом. По баллистике претензий ней, но по дамагу ауры и дальности стрельбы…
По дальности — вполне ОК, у Москвы дальняя аура — лучшая в классе и уступает только 6″ Членотавра в пересчете на одну спарку. А Грузовому — да, засрали и дальность, и дамаг.
Дамаг опять же ОК: выше, чем у любой другой дальней спарки.
А вот 45 мм не ОК по дальности (минимум на 1 км в базе больше должо быть — 1080 м/с началки при большем, чем у «Бофорса» калибре), а по дамагу на ствол почти в 1,5 раза выше, чем ствол счетверенного «Бофорса» — более-менее.
У зао дамаг дальней в базе 125, у мск — 112. У гинденбурга — 133. Разница вроде не большая, но при расточке пво отставание в дамаге начинает нарастать…
У Гини нет дальности (6,5 км в полной расточке), у Зао — 6 установок против 4 (а у Гини так и вовсе 8) и дальность стандартная (7,2), а не повышенная (8,2).
Это мало что ли?
И чо? На зао стоят 100 военного времени. Сравнивать их напрямую с послевоенными зенитками с радаром занятие бесперспективное.
Да плевать на дальность по большей части — 6км хватает с головой, если установки дамажат. У меня на зао — 5км всего, но этого хватает что бы под заградкой спокойно косить звенья ав10. 2 звена на подходе выносит стабильно.
— А почему у моего Гиндена 7,2 км в расточке?
Потому что ты смотришь на среднюю ауру?
Там всего 4х2х100 мм. 152мм башни не универсальные.
Берем Педивикию и видим 4х2х100 и 7х4х37.
А теперь берем «Буденного» с теми же установками ПВО (Б-54 — качающаяся часть у кронштадтовских МЗ-16 от них, и 46-К соответственно) и рассчитываем дамаг: 44 дальней ауры и ~90 средней без перков и модулей. «Мусаси» более лудше.
Вся надежна на Айненербе, чо.
Мусаси идет даже не на второй план, а просто в жопу, если введут за свободку даже и не Сталинград, а хоть что-то похожее на крейсер. Ибо линкоры задолбали уже.
Не, ну яматофилам и прочим тяжебоярам он наверное мастхэв. Но я не такой же!
Пво же «нинужно»
На тест же выкатили. Обоснованно апнут и всё.
Понерфят. У ракаблей СССР в этой икре стабильно никакое ПВО.
Где то заплакал опечаленный «Кутузов»..
Исключения из правил подтверждают правила. Кроме того кузя с ИВФС не то, чтобы дохуя ПВО-шник.
Москва — чуть хуже среднего по больнице, ДД, Кутузик и (ВНЕЗАПНО!) Киров — лучшее на уровне в классе, Чапай — выше среднего, Буденный и Щорс — слабое, 4 лвл и ниже — ни у кого нет достойного упоминания. У торпидоров — в целом на уровне аналогов (на мидах даже получше большинства) + Грузовой.
Как то на «стабильно никакое» не тянет.
худшее на уровне
2е худшее на уровне, ибо нужно ИВФС.
ИВФС и тыква вместо ПВО
заградки нет? ПВО-нет. Еще и размер такой, что не промажешь даже без альта.
у эсминцев без заградки пво нет априори (если это не Акидзуки и Ц-52). а из советов заградка есть лишь у Грозового (или ты наркоман и на Говневой с Мудалым ставишь заградку?). Исключение подтверждающее правило.
А чего ты не спрашиваешь о том, как убивать Миссури с засветом в 12.1 км или Коня с засветом в 11 с хуйцом км?
Этакий «Сталинград» для социопатов? ДАЙТЕ ДЖВА!
Нет три!
И я пойду косплеить рейд Советской эскадры в Атлантику!
Ггг…а где авианосец «Чапаев»?
Вы еще про «Советский Союз» спросите)
Ждем-с!
Но первый — крейсер «Кронштадт» уже грядет:)
чтобы с криками «нунахуй» убегать от неведомой пушной зверушки британского производства под именем конкерор, дыа.
И ведь в отличии от Москвы — может убежать, бгг.
Ты не в конь-тексте. Вот Jadd отсылку на «Вариант Бис» понял.
А Эссекс или Кинга-Джорджа я повстречаю с особым цинизмом:Р
Им бы Кампанию или ещё какой ивент запилить, по мотивам Варианта Бис!
Сотрудники Лесты-вы ведь читаете это, да?
Это была бы мечта!
Только еще правильного «Чапаева» не хватает:)
«Советский Союз» точно введут…
Нет.
Олсо, на реддите жир.
Написал 1 коммент, буду фармить минусы.
Да.
В эту же могилу и Сталинград.
Зато блять инвиз лучше чем у Москвы.
ЧЕГО БЛЯДЬ?.ави
А с чего они бомбят? Опять натошколота про рашнбиас возбудилась? Ну так пусть нахуй путешествуют.
Ссылку дай.
Там же одна тема:
https://www.reddit.com/r/WorldOfWarships/comments/7vg9ub/wows_devblog_st_soviet_cruiser_kronshtadt_tier_ix/dts1bod/
Я на реддит вообще не ходок. Ну разве что изредка за голыми тянками.
Почитал твой камент. Тебе стоило бы провести аналогию кронштадта и сталинграда с аляской. Вот тогда был бы ЖЫР!
На реддите и западных порталах будет пожар.
уже
Сцылку в студию!
киньте ссылку на зоопарк
https://www.reddit.com/r/WorldOfWarships/comments/7vg9ub/wows_devblog_st_soviet_cruiser_kronshtadt_tier_ix/
Да не особо. Вяленько так.
Это мы тут, недалекие, начинаем кидаться друг в друга ППП-ками, ПВО-ами, кто, кого, куда, в какую дырочку и под каким ракурсом.
А приоритетные видят только одну цифру — 82300.
Они кроме ХП еще и инвиз посчитали.
У меня вштала шишка.
Боюсь представить что могло встать у КГБ…
Вопрос, почему Кронштадт не линкор и не на 6 уровне.
Потому же, почему Кливленд наконец уехал с 6-го.
Потому, что он таки не линкор?
Но с точностью хуйня. Алсо, и с дальность. тоже не ахти, а ведь КДП у Кроншдадта достаточно высоко.
Но я все равно его возьму, даже если говном будет. Фарм машина все равно у меня есть в виде Миссури, а свободку с КБ девать надо.
Потому что он должен был быть на 7 уровне, где Гнейзенау и Шарнхорст (у них лучше броня, зато у Кронштадта лучше ГК, больше ХП — читай, водоизмещение — и выше скорость). Тем более что на 6 однозначно встаёт Измаил.
Но лесторасы каквсигда.
Кошелек же, что еще может встать у КГБ на очередной прем в овцах.
Хоть один угадал.
Да они тут молодые щенки все, один «секас» в голове.
Старые опытные быки стоят на холме и ухмыляются.
Судя по тому, что девятый лвл — кошелек напрасно эрегировался.
Будет за свободку. Или «активности».
Если за свободку, то и кошелек может пригодиться) Не у всех на счете 100500 миллионов свободки.
Как сказано выше — если за швабодку будет, швабодка может понадобиться. Вот тут-то кошелек и пригодится.
Второй Лахта-центр?
Какая то дичь. У меня ттх в голове не складываются. Здоровый, хрустальный (для лк) крейсер дальнего боя с 18км дальности? И с альфой фугаса 4200? При этом с неплохим инвизом! И отвратительный разброс и сигма. И хп как у лк. И как это все сложить?
Подкрадываемся на 14км носом даем бах и уходим в порт, или задом в инвиз и так снова?
Что-то я за сталинград начал переживать((
Будет жирный крысер, танкующий структурой. Игруны в еву меня поймут…
Ближайшая аналогия — курфюрст. Тоже большой и жирный, а ещё косой и броня так себе.
Время ахуительных историй.
Белый урон жрёт как не в себя.
Ахуенная история, бро.
Это суровая правда жизни. Но у немцев же это хроническое, не так ли? Я как против немца выхожу, сразу понимаю, что цитаделей не будет, зато будет много вкусной белой дамажки.
А ты хочешь чтобы оно вообще не убивалось? Броня Куры позволяет ей отхватить лишь на 20к там, где Монтана и Ямато отхватят на 40к. А вот отличии от Коня и Франса, фугасы крейсеров не вынимают овердохуй.
Я не о том.
Вот ямато танкует бронёй. Конь — хилкой. А курфюрст — хэпэшкой.
В каком месте Ямато танкует бронёй? Его единственное преимущество — средняя часть палубы не пробивается Гинденом и Анри с инерцинкой. Во всём остальном броня Куры лучше.
Ёбу дал? Схему брони и толщины сравни.
Вот возьми и сравни. Ещё посмотри у кого насколько цитадель из воды торчит и каких она размеров. Ну и поиграй на них, что ли.
Взял и сравнил. И выяснил, что ты несёшь хуйню.
Ок, чё. Продолжай дальше думать, что у Яматы есть броня. Не забывай только прямо носом к противнику стоять на 16-20 км, ага.
броня яматки уже с 14км превращается в тыкву, в отличии от.
У меня ямато инвизный. Я ближе 14км стараюсь не подходить. Он и из зоны свободного маневрирования неплохо накидывает.
Самое смешное, что цитадели тоже есть, просто пореже. Зато в любую проекцию.
Ну вот за последние дни не помню ни одной цитадели из немцев. И это играя на ямато.
del
Вчера из Курфюста вынул с Миссури.
Часто когда скидываются впятером в Тирпиц то от него отлетает лицо вместе с цитаделью. Решает частота попаданий.
Решает рандом. Как я уже писал выше, за последние боёв 10 на ямате ни разу не вынул цитадель из немца.
лол, ну дык отыграй побольше боев — и рандом реализуется
Я тебе чо, задрот что ли? 10 боёв в неделю сыграл — и хватит.
Так слушай задротов и не пытайся им что-то доказать, бгг.
Я и слушаю, когда что-то полезное говорят. =)
Вот тебе из полезного — Кура перед пачкой ЛК может развернуться бортом, получив белого на 20к, которые отхилятся, а Ямате от таких манёвров снесёт к хуям лицо на 40к, где половина — это такой же белый отхиливаемый урон, но вторая половина — это цитадели. Вот что значит броня есть и что значит её нет. Бонусом — Куре в нос Ямата ничего не сделать, а вот Ямато сам себе лицо отрывает.
Смотря с какой дистанции. Если в упор — ямата куре спокойно белым по 40к отрывает. А если с дальней дистанции — ямато может спокойно пережить подачу.
пиздежь: если этой пачкой будут няматки — они цитки пробьют
Нет. Если очень повезёт — через палубу может зайти аж целая одна. В борт — там суммарно под 600 мм брони до цитки надо пробить. Без всяких углов, просто 380+150+45. У Ямато всего 410 и сразу цитадель.
У меня порядка 15 боев за неделю в рандоме едва ли наберется, и чо?)
Цитки с нем-лк вылетают реже, факт. Но вылетают. А вот из топовых брит-лк я еще ни разу не вытаскивал.
Балтимором Монарху строго в борт с 6-7 км.
Тебе везёт, видимо.
Я вообще везучий — отхватить на Монтане в нос цитадель от Тирпица — это нужно уметь!
А модернизацию на усиленные переборки дадут?))
У курфа отличная броня, в борт с любой дистанции больше 30к ему не получить вообще никак. Тут же будут ваншоты от любых залетающих в борт линкорных ббх, броня есть для взведения, но нету для танковки.
При таком кол-ве хп, кронштадт будет прощать водятлу даже танковку бортом. По крайней мере, одну подачу от одноуровневого лк он переживёт. Примерно так же танкует курфюрст, принципиальная разница только в том, что курфюрст жрёт белым, а тут будут цитадели. Ну если ему цитадель не опустят, что вряд ли.
бгы, да щас. Зао с 40к хп бортом может гораздо лучше танкануть, чем Москва. Потому что Москва сразу в порт улетит с пачкой цитаделей.
Часто ты по 4 цитадели за раз вынимаешь? И потом, у москвы всего 65к хп, а тут — 82. А у зао вообще броня из хирохития и волшебная цитадель.
Больше тысячи слов про броню Москвы:
ммм? В чем посыл картинки то?
То, что 3мя полуторатонными болванками, нанесено всего 2960 урона?
Так вроде как отличная броня выходит..
Или то что ББшки «Могами» нанесли 18,7к урона? Так вроде тоже норм. По другим Кр10 «Могами» столько же насыпет..а «Мимотавра» ваще на 2/3 просадит…
ББшки там Оёды, изучайте матчасть, сударь.
Mogami class (replaced 1939 to 1940)
Planned for the Tone class
Reused on the Yamato and Oyodo classes
——
глупости не говорим, ок?
Это ты глупости говоришь. Информация из Лесты, что на Яматах стоят башни как на Ойоде, а на Могами-ДРУГИЕ.
можно только ссылочку, что на Оёдо стоят другие башни.. а не именно родные Могамовские..
ну и собственно пока ищем про башни инфо, рассказываем каким боком это относится к орудиям и БК, которые там всё равно одинаковые.
От каких проектировщиков?
Не знаю каких проектировщиков, но можно просто на модельки посмотреть:
у Ямато с Мусаси прямые башни, как тут:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%91%D0%B4%D0%BE_(%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80)#/media/File:Oyodo_kisarazu.jpg
у Могами сверху с борта скос, как тут:
commons.wikimedia.org/wiki/File:Mikuma_1939.jpg?uselang=ru
там скос идет от задней стенки башни к передней и заканчивается не доходя 1/3 длины башни до передней стенки.
ну или прямо на «Могами» лучше видно
а на «Ямато» стоит башня переделанная
дальномер не сзади а сверху башни.. так как не влезает.
а на «Оёдо» вообще без изменений
да и в конце то концов..
«Since Japan had by then converted the Mogami Class to heavy cruisers, the spare triple 6.1-inch turrets of that class were now available for armament. The Oyodo received two of the triple mounts mounted forward»
Ну так всё-таки переделанные.
Более того, раз это формальный крысер — то отхиливаться будет треть цитаделек, а не 10%, как у броневанн.
Тем более.
Это тебя заставляют супермодернизацию на корректировщик использовать — не зря же в снаряжении альтернативу не дали.
Нахуй нужно? При таком инвизе, дальности в 18км — за глаза.
Модернизация на дальность гк и вот уже 21км.
Но зачем на дальность, если можно на скорострельность?
Как вариант.
Что значит — вариант???
Лiл, первый пмк-крысер в игре?
Обратили внимание на состав пмк? Если дадут дальность в базе 7км, можно будет точить его в пмк.
ПМК нужен Кронштадту для сообщения своему водителю, что он мудак, и сейчас его потопят.
Кливленда заточи.
Может когда он на 8м будет…
Нинужон.
Готовлю кошелек.
Ершы!
Надеюсь за свободку. Хорошо что не влил в Мучачу!. Аха-ха-ха-ха!
Ну, 150К я как бы и с Мучачей дофармлю (а также с Миссурей и Нельсоном), бгг.
Это если играть!
Ай-яй-яй, кто-то забросил ОМЛЕТ и грядущие КБ? ;)
Да пока Кронштадт выпустят, можно и на его, и на Мусю нафармить
Так-то после Мучачи еще 1150к швабодки осталось, на Кронштадт хватит с запасом.
Ебать, откуда у тебя столько?
Я тут со стороны вклинюсь — на Миссури и Тирпице без према я за месяц 100К свободки нараковал. А если игра зашла и есть все премы и десятки в пермофляжах — там с флажками и 100К в день поднять можно.
100к за месяц и я набить могу. Но у него там лям с лишним.
В сутках столько часов нету, чтобы такое кол-во боёв сыграть.
Когда с флажками получаешь 10-15к швабодки за боль — легко.
Это если акция на х3-х5 за победу. В обычном случае — тыща-две за бой.
К Уроборосу прилагаются Красные дроконы и прочие Гидры.
Без акций 10К свободки при победе с ними вполне тащится.
и как часто икс пять?
Вроде 1 раз было…
Никогда такого не было. максимум х3.14
Я на Атланте (всего 7 уровень!) с премом, флагами на опыт и 2 флажками на свободный опыт и бонусом вых. дня брал 10 К свободки за бой при победе. Так что вполне реально для задро… усидчивых.
Это флажки на 700 к свободке нужны. Нема таких.
Где-то 800к я набил флажками типа +777% швабодки, потом еще 30 с копейкам тыщ фуфлонов потратил на перевод лежащего мертвым грузом опыта в швабодку.
ЛОВИТЕ НАРКОМАНА!
У меня и так 50к+ фуфлонов было, и это после того, как я всем ЛК в игре купил пермофляжи (кроме тех, у кого они нафармлены). Щас осталось 20к фуфлонов и я их берегу на новые ветки шоб пермофляжи брать.
Понятно. У меня уроборосов никогда особо и не было. Щас всего 3 штуки лежит…
305 мм ГК на 9 уровне????? И КД всего на треть меньше, чем у Яматы??? Почему мне сразу торпеды с подводных лодок на Хабаровске вспомнились?
буду краток
Ты еще не в бане?
Оу! И что ж тут политического то? Ну-ка ну-ка..
Лайкодрочество поумерь, а то уже глаза режет
Сталиниум — это реддитовский мем, стыдно не знать.
Главный калибр – 3×3 305 мм — аналог Сталинграда для тех, кто не выдрочит его в КБ
не аналог..
на «Кронштадте» — 305 мм/55 Б-50 обр. 1940
на «Сталинграде» — 305 мм/62 СМ-33 обр. 1948
Тут краткое сравнение Кронштадта и Сталинграда от одного из приоритетных реддитогиков:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/e/2PACX-1vS5Twd2PvrC-27pEWLmuG80jVMejKHL8jc36rlyfqVyJNjaEoA21ccwF8MD-t4RAZxPvNZzLugAvzjo/pubhtml
про снаряды Сталинграда там написана фигня взятая с наввеапс
Ну напиши не фигню. Откуда ещё простым людям брать данные, если не с таких вот сайтов как наввепс?
Отродясь такого не было же.
У вас тут есть мега-специалист. Он и напишет. Зачем тут я?
Режим «у нас есть такие
приборыархивы» активирован!Ну, ты можешь включить режим «думаю сам», зайти сюда
http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_12-55_B-50.php
И, почитав список литературы, особенно такого видного «знатока» как Широкорад задуматься о том, стоит ли доверять этой информации в основе которой три мурзилки и две книжки вообще от забугорных автором.
http://www.navweaps.com, конечно, хороший сайт. Однако нетрудно догадаться, что в условиях закрытости сведений по советским кораблям, их данные по ним могут быть не очень достоверными.
Именно по артиллерии, сколь я помню, Широкорад писал достаточно вменяемо.
Ну и говорить «эта инфа — говно, потому что как можно доверять графоману-многостаночнику» без конкретики, где тот налажал (что я, разумеется, вполне допускаю) — это «фуфуфу» и «не надо так».
Ну, ты еще Тараса почитай, да. Он тоже великий иксперд.
При всех косяках Тараса — кроме него никто на русском языке ничего подобного «Энциклопедии броненосцев и линкоров» не написал и вряд ли напишет. Дашьяно-Патянинско-Кофманские энциклопедии линкоров второй мировой и дредноутов пока до броненосцев не дошли.
В этой книжке все стырено из журналов «Моделист-конструктор». Так что писал это не Тарас. Он вообще никогда ничего сам не писал. Скачай подшивку журналов — и убедись сам.
А М-К писали В. Кофман и С. Балакин…
У нас всех флотофилов-писателей — фамилий 10 едва будет…
Вся русскоязычная литература по флоту — их.
По артиллерии, Широкозад из своих мыслей не написал ничего. Но это не отменяет тезиса что у него хороший сканер.
А с кого хоть списывал?
С советских ДСП справочников и альбомов по отечественной и трофейной артиллерии и боеприпасам, например с таких:
Выходит, «пикуль от артиллерии»…
Ох уж эта вера в «авторитетные» источники… :)
Ладно ещё не в Anatomy of the Ship.
Ну ты же веришь в наскальную живопись в книжке Джордана и Думаса на тему общего вида Эльзаса.
Правильнее будет это назвать «схемой расположения»… на большее не тянет. Впрочем, после Пузыревского — хорошие, годные схемки.
Ну и да, увы, до чего могу дотянуться.
Действительно, нахуй ты тут нужен со своим «написана фигня взятая с»?
А за каким хуем нужен ты к примеру, объяснить сможешь? Ну раз такие вопросы то пошли, я тоже хочу по спрашивать.
А чо ты за него встреваешь? Ты его шестёрка что ли?
А хули ты вообще спрашиваешь, ты вообще кто? под кем ходишь? Тут вопросы про нужность/ненужность может только макак задавать.
Так, я не понял. Ты всё-таки чья шестёрка, хэви или макака?
Тебе был вопрос задан, под кем ходишь, шантропа.
Адын день бана обоим.
Даже плюсану. Хотят заниматься говнометанием всерьёз — пусть это делают более творчески.
Схуяли?
Я уже неоднократно говорил, что любезностями обмениваться у нас запрещено. Троллить — пожалуйста, хоть до посинения, но открытого хамства у нас тут не терпят.
Строго говоря, троллинг и есть хамство.
И потом, по этой логике, выхода нопример давно надо было забанить. Хотя о чем это я? Он же подтирает за собой вовремя…
«Ой, а кто это у нас тут кливленд на 6 уровень поставил?»
Троллинг? Да. Хамство? Ни капельки.
Нет, это не троллинг.
Тебя даже специально спросили про никому в мире живых ненужную х… ню, а ты в позу становишься, будто не седой дядя, а мамкин вундеркинд, который кому-то что-то доказывает.
Тебе никто ничего доказывать вроде бы не собирался. Тебе просто сообщили, что сведения, указанные в мегаисточнике с «реддита» — недостоверные. И все.
Заявы про недостоверность обычно делают на основании наличия достоверных данных. Есть у вас там такие? Или у вас как обычно — усы, лапы и хвост?
У меня усы, лапы и хвост. Я в Лесте не работаю. Дальше что? А ты, когда научишься спрашивать вежливо и корректно — глядишь и ответы начнешь получать. Никогда не задумывался, что получение ответа зависит от тона, каким задан вопрос?
У хэвика начну спрашивать вежливо и корректно ровно в тот момент, когда он перестанет косплеить дартаньяна.
Зибель77 задал вопрос вежливо и получил тут же нормальный ответ. А, если тебе не дают такого же ответ — то дело исключительно в тебе. Но, впрочем, я тебя ни в чем убеждать не собираюсь. Не хочешь получать ответы, можешь дальше вести беседу в том же школоло стайле.
Опуская срач по теме, было бы интересно — как там на самом деле. Или хотя бы — где посмотреть из доступных ширнармассам источников.
https://www.litmir.me/br/?b=278014&p=7
Специальным Снарядным бюро Наркомата Оборонной промышленности (ССБ НКОП) отрабатывалось в 30-е годы три типа перспективных 305-мм снарядов. Прежде всего это были бронебойные и фугасные снаряды улучшенной аэродинамической формы (так называемые «снаряды образца 1915/28 г.») той же массы (470,9 кг). Они отрабатывались в боекомплект как новых, так и существовавших 305-мм орудий. Снаряды данного типа позволяли на 15-17% повысить дальности стрельбы и существенно увеличить бронебойное действие, особенно на дистанциях свыше 75 кабельтовых, но добиться его радикального роста представлялось возможным лишь в новых орудиях форсированной баллистики.
А вот спасибо!
При этом, эту же книгу записали в источниках на Наввеапс, но видимо не прочитали. Но режим «секретные документы» безусловно у меня, да :)
Привет!
А вы делали расчет баллистики у себя в КБ?
Можно привести какие нибудь цифры для примера и представления возможностей пушек пр.69 и пр.82?
Позязя!
https://www.youtube.com/watch?v=Uwzg7SYZKF0
Сделали, но показывать ее нельзя, ибо все это относится к закрытому игровому контенту.
А хотя бы пробитие на дистанциях 1, 5, 10 и 15 км?
Так все равно нельзя, увы :( при том что пробитие полученное по формуле Якоба де Марра, имеет очень слабое отношение к реальности ибо плохо учитывает возможности снаряда. Например 400 мм 12-ти дюймовый снаряд в реальности не пробьёт ни при каких условиях. Если только очень «повезет» с качеством брони.
Так это уже, вроде, не к де Марру претензия, а к отсуствию раскалывания снаряда?
Я про формулу, раскалывание снаряда она не учитывает никаким образом. Прочность снаряда при столкновении с преградой, можно посчитать по Березанской формуле, если получится угадать коэфф сопротивления преграды и есть данные по пределу текучести для материала снаряда.
Теперь и с картинками:
Нос «Молотова» с интересующей меня конструкцией:
Нос «Дмитрия Донского» :
Это специальная, подвижная (то есть она перемещается по форштевню вверх и вниз) наделка, для вывода параван-тралов. Появилась еще на Кирове. Для того что бы не делать параван скобу для крепления параван-тралов внизу.
Спасибо большое.
Во, спасибо! Интересное чтение.
А с какого перепуга у этой калоши боеспособность больше чем большинства у 9 ЛК? В Лесте совсем ебанулись?
Как что-то новое.
По идее ему боеспособность порядка 55-60К выдать, но дальность ~20, сигму 2 (крейсер жы!) и разброс ~200.
Но у ЛГБТ свои представления о балансе.
Ну так они не крейсер, а линкор ближнего боя балансят ;)
С таким разбросом и сигмой будет еще один Цезарь на девятом. Тоже быстрый и инвизный картон с малым (для своего уровня) калибром и точными (сравнительно) пушками.
Моя хотеть это.
Всё так, только без инвиза — имбово.
Про инвиз просто забыл — его порезка где-то до 16 км в базе подразумевалась.
До 17 даже где-то можно. Апнув Москве до 16.
Плюс я бы подумал о балансе комплекса «инвиз+манёвренность».
Не надо, а то все до чего додумается Леста, это сделать вторую Москву.
Слабое ПВО, говорите?)
Шарнхорст 9 уровня?
Народ, на китайском сайте слив. И там есть такой флаг, «Kronstadt Collector’s Edition» называется. Если ничего не путаю, то такие флаги только в забабловых пакетах с кучей ненужного хлама предлагаются? Аналогичные флаги для Варяга и новой зетки.
Ну вот и первый прем 9-ка за бабки. Или это только для китайцев, так как у них все корабли можно купить.
Я бы предпочел видеть Кронштадт в виде линейного крейсера — (недо)линкора на 7-м (как аналог Шарни и Гнейзи, ведь пр. 69И — их «двоюродный» брат), где с его ПВО и броней ему и место, чем как (пере)крейсер на 9-м.
Но… нет. Ведь за 9-ку можно больше срубить (бабла, свободки…), чем за 7-ку. Очень жаль.
Не боись, рыба-жид своего не упустит. Фабрика клонов работает в полною силу, так что и 69И увидим, причем не удивлюсь, если в виде ЛКр.
У проектов 69 и 69И общий только корпус, надстройки там уже заметно отличаются друг от друга.
поэтому тезис про клонирование тут неуместен
Не суть, я вел к тому, что если корабли одного проекта в 2х и более экземплярах добавляют, то здесь точно добавят.
Только 69 и 69И это по сути разные корабли по архитектуре и боевым возможностям