Все на дно! Обзор первого теста подлодок.

На днях состоялся первый тест подводных лодок, чей выход в игре вызывает предвкушение у одних и недоумение у других. В этой статье я попытаюсь передать те ощущения, которые вызвала у меня игра как на самих подлодках, так и игра против них.

Важно! Вся информация, касающихся подлодок, игры на них, игры против них, и т.д. и т.п. — предварительная. Прошёл только первый публичный тест подлодок, и очень многое из того, что описано в статье не только может измениться в процессе дальнейшего тестирования, но и обязательно поменяется.

 

Первый тест призван проверить самые базовые геймплейные особенности подлодок. Ещё нет никаких национальных особенностей, и даже особых отличий двух доступных на тесте подлодок 6-го уровня: немецкой U-69 и американского Cachalot. Только проверка общей работоспособности концепции, выявление её недочётов и исправление имеющихся ошибок. Поэтому пока нет ни подробных сугубо подлодочных ТТХ, ни новых перков для них, ни возможности обвесить их модернизациями, сигналами и камуфляжем (хотя какие могут быть камуфляжи у ПЛ — я себе слабо представляю). Нет никаких сомнений, что всё это появится в дальнейшем, сейчас же в этом нет никакой необходимости.

 

Что уже есть на тесте?

Есть две прекрасно сделанные модели подлодок

Есть прекрасно выполненное морское дно на картах «Трезубец» и «Соседи». И кромка воды, и преломлённые водой солнечные лучи, и игра света на подлодке, и звуки трещащей от давления воды подлодки, и звуки самого морского дна. Погружение полное во всех смыслах слова.

И есть чистый, незамутнённый геймплей. Начинается он с матчмейкера. В бою на данный момент может быть максимум по 3 подлодки с каждой стороны. Здесь возникает первая проблема: переизбыток классов. И сейчас есть проблемы с кол-вом техники одинакового класса в бою. Это могут быть и 5 линкоров, и 5 эсминцев, и всего 1 крейсер, и т.д. С вводом 5-го класса появляется ещё большая сутолока между ними. На первых порах с вводом ПЛ в рандом все будут играть в первую очередь на них, во-вторую на эсминцах, как главный, и единственный их контркласс на данный момент (это мы обсудим чуть ниже). Т.е. смело можно ожидать 3 подлодки и 4-5 эсминцев. Если ещё добавить 1 авианосец, то для крейсеров и линкоров остаётся всего лишь 3-4 слота. Не маловато ли? На мой взгляд, с вводом 5-го класса просто необходимо расширение команд до 15 на 15. Иначе можно столкнуться с большим хаосом в вопросе баланса между классами. Правда при увеличении кораблей в бою может возникнуть проблема производительности.

 

Геймплей

Итак — бой начинается. Первоначальная расстановка такова, что подлодки респятся ближе всего к точкам, и это логично, ибо даже натянутые на глобус скорости подлодок всё равно примерно равны скоростям самых медленных линкоров.

Низкая скорость определяет не самый высокий радиус действия подлодки в бою — при затяжном бое конечно будет возможности дойти до противоположного фланга, но в его разгаре уход в другой конец карты чреват выключением из боя на длительный период. Сам геймплей строится на двух главных столпах — акустике и кислороде. Первое определяет особенности атаки подлодки, второе — особенности защиты подлодки. Начну с первого.

 

Над водой

Единственным вооружением подлодок в игре являются торпедные аппараты. Те немногочисленные, и стоящие не на всех подлодках орудия небольшого калибра и пулемёты, способные вести огонь по кораблям и самолётам соответственно, отключены совсем, ибо в масштабах полноценного флотского боя их эффективность находится в пределах статистической погрешности. Хотя нельзя не отметить тот факт, что работоспособные орудия, хотя бы в качестве ПМК, могут быть полезны в противостоянии подлодок друг против друга (но об этом ниже). Доступные для теста подлодки вооружены 4 носовыми ТА (хотя в реальности обе имели и кормовые, но в игре они отключены. Пока или совсем — неизвестно). Сгруппированы они по двое, и пуск осуществляется сразу двух торпед, т.е. переводя на знакомую схему торпедного вооружения эсминцев, подлодки имеют 2х2 ТА.

Изначально торпеды пускаются как обычные торпеды с эсминца: есть сектор стрельбы, есть белая линия упреждения. После запуска торпед у всех кораблей противника появляются точки на корме и носу. А у подлодки появляется возможность пуска акустической волны. Задача командира подлодки состоит в том, чтобы попасть акустической волной в эти точки.

Попадание в одну точку включает у пущенных торпед возможность маневрирования и их доворота до цели. В этот момент над торпедами загорается точка. Попадание во вторую даёт им возможность углубиться и поразить цель прямо в цитадель, игнорируя ПТЗ (в этом месте у меня возникает вопрос о реалистичности подобного). Такие торпеды обозначены стрелкой вниз. Механика и интерфейс пуска акустических волн покажется знакомой моему и чуть старшему поколению игроков, ибо довольно сильно напоминает механику старых советских автоматов «Морской бой».

Поскольку волны пускаются безо всяких линий упреждения, успешные попадания требуют небольшой сноровки, но особой сложности не представляют. Акустический захват цели имеет таймер актуальности, а потому, если торпеды пущены издалека, вполне может возникнуть необходимость захватить эту же точку ещё раз. Возможности маневрирования торпед довольно велики на большой дистанции от цели, но ограничены вблизи, и совсем отключаются непосредственно перед ней — цель вполне имеет возможность уклониться хотя бы от одной торпеды при активном маневрировании. Этому способствует странная «сцепленность» двух пущенных торпед — они идут исключительно параллельно друг другу, и если цель даже на радиусе маневрирования торпед идёт чётко между ними, то торпеды имеют все шансы поцарапав борта пройти мимо, как-будто точка привязывания торпед к захваченной цели расположена не на носах торпед, а посередине между ними. Характеристики урона торпед разнятся — в обычном режиме и при акустическом захвате одной точки он небольшой, а вот при захвате двух точек, при попадании обеих торпед, можно оторвать линкору половину лица. Баланисируется же увеличение урона от акустического захвата тем, что при пуске акустической волны на миникарте обновляется точка последнего засвета подлодки. Тем самым подлодка не обнаруживается непосредственно, но даёт противнику информацию об области её действия, предупреждая тем самым близлежащие корабли противника о начавшейся атаке, и рискуя привлечь к себе внимание вражеских эсминцев. Вторым аспектом игры на подлодках, балансирующим возможности атаковать противника является тот факт, что пуск торпед можно осуществить только на перископной глубине — одной из двух, на которых тратится кислород. Поэтому переходим ко второму столпу подлодочного геймплея.

 

Под водой

Подлодка может находиться на трёх глубинах:

  • надводная (опасная) — где она может идти на полной скорости, пополняет запас кислорода, может брать точки, но светится на 5 км, с кораблей, на 2,7 км с самолётов, а также с помощью РЛС и ГАП
  • перископная (атака) — в котором она имеет возможность пускать торпеды в противника и осуществлять акустический захват цели, но тратит при этом кислород, скорость ограничена, и есть опасность быть обнаруженной на дальности 2,5 км или ГАПом
  • подводная (безопасная) — где её может найти только идущая поблизости под водой другая подлодка, в радиусе 2 км, но при этом на глубине также тратится кислород.

В этой игре вокруг запаса кислорода и заключается вопрос выживаемости подлодки. Над водой этот запас пополняется, но при этом подлодка наиболее уязвима. В режиме атаки на перископной глубине он тратится, и тем самым уменьшаются возможности лодки к безопасному отходу — чем дольше вы пробудете на перископной глубине, тем меньше вы сможете скрываться на большой глубине в случае опасности. Помимо дистанций засвета, возможности атаки, взятия точек и пополнения/траты кислорода, ещё одним параметром, меняющимся в зависимости от глубины является скорость подлодки. При обсуждении вопроса ввода подлодок в игру, одним из главных камней преткновения являлась проблема скорости ПЛ. В реальности они имели крайне низкую скорость хода, причём если даже надводные скорости были малы, то подводные вообще являлись крайне низкими. Поэтому не вызывает никакого удивления то, что скорости вводимых подлодок серьёзно повышены, вплоть до треска натянутой на глобус совы. Это понятно. А вот что непонятно, так это то, почему ограничение по скорости имеет только перископная глубина. Т.е. скорость над водой и под водой — одинакова (в этом месте слышен звук лопнувшей совы). Если есть нормальная скорость под водой, почему её нет у перископного режима, или если нет нормальной скорости у перископной глубины, почему она есть у подводного режима? В принципе, почему под водой дали высокую скорость скорость хода, понять можно — иначе у подлодки не будет никакого шанса уйти против настигающего её эсминца. Но чем тогда так «уникален» перископный режим — я решительно не понимаю. Уж если впихивать сову в глобус — так до конца, и делать высокую (относительно) скорость во всех трёх режимах. Или же придумывать такой контрплей, который не лишал подлодки реальной, историчной, аутентичной фишки разности скорости в зависимости от глубины. Раз уж зашла речь о контрплее, перейдём к нему.

 

Контрплей

На данный момент взаимодействие эсминцев, крейсеров и линкоров с подлодками осуществляется следующими способами:

  • Обнаружение подлодки надводными кораблями на дистанции 5 км в надводном положении, 2,5 км в перископном
  • Обнаружение подлодки авиацией в радиусе 2,7 км в надводном положении
  • Обнаружении подлодки с помощью ГАПа в надводном и перископном положениях
  • Обнаружение подлодки с помощью РЛС над водой
  • Обнаружение подлодок друг другом на глубине, на дистанции 2 км
  • Огонь из ГК и ПМК засветившейся подлодки, находящейся над водой или на перископной глубине, причём прямые попадания не нужны, достаточно близких от подлодки взрывов фугасов
  • Торпедирование подлодки, в надводном положении
  • Атака подлодки ракетоносцами и бомбардировщиками
  • Новая отдельная механика поиска и атаки подлодок эсминцами

Уже на стадии простого перечисления видов взаимодействия возникают вопросы. Почему ГАП не может найти подлодку под водой? У меня это вызывает недоумение, хотя есть довольно простое объяснение — балансная условность. Вообще вопрос баланса, при вводе целого нового класса крайне сложен, поэтому добавлять или отключать любой аспект взаимодействия этого класса со старыми надо крайне осторожно. Но при этом всё-таки нельзя не отметить алогичность недееспособности ГАПа в вопросе поиска целей на глубине. Второй вопрос вызывает тот факт, что единственным профильным контр-классом подлодок являются эсминцы. Понятно почему в принципе таковым являются эсмы — в реальности одной из главных задач эсминца, причём подчас основной, являлась именно противолодочная борьба, ради которой эсминцы несли на борту глубинные бомбы, бомбомёты, специальное оборудования для поиска подлодок. Но так же, зачастую аналогичным образом снаряжались и крейсера, в первую очередь лёгкие. В игре же они новых противолодочных механик лишены. Опять-таки понятно почему — балансная условность, причём очень даже понятная. Но от того не становящейся мене алогичной. Хотя у меня есть надежда, что крейсерам впоследствии дадут эту механику, ибо это первое приходящее на ум решение имеющейся на данный момент проблемы, о которой я расскажу ниже. Но что же это за механика?

Как я отмечал выше, засветить подлодку на глубине может только другая, находящаяся рядом с ней. Но атаковать на глубине её могут только эсминцы, имеющие глубинные бомбы. Если в радиусе 5 км от эсминца находится вражеская подлодка, скрывающаяся на глубине, появляется индикатор, действующий определённое время, и сигнализирующий о расположении в радиусе его действия подлодки.

Когда эсминец входит в этот радиус, появляется такой же следующий, в месте текущего расположения подлодки.

В какой-то момент загорится лампочка близкого засвета, как если бы вас светили через остров на расстоянии близкого гарантированного засвета — это значит, что вы расположились практически над самой подлодкой, и она вас видит. В этот момент начинается автоматический сброс глубинных бомб.

Одним из критикуемых решений относительно механики атаки подлодки стало то, что подлодка атакуется сугубо автоматически, и игрок не может сам вести огонь. На мой взгляд это верное решение, ибо если корабль сам ведёт огонь по самолётам, почему он сам не может вести огонь по подлодкам? Причём если в случае ПВО есть возможность завязать на скилл успешность атаки самолётов, в случае ПЛО никакого скилла нет, ибо нет необходимости прямых попаданий, достаточно близких разрывов глубинных бомб с подлодкой. А это вполне можно отдать на откуп игре. Единственное что вызвало у меня вопрос, это радиус наносимого урона бомб. Как раз во время изображённой на скриншотах ситуации я столкнулся с тем, что места всплесков воды от взрыва бомб оказались довольно далеки от места гибели подводной лодки. Но это я думаю вопрос более детальной настройки. А вот что вызвало более серьёзные вопросы, так это ситуация, подобно той, что возникла на этом скриншоте:

Благодаря этому индикатору известно где находится подлодка. Рядом куча союзных кораблей. Но сделать что-то с ней в текущей ситуации могу только я на эсминце. И тут уместно перейти к пожалуй наиболее сырому на данный момент аспекту геймплея подводных лодок. Эндшпиль боя.

 

Эндшпиль

Когда по ходу боя возникает серьёзное преимущество одной из команд — проблем нет. Но стоит подлодке остаться наедине с противником возникает уйма нерешённых на данный момент вопросов. Ситуация терпима, когда подлодка остаётся против эсминца — первая может попробовать его торпедировать, а второй имеет возможность найти подлодку на любой глубине, а главное догнать её. А что если это крейсер или того больше — линкор? Возьмём крайнюю ситуацию: вы на крейсере, у противника преимущество по очкам, до точки вы дойти не успеете, но при этом вы знаете, что подлодка где-то рядом, вы запросто её могли бы потопить, засветись она, но у неё большой запас кислорода. И она троллит вас, зайдя к вам снизу так, что включилась лампочка гарантированного засвета. И даже больше. Если речь идёт о целой подлодке, она вполне может всплыть на перископную глубину, быстро пустить торпеды и вернуться глубже. И вы ничего с ней сделать не сможете. Близок локоть — да не укусить. Но возможна и обратная ситуация — всё тоже самое, но только вы на подлодке, и у вас осталось слишком мало кислорода, и вы вынужденны всплыть прямо рядом с крейсером. От которого вы не сможете сбежать на скорости, и который вы не можете атаковать, потому что кислорода нет, и на перископную глубину опуститься нельзя. В результате чего крейсер рано или поздно вас расстреляет. И сделать опять ничего нельзя. Но есть ситуация, в которой все оставшиеся игроки могут ощутить свою абсолютную беспомощность. Когда в живых остались только подлодки. Единственное вооружение подлодок — торпеды. Единственная глубина, на которой она может их пускать — перископная. Но на этой глубине торпеды проходят над подлодкой. Поймать же она их может только над водой. Но над водой в такой ситуации подлодка может оказаться только при недостатке кислорода, и даже при пуске торпед в неё, если у неё есть хоть какие-то проценты кислорода, она мгновенно может начать погружение, и тут же уйти от торпед. Остаётся только оружие героев — таран. Но со скоростными и маневренными характеристиками подлодок ещё надо умудриться навестить на противника. Во всех перечисленных ситуациях имеет место ощущение абсолютной беспомощности — не лучшее ощущение для игры. И ещё можно понять когда в такой ситуации находится линкор — это наиболее уязвимый перед подлодкой класс и его беспомощность вполне оправдана. Но почему в такой же ситуации оказываются крейсеры, многие из которых имели такое же противолодочное вооружение, что и эсминцы или почему подлодки не могут начать стрелять друг в друга из немногочисленного артиллерийского вооружения, калибра которого вполне хватит для нанесения урона друг другу — неясно.

Но помимо чисто геймплейных проблем, есть и интерфейсная.

Вот подлодка засветилась прямо передо мной. Но с ходу невозможно понять, уходит ли она на глубину или наоборот всплывает. При этом даже на перископной глубине будет видна лишь эта иконка над ней. А куда стрелять-то? Внизу иконки есть индикатор глубины который обозначает и текущий режим подлодки, и якобы её саму, собственно куда и надо стрелять. Вот только при стрельбе в эту точку только половина выстрелов наносит урон. Т.е. либо надо дорабатывать индикацию положения лодки, либо механику нанесения урона фугасами, ибо что имеет место в данном случае я точно не уверен.

 

Вывод

Какой же итог можно подвести после первого теста? Во-первых, произошло то, о чём так долго говорили большевики глисты игроки — наконец в игре появилась реально новая механика, серьёзно увеличивающая глубину игры, и не только в прямом смысле. Споры о том, уместны ли в текущем геймплее подлодки как таковые, не будут стихать ещё долгое время, но нельзя не радоваться видимому увеличению игры не только вширь, за счёт всё нового и нового контента, но и вглубь, благодаря по-настоящему новому классу. Это не может не радовать. Но во-вторых — впереди предстоит большая, тяжёлая и кропотливая работа по шлифовке этого нового геймплея. Сейчас есть множество ошибок, недоработок, и просто непродуманных моментов. Ясно, что подавляющее большинство будет исправлено, но остаётся надеяться, что в отличие от релиза авианосцев, в данном случае никакой спешки не будет, и качество будет поставлено во главу угла не только на словах.

Автор публикации

не в сети 22 минуты

Chevalert

Комментарии: 1071Публикации: 128Регистрация: 01-10-2018

Отправить ответ

164 Комментарий на "Все на дно! Обзор первого теста подлодок."

Войти с помощью: 
Сортировать по:   новые | старые | популярные
Black Fish
Участник

Но во-вторых — впереди предстоит большая, тяжёлая и кропотливая работа по шлифовке этого нового геймплея.

Чо, прям как над авиками?)))

StlDck
Участник

Да. С гамма-тестом.

Ptktysq
Участник

*** Ведь никогда так не было и вот снова.
А если серьезно, там ( в лесте) есть креативные (в чем то), амбициозные, нет серьезных и взвешенных.

Ptktysq
Участник

Скорость их (разработчиков) сложно действий опережает скорость смеха (Космобольцы(R) и уж точно опережает скорость мысли.

Ptktysq
Участник

А статья классная, спасибо.

mixa77551
Участник

Интересно написано. Захотелось даже поиграть.
Начнется ли в игре теперь повальный съеб от злых подлодок? Хм.

StarPom_76
Участник

Могу дать инвайтную учётку. Мне тестовые версии игры не интересны. Пишите в ЛС.

mixa77551
Участник

Спасибо, я буду ждать пока выпустят в игру.

NewLander
Участник

Пока выглядит упорото — в первую очередь по причине того, что есть только один контр-класс и четыре класса-мишени. Т.е. заведомо токсичный геймплей, ради которого (второй минус) пришлось схлопнуть глобус и порвать сову.
P.S. Вопрос к собственно обзору (годному) — не раскрыта тема запасов кислорода. Насколько хватает по умолчанию, как быстро пополняется.

Jedi_Revan .
Участник

Весьма скептически отношусь к возможностям Лесты по балансировке классов. Пока что выглядит очень сыро.

Чева, когда статья по линкорам?)

romanshakhov
Участник

*..впереди предстоит большая, тяжёлая и кропотливая работа по шлифовке этого нового геймплея. Сейчас есть множество ошибок, недоработок
Вспомнился релиз авиков, долгая и кропотривая работа сотрудников Лесты, множество ошибок и недоработок. Скоро уже год будет, но мне так и не ясно — нафига перерабатывали авики?

DeFacto
Участник

нафига перерабатывали авики?

Чтобы получить премию.

Вменяемые лодки будут охотится на линкоры и возможно авики потому что вкусная жирная цель не способная на адекватный маневр.
Большинство эсминцев забьют на точки и будут всю игру гоняться за лодками потому что человек приходит в игру в первую очередь развлекаться а тут новый геймплей. На победу и захват точек половине эсминцев глубоко наплевать уже сейчас, при вводе лодок на точки забьют все эсминцы.
Это рушит существующий сложившийся геймплей? Плевать, больше хаоса богу хаоса!
Зарево от полыхания жоп команды оставшейся без эсминцев будет феерично.
Эсминец становится главным классом в игре, все остальные статисты и мясо. Все ИМХО.

NewLander
Участник

Зарево от полыхания жоп команды оставшейся без эсминцев будет феерично.

comment image

Mentor_Seraphim
Участник

все остальные статисты и мясо

*Мягко поглядывает на рандом*

DeFacto — чётко и по делу)

_S_D_
Участник

Ну до авика то поди доплюхай — кислороду не хватит.

Владимир Кондратьев
Участник

А еще у него авторемка. Его трудно убить даже с эсминца из ГК. А что бы наверняка утопить надо пускать торпеды почти в упор.

authc
Участник

зато дамажки сколько))) и маневренности никакой, доплюхал — грызи на здоровье, вражеский эсм вряд ли побежит через всю карту авик спасать

StlDck
Участник

Через всю не побежит. А на своем фланге — вполне. Если только личной неприязни нет.
А если авикам включат обнаружение торпед ПЛ — так вообще лучшими друзьями станут.

Kettenkrab
Участник

…На мой взгляд, с вводом 5-го класса просто необходимо расширение команд до 15 на 15….

Сразу нахуй.
Ибо уже в игре низкая личная ответственность за исход боя.
Куда уж ниже?
Пускать не более 1-2 подводок в бой.

leeroi4
Участник

Я бы предложил наоборот, 8 на 8 начать собирать. 2 ЛК, 2 эсма, 2 кр и 1 авик + 1 подлодка.

_S_D_
Участник

И ждать полчаса когда бой соберётся?

leeroi4
Участник

Эм, почему же бой с меньшим числом игроков должен собираться дольше? Необязательно ставить жесткие лимиты по 1-2 класса, можно не добирать подлодки и авики, например.

_S_D_
Участник

Если не добирать классы то поднуходы и внебесалёты будут висеть в ожидании боя. :)

leeroi4
Участник

Ну так и хрен с ними!

StlDck
Участник

Вообще не пускать. Потому что для ПЛ будет два варианта
1) имба и не контрится (управляет папко);
2) бесполезный плейсхолдер в команде (управляет непапко).
Что есть токсичность.

Agito_Makashima
Участник

Статья хорошая, но суть не в этом. ЗАЧЕМ ??? Разве кто-то просил этого в игре ? Мало инвизных торпедастов ? А про эндшпиль это вообще нечто, союзные ЭМ отлетели в порт — соси. А потом будут жаловаться на ТОКСИЧНОСТЬ. Никогда такого не было и вот опять.

Владимир Кондратьев
Участник

Подлодки так-то просили. Разворот на якоре и якорные мины. Ньюфаг что ли?

Agito_Makashima
Участник

Играю с альфы, лично никого не знаю, кто рад даже наличию авианосцев в игре.

XiaoMao
Редактор

Лично я — рад! Но лишь с 0.8.0, до того на них пофиг было.

CTO_KPAKEHOB
Участник

Я тоже рад, после того как Энтерпрайз на халяву получил (через БЗ, или из СК, уже не помню). Я настолько комфортно себя даже на старом Лексе не чувствовал.
«У вас есть нефть цитадель?
Знакомьтесь, это мои бомбардировщики с БАБ. Сейчас они после слингшота оторвут вам лицо :)»

Hronodron
Участник

Еще как просили, на офффоруме еще в 15-м стали раздавать спецмедаль за очередную тему «будут ли подлодки», что как бы намекает.

Agito_Makashima
Участник

На оффорум ссылаться себя не уважать, там люди без головного мозга пишут.

Hronodron
Участник

Вроде ничего сложного не написал, но ладно — объясню. Ты сказал, что никто не просил. Тебе ответили, что еще 4 года назад всех просьбами задолбали. Туда тогда в 15-м писали все, так что не воняй тут про мозги.
С онемэ на аватаре про мозги что-то пишет:)

Agito_Makashima
Участник

Ну ты же знаешь, что овощ без анимеаватарки инстант не человек и его мнение не учитывается.

AngryBird
Участник

Вот не понятно — зачем подлодки нужны игрокам? Чем игра на них принципиально отличается от игры на торпедном эсминце? Тот же маложивучий инвизный спамер торпед, а акустические волны, круги на воде, глубинные бомбы — это свистелки и перделки, суть все равно одна и та же.
Ну и второй вопрос — зачем это игре со множеством нерешенных проблем с балансом и токсичными механиками.

_S_D_
Участник

А расширение геймплея? А как же поклонники Маринеско, Кремчера и Ванклина? :)

CTO_KPAKEHOB
Участник

За статью спасибо, написано толково.
Но после новых авиков, новой механики секторов ПВО и в довершение всего ввода в игру ИБаной механики из узкоглазых гриндилок «а теперь съешь эти шоколадки по 5 раз каждую, чтобы получить новую шоколадку — но мы оставляем за собой право превратить эту новую шоколадку в кусок кала, если у неё будет слишком приятный вкус» мой личный кредит доверия к гейм-дизайнерам Лесты исчерпан полностью.
Если ПЛ, в отличие от новых авиков, зайдут широкой аудитории — буду неожиданно и приятно удивлён.

mixa77551
Участник

Геймплей обещает быть токсичным, на уровне авиков. Так что лишней популяризации точно не надо.
В игре уже сформировался дроч дамага и его шкала. Например, на 10 ЛК нужно минимум сотку. ПЛ просадят (как и авики) эту шкалу, а это неприятно.
В игре очень плохо сделан опыт из-за чего там где надо было бы опираться на него, приходится смотреть дамажку и потом пп.

NewLander
Участник
Хуже авиков. Авика в принципе может сожрать кто угодно, если приблизится к тушке. Подлодку — только ЭМ (если, конечно, она не всплыла — но при правильном менеджменте кислорода это, как я ПОНИл, весьма маловероятно). Если сравнение с авиками и уместно — то только в контексте какого-нибудь Богатыря или Арканзаса, который и доехать шансов имеет ничтожно мало (ибо слоу), и прихлопнуть даже полудохлую муху не может в виду полного отсутствия ПВО. Поэтому ввод ПЛ на основу убьет игру, как я считаю. Впечатления от кораблей без ПВО переживать заново на высоких уровнях с единственной разницей замены ПВО на ПЛО у меня нет… Read more »
trashbox
Участник

Поэтому ввод ПЛ на основу убьет игру, как я считаю.

Имхо — просто удвоит токсичность, примерно как после реворка авиков.
Но — тычо, рыбожид жи не можыт ошибацца, введение в игорю классов, ИРЛ убивших смысл артиллерийских ракаблей, с гейплеем, предельно выбешивающим обе стороны — это обязательно поднимет онлаен !!111

Bes
Админ

ИРЛ убивших смысл артиллерийских ракаблей

ШТА?!
Смысл артиллерийских кораблей умер из-за появления ПКР и Авиков, а никак не из-за ПЛ. Которые, к слову, никогда в эскадренных боях не использовались, а поражали исключительно беззащитную/не ожидающую нападения добычу.

Vogan
Участник

Мне кажется это скроее кивок в сторону АВ был. Трешбокс известный агитатор за вывод авиков из игры нахуй. Я с этим принципиально не согласен, что не отменяет частичной правоты его доводов — про токсичность обеим сторонам

Agito_Makashima
Участник

А я вот согласен, авианосцы в игре про артиллерийские корабли нахуй не нужны. Оставить их как абилку, типа как сделали в свое время в танковых КБ — расходник авиаудара для командира. В любом случае в рандоме им делать нечего.

StlDck
Участник

А еще подлодки во время 2 МВ показали более высокую эффективность в уничтожении морских целей, по сравнению с теми же ЛК и КРТ — при куда меньшей стоимости (войной рулит экономика)
Да, действовали «из засад», но война уже давно не «пацанское стенка-ни-стенку». Кто кого со спущенными штанами поймал — тот и молодец.
Опять же, с середины войны нападения лодок очень даже ожидали и были совсем не беззащитны (ценой немалых затрат, кстати). Что лишь снизило потери от них, но никак не исключило. Потому что скрытность решает.

А уж когда послевоенные проекты продемонстрировали тенденцию к возрастанию подводных скоростей и автономности… ну ты понел.

Bes
Админ

Не спорю, но владычицами морей они по итогам не стали. Флоты как существовали, так и продолжают существовать, только строятся они теперь вокруг авианосцев и ракетных кораблей.

StlDck
Участник

только строятся они теперь вокруг авианосцев и ракетных кораблей.

Американский — да.
Французский и британский — не факт (мало авиков, да и ракетные корабли — не Орланы и даже не Тикондероги).
У немцев и скандинавов флоты вообще заточены на оборону морских границ, без всяких «демонстраций зубов» по всему миру.
Советский флот строился таки вокруг подлодок. И львиная часть надводных кораблей предназначалась для обеспечения развертывания своих подводных сил. И противодействия подлодкам вероятного противника.

Bes
Админ

Ну вот считай только наши по пути подлодок и пошли. Причём с упором на то, что это у нас такие супер бомбардировщики, но под водой.
Доставляют ядерные буханки прямо под бок к противнику и шарахают так, чтобы у него шанса особо не было.

То есть де факто мы имеем либо соединения на базе авиков/ракетных КР, которые используются в открытых военных действиях, что хоть как-то ещё может напоминать былые столкновения на воде. Либо флот стелс пихоты которая для ведения открытых боестолкновений не предназначена никак, а используется больше в качестве «орудия судного дня».

StlDck
Участник
Либо флот стелс пихоты которая для ведения открытых боестолкновений не предназначена никак, а используется больше в качестве «орудия судного дня». Этот флот стелс-пихоты (подводные силы) имеет пачку преимуществ перед надводным ударным флотом, даже при «ограниченной войне» (без ядрен-батонов). Например: 1) Скрытность развертывания и боевых действий. Погруженные подлодки палятся (с разной степенью достоверности) специализированной сетью слежения за подводными объектами, группировкой космических спутников, многоцелевыми ПЛ (МПЛ) и специально оборудованными противолодочными самолетами. Все это охуеть как дорого (по карману крупным державам, а то и блокам), причем специализированные противолодочные системы еще и малоэффективны против других видов морских сил. 2) Универсальность. МПЛ (не только атомные)… Read more »
trashbox
Участник

Из-за ПЛ в том числе. В комплекте с авиками.

StlDck
Участник

Впечатления от кораблей без ПВО переживать заново на высоких уровнях с единственной разницей замены ПВО на ПЛО у меня нет ни малейшего желания.

Только авик может долго грызть свою цель — и так и не догрызть. Да и обороняющийся видит, что делает атакующий (направление и начало атаки), и может как-то ему мешать.
Подлодка же сразу кабину сможет отрывать (т.е. цитадель). И обнаружишь ее присутствие за несколько секунд до прихода торпед. Самонаводящихся, да.

CTO_KPAKEHOB
Участник

В игре очень плохо сделан опыт из-за чего там где надо было бы опираться на него, приходится смотреть дамажку и потом пп.

А зачем на них смотреть?
Ну, то есть, я вообще не понимаю, в чём смысл упарываться в стату в игре без рейтингов игроков, и практически без киберспорта — с одним соревновательным режимом (РБ и спринты НЕ соревновательные режимы — это кампании по заработку плюшек при активном противодействии противников и пассивном — союзников, иногда наоборот) и парой-тройкой турниров в год, без призовых в реальных деньгах.

mixa77551
Участник

Болезнь, наверное. Просто уже не можешь позволить себе плохо играть, нужны максимально хорошие результаты. Возможно, полная отмена статы помогла бы перестать это делать. Еще банально приятно увозить из боя не 1 циту, а 3. Не 1 эсма, а 2 и т.д.

StlDck
Участник
Если ПЛ, в отличие от новых авиков, зайдут широкой аудитории — буду неожиданно и приятно удивлён. В текущем виде ПЛ широкой аудитории не зайдут. Потому что пиу-пиу не получится (или получится очень на недолго). Потому что метки цели и хрустальная тушка, не прощающая ошибок. Слишком дофига надо будет держать в голове и шустро реагировать на изменения обстановки, чтобы не оказаться той «белой девочкой среди негров». Или половину боя будешь ныкаться на глубине. А когда всплывешь — все съедят без тебя. Ну или сам десертом окажешься. Если подводную игру упростят (а ее неизбежно упростят) — появится гребаная палка-нагибалка. Прямо как авики… Read more »
_S_D_
Участник

Всегда найдутся игроки которым зайдёт. Аналогия — ПТ в тунках. Я играю ради отдыха и удовольствия, и сидеть на ПТ в кустах полбоя ради трёх бабахов не вштыривает. Но это я. А тысячи игроков прутся именно от засадной игры. Так и тут — найдётся (ну не тысячи, онлайн то другой) какое-то количество довольных. И не малое количество эсминоводов с прям удовольствием будут увеличивать вывезенные из боя опыт/серебрянники за урон по ПЛ. З.Ы. А на всЭх не угодишь! (с) И.В. Сталин :)

Bes
Админ

Кстати, сравнение с ПТ весьма актуальное. ПЛ как раз про это самое — скрытно подловаить не подставляя тушки.

StlDck
Участник

Торпедные эсминцы про то же самое. При большей вариативности действий (возможность контрить коллег, применять артиллерию, прикрывать союзников дымами).

andre_kor
Участник

Кстати, сравнение с ПТ весьма актуальное

Вспомнился Хелкэт и чо он с рандомом творил.

CTO_KPAKEHOB
Участник

Пфф. Хэлкэт. Блоху на голде вспомни — вот где был лютый звездец всему.
А у меня любимой ПТ вообще была ёлка с топовым орудием, до нерфа скорости.

andre_kor
Участник

Блоха без башни и при дерганье маскировка и рога слетали, да появилась она после заката звезды кошки. А еще я ее перестреливал на апнутом до безобразия тигоре.

StartGameN
Участник

Спасибо, прочитал с интересом.

Денис Астрейко
Участник

Спасибо за статью! Желания играть на этом небыло, а теперь уж точно и не появится.
А то что они в этот раз не обосруться, слабо верится.

Bes
Админ

А то что они в этот раз не обосруться, слабо верится.

Какой позитивный настрой! Бан 2 недели.

NewLander
Участник

Ну в общем-то прямо и по делу, не углубляясь в ненужные детали.
У меня тоже по прочтении желания играть в ЭТО (даже с допиливанием свистоперделок и прочего баланса) нет никакого.
Даже если баланс более-менее приведут в норму, то второй натянутый на глобус Юпитера класс из пяти — это явное ПДК эльфизма.

Bes
Админ

Бан исключительно из-за формулировки, как этой, так и прошлых, по совокупности наработал.
Тут тоже многие не верят, что у Лесты выгорит, но выражают свои сомнения спокойно и конструктивно.

Ну а то, что кораблики уже давно про эльфов на воде, нежели про реальные лодки — сорян, но игра по этому пути с самой альфы идёт, тебе ли не знать.

Stormbird
Участник

Бан исключительно из-за формулировки

Да ладно, уж скажи правду — из-за «ться» в «обосруться»!

Hronodron
Участник

Вот только хотел написать

Андрей Ковалев
Участник

Был приказ радоваться, а он не радуется, гад такой…

Игорь Денисов
Участник

Посмотрел пару стримов с теста ПЛ личное впечатление от нового «глубокого» гемплея — СКУЧНО , скучно играть на самой пл , скучно гоняться за ней на эсме и самое скучное уворачиваться от вцепившейся в тебя пл на лк

Yakakashi Zmurukami
Участник

Статья отличная, спасибо.
А насчет противодействия классу нужно что-то думать. Не должно быть такого, чтобы целый класс не был способен ничего сделать другому. Это дичь и наркомания. Пускай тогда у ЛК корректировщик будет иметь возможность светить лодку и сбрасывать противолодочные бомбы. Мелочь, а поможет отогнать.
Пока имхо хрень полная и крайне токсичная.

Владимир Кондратьев
Участник

И торпеды! А то сейчас не_пришей_кобыле_хвост.

Михаил Пилот
Участник

обход торпедами ПТЗ — бред. со скоростями и отключенной артиллерией — тоже.

StarPom_76
Участник

обход торпедами ПТЗ — бред

Ну не бред вообще-то, просто вы невежда.
Торпеду направляют заведомо немного ниже днища корабля. По времени действие магнитного взрывателя так рассчитано, чтобы торпеда взорвалась как раз под днищем корабля, где нет ПТЗ. Уверен что здесь именно такой принцип.
Аналогично как в ПКР были отделяемые БЧ, которые уходили под воду и били в «ПТЗ», а не в бронепояс.

Михаил Пилот
Участник

Благодарю, но я в курсе исторических реалий. Бред применительно к игре. Слишком много глобуса и слишком маленькая сова.

pptp78ec
Участник

Я вот что-то плохо помню случаи с эффективным поражением донной части корабля торпедами в ВМВ. И НЯП увеличение донной защиты кораблей делалось в первую очередь из-за мин, а не торпед.

StlDck
Участник

А на надводных кораблях, были торпеды со специально заблокированной функцией установки глубины хода?

Just_Orc
Участник

Чева — няша, которую мы заслужили)
Спасибо за обзор!

Alligators
Участник

Почему ГАП не может найти подлодку под водой? У меня это вызывает недоумение, хотя есть довольно простое объяснение — балансная условность.

При этом не у кого не вызывает недоумение что у нас ГАП работает на полном ходу даже под форсажем, хотя ИРЛ для работы акустика нужно было сбрасывать скорость до минимума 5-6 узлов, иначе шум собственных винтов глушил всё вокруг.

StlDck
Участник

Один хрен в кормовом секторе ничего не было слышно и противолодочникам приходилось ходить всякими змейками и спиральками )

Alligators
Участник

Почему ПЛ не может пускать торпеды из надводного положения?, почему отключены кормовые ТА?
Меня больше всего беспокоят бронедауны, если их станет меньше, будет меньше полезной (ну или для кого то бесполезной) дамажки.
Вообщем вопрос баланса нужно ставить в приоритет и да какой то скилл при сбросе глубинных бомб всё таки должен быть, нельзя всё подряд ПМК, ПВО, теперь глубинные бомбы отдавать в руки ИИ.

Михаил .
Участник

В отдельный режим пойдет… В общих боях оно на фиг не упало, там и так все через одно место и новый класс только усугубит…

Сергей
Участник

Определяющая фраза сего опуса : «…. но остаётся надеяться, что в отличие от релиза авианосцев, в данном случае никакой спешки не будет, и качество будет поставлено во главу угла не только на словах.»
Вот только уверенности, что так и будет , лично у меня — нет !!!
А за статью — благодарность, хорошая первоначальная аналитика….респект !

_S_D_
Участник

Нууу … вся жизнь это надежда на лучшее и прекрасное. Не только в игре. :)

Владимир Кондратьев
Участник

Вот, вот. Почему отключают орудия у подлодок?!
Так бы они могли быть использованы когда ПЛ остаются один на один. Это конечно же больше бы походит на драку инвалидов, но все же!
Скажите что не на всех ПЛ были орудия?! Ну так прикрутите! С чего это историзм стал оправданием для вас в 2019?! Особенно когда лодки под водой гоняют как болиды.
И почему глубинные бомбы работают автоматически. Почему не усложнить механики. У вас не миллион игроков в прайм тайм. Рисковать уже нечем.

Подкорректировала комментарий. Пиратика

seew fee
Участник

И почему глубинные бомбы работают автоматически. Почему не усложнить механики.

По моему достаточно очевидно, тут блять РЛС, да что РЛС, хлебушки к 10 уровням часто о применении ББшек или наоборот фугасов не вкурсе, а тут бомбы еще добавятся.

Владимир Кондратьев
Участник

Пытаться делать токсичный класс популярным это путь на дно. На примере авиков.

seew fee
Участник

Я все еще надеюсь что это будет отдельный режим….

Bes
Админ

Это будет отдельным режимом на вводе точно, а вот пропишут их в рандом и когда это будет — пока вопрос открытый.

seew fee
Участник

Если они их тестят с учетом всех классов, то как минимум планы вкорячить их в рандом точно есть, а что будет, будем посмотреть.

StlDck
Участник

Введут в рандом, даже не сомневаюсь.
«Отдельные режимы» — ПвЕ-операции, хеллоуины и прочие космобои на постоянке Лесте интересны мало.

Только ПвП, только боль! ВГ-не-Мыло!!расрас

Bes
Админ

Я тоже практически уверен. Однако, я искренне надеюсь, что перед этим они минимум три патча проваляются в качестве ивента.

AngryBird
Участник

> Почему отключают орудия у подлодок?!

Чтобы создать видимость отличия от торпедного эсминца.

_S_D_
Участник
Не, шобы дать по рукам мечтающим переть в лоб на ЛК, ведя огонь из единственной, пусть даже 120-мм-ки. А то еще может возникнуть идея в массах разработать новый тактический прием — встать под борт ЛК в мертвой зоне ГК и пуль-пуль фугасами ему в борт с виртуозными уворотами от тарана. Ну как в тунках — прижаться к борту или корме безбашенного ПТ и глумиться 57-миллиметровкой ему в борт. )))) А если серьёзно, толку то от пушки на ПЛ? По надводным не настрелять, только пукнуть. А при эндшпиле ПЛ vs ПЛ какая там артиллерийская дуэль — они друг друга найти то… Read more »
Владимир Кондратьев
Участник

Но Сюркуф тогда не продать! Хотя! «Спешите купить уникальный геймплэй тм» (с). И для этого сперва убирают арту у прокачиваемых. Много-ходов-очка!

timg
Участник

Хочу Сюркуф….Прям вижу картинку- вот несется такой радостный эсминец, он засек ПЛ и вот щаззз уже будет ее топить….И тут всплывает такой Сюркуф — и шлеп ему с пары 8-дюймовок в морду)))
А еще больше хочу гибрид Сюркуфа и I-400 . Вот такая фигня поставила бы рекорд токсичности в этой игре…

Владимир Кондратьев
Участник

хочу гибрид Сюркуфа и I-400

А это уже будет акционной лодкой за 20 к адамантия (1 к 100 ед стали) , который можно будет заработать в КБ.

authc
Участник

И тут всплывает такой Сюркуф — и шлеп ему с пары 8-дюймовок в морду)))

сносит эсминцу 1-2к, эсминец разворачивает свои 6-8 пушек и Сюркуф помирает, не успев сделать второй выстрел?)

timg
Участник

Ни фига, детонация погреба у эсминца)))

StlDck
Участник

Архимаги наносят 872 урона. 31 Лучник погибает. Лучники в Шоке.

StlDck
Участник

А еще больше хочу гибрид Сюркуфа и I-400 . Вот такая фигня поставила бы рекорд токсичности в этой игре…

Угу. Пока ты эсминцу шлеп с пары восьмидюймовок в морду — он тебе шлеп десяток-другой попаданий пятидюймовками. Только он выдержит такой размен, а селедка — нет.
Ну и про 400-ю. Поднимаешь ты такой пару-тройку сейранов — и они лопаются от ПВО мимоэсминца )

Bes
Админ

Чтобы создать видимость отличия от торпедного эсминца.

Чтобы не давать игрокам самой возможности играть крайне не эффективно.
Ну какая там огневая производительность у этих пары пушечек? Да пока они хоть какой урон нанесут — пл уже давно к верху пузом плавать будет.

NewLander
Участник

Ну так хоть самых тупых представителей очевидно токсичного класса выпилят — и то хлеб.
Ну и упомянутая Чивой ситуация «эндгейм и джве подводки».

SimonGatou
Участник

Да пока они хоть какой урон нанесут — пл уже давно к верху пузом плавать будет.

Именно это и нужно вспоминать каждый раз, когда после торпедирования у врага останется 100 хп.

Ну какая там огневая производительность у этих пары пушечек?

HMS X1.jpg

Владимир Кондратьев
Участник

красота

StlDck
Участник

HMS X1.jpg

Это те самые могучие английские лодки, которые погубили больше своих моряков, чем вражеских (точнее вражеских так и не увидели)?

SimonGatou
Участник

больше своих моряков, чем вражеских

Расскажи, пожалуйста, сколько, когда и по каким причинам они «погубили больше своих моряков».

StlDck
Участник

Признаю, попутал с другой серией (предшественниками).

NewLander
Участник

Нет, это единственная спущенная на воду после Первой мировой подлодка, которую порезали на иголки еще до Второй мировой.
Что, в общем, тоже говорит о лютой успешности проекта.

StlDck
Участник

Пардон муа. Перепутал с эскадренными подводными лодками типа «К».
«Икса» после пары взрывов на борту успели таки пустить на иголки, во избежание.

Vogan
Участник

Чтобы выдать крейсерам ПЛО, нужно окончательно разделять крейсера на лёгкие и тяжёлые и разводить их по задачам.

StlDck
Участник

«шОпотом» и авики.

NewLander
Участник

В общем, сделаем игру песней! Или песню игрой!

И свидетельством истинным,
В Духе и в Сыне,
Мы оставили повесть о том,
Как подводная лодка
В бескрайней пустыне
Отбивалась торпедным огнем.
И пылала обшивка,
И плавились скрепы,
И в расщелины гибельных скал,
Раскаленным дождем
Из-под самого неба
С воем капал горящий металл.

© С. Калугин

Diabloboogie
Участник

И глубинные бомбы бездарной эпохи
Разрывались всё ближе..
Разрывались всё ближе от нас

(там же)

timg
Участник

Попадание в одну точку включает у пущенных торпед возможность маневрирования и их доворота до цели. В этот момент над торпедами загорается точка. Попадание во вторую даёт им возможность углубиться и поразить цель прямо в цитадель, игнорируя ПТЗ (в этом месте у меня возникает вопрос о реалистичности подобного).

Да какие уж тут вопросы……)))) Все ответы уже даны.

StlDck
Участник

Если ПЛ в надводном положении уткнется в остров — сможет она в этот момент погрузиться? Стенка вроде не отвесно на глубину уходит..

Владимир Кондратьев
Участник

«Паблус! Паблус! Я тону! На земле! Это Рубикон!» (с)

Vladimir Pugh
Участник

А вот что непонятно, так это то, почему ограничение по скорости имеет только перископная глубина.

В реальности набегающая на поднятый перископ вода вызывала его искривление и вибрации, из-за чего изображение в перископе шло по пизде, далеко не всегда можно было поддерживать максимальную подводную скорость с поднятым перископом.

NewLander
Участник

А еще числа Фруда, пропульсивный коэффициент и отражение Венеры в болотном газе!

Владимир Кондратьев
Участник

Добрый день! Хорошая работа! Не хотите попробовать себя на должности специалиста по связи с общественностью? Будем ждать вас в нашем минском офисе WG.

Андрей Ковалев
Участник

Посмотрел я на геймплей подлодок, в общем это лютая эльфийская хуета. Помимо всего прочего, да.
Ну не лезут подлодки на этотй геймплей и авики не лезут. Нет, надо же натянуть, порвав в процессе 3 совы и наломав кучу глобусов… —

Пиратика отметилась.

Agito_Makashima
Участник

Да любому более-менее вменяемому человеку это понятно.

Андрей Ковалев
Участник

Stealth202i .
Участник

Почему из под воды видны волны на поверхности, но с изнанки? (скрины 5 и 6)
Из-за этого поверхность воды выглядит как полупрозрачная пластмассовая перегородка между двумя мирами

StlDck
Участник

По личному (скромному) опыту подводных ныряний — снизу волны как раз так и выглядят.
Но! под «волнистой поверхностью» присутствует большое количество всяких подводных «лучиков во тьме» и вызванных ими бликов на подводных объектах и поверхностях), см. Сайлент Хантер.
Не сомневаюсь, что в Лесте способны сделать эти лучики и блики. Вероятно, посчитали, что слишком нагрузит систему.

Stealth202i .
Участник

я не ныряльщик, но могу судить по тому, как это выглядит в кино или других компьютерных играх. не должно быть такого четкого рельефа поверхности. слой воды должен давать сильное размытие. а у Лесты как будто подводный мир тоже воздухом заполнен.

https://www.youtube.com/watch?v=Ucn5TsasriU вот симпатичная игрушка, там есть несколько моментов, когда персонаж выныривает из под воды 1:18, 4:00

wpDiscuz
Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 
Перейти на страницу
Вверх