Собери идеальную ветку. Крейсера США
Мы продолжаем цикл статей, посвященных развитию существующих игровых наций и введению новых. С предыдущими частями можно познакомиться перейдя по гиперссылкам: эсминцы СССР, линкоры Британии. На очереди — крейсера США, которым давненько не хватает любви.
Американские крейсера — одна из старейших веток в игре. Если не считать бумажный «Феникс» — то и одна из самых «железных». К сожалению, эта самая «железность» наложила кучу проблем, связанных с баллистикой, заметностью, слабой броней и отсутствием торпед. И если в 2014 и 2015 это еще было нормой, то в 2017 большинство кораблей выглядят сосущим анахронизмом. И апы тут не сильно решают. Да и слова о том, что разделение ветки отложили, тоже не сильно радуют.
Касаемо развития веток, то здесь американцы дали богатую почву для развития, настругав огромное количество железных кораблей (как легких, так и тяжелых) или неплохих аванпроектов. Об этом говорит и то, что в клиенте присутствуют сразу три американских «десятки»: «Де Мойн», «Баффало» и «Вустер». На слова JW о внедрении «Вустера» премом мы забьем и пойдем по более разумной стезе.
Принцип разделения веток:
Кораблем-маткой становится «Омаха». Именно с нее командир сможет выбрать, куда ему идти – в легкие крейсера с мощнейшим ПВО, в тяжелые крейсера «хрустальная пушка» (также с мощным ПВО) или в более тяжело бронированные тяжелые крейсера, с большей огневой мощью, но худшей подвижностью и ПВО.
Тяжелые крейсера (ПВО)
6 уровень
Pensacola
Водоизмещение: 12050т
Вооружение: 2х2+2х3 203мм/55
Защита: до 102мм
Скорость: 32.5 узла
Первые тяжелые крейсера американского флота. Первый блин вышел комом (в игре тоже, иначе объяснить заброс Пенсы на 7 уровень нельзя), посему построили всего 2 экземпляра. При снижении на уровень Пенсе можно будет вернуть старую заметность и слегка порезать запас очков прочности. Ну, а ее хрустальность на 6 уровне будет куда лучше компенсирована огневой мощью 10 пушек.
7 уровень
Northampton
Водоизмещение: 12350т
Вооружение: 3х3 203мм/55, 2х3 533мм ТА
Защита: до 95мм
Скорость: 32.5 узла
Развитие «Пенсаколы», сохранившее ее болячки и продвинувшее вперед ее плюсы. Построено 6 экземпляров. Бонусом идут торпеды, которыми американцы могут похвастаться весьма редко.
8-10 уровни без изменений: New Orleans, Baltimore, Des Moines
Тяжелые крейсера (броня)
6 уровень
Scout C 1921
Водоизмещение: 11250т
Вооружение: 3х2 203мм/55, 2х3 533 мм ТА
Защита: см. схему
Скорость: 34.5 узла
Первый «бумажный» корабль ветки, аналог японской «Аобы» по вооружению. Нетипично быстрый, нетипично слабый главный калибр. Зато несет торпеды. Чтобы развести по геймплею с Аобой, можно поиграть с углами пуска торпед (калибром они уже слабее), подвижностью и ПВО.
7 уровень
Portland
Водоизмещение: 12775т
Вооружение: 3х3 203мм/55
Защита: до 146мм
Скорость: 32.5 узла
Представитель этого типа у нас в игре уже есть, это «Индианаполис». Гибрид «Нортхемптона» и «Нью Орлеана» по броне. И если «Индианаполис» в игре козыряет РЛС, то «Портленд» запросто может сыграть от живучести (головной корабль серии умудрился остаться на плаву в боеспособном состоянии после попадания «лонг-лэнса»).
8 уровень
Wichita
Водоизмещение: 13015т
Вооружение: 3х3 203мм/55
Защита: до 178мм
Скорость: 33 узла
Сложно сказать, что «Уичита» выглядит медленной на фоне «Орлеана», выдающего 32.75 узла. Но уж точно она выглядит более бронированной. А по сути – это тяжелая версия «Бруклина» со всеми вытекающими. А еще она чертовски здоровая (182 метра против 175 у «Орлеана»), что будет обуславливать весьма посредственную подвижность.
9 уровень
Oregon
Водоизмещение: 17070т
Вооружение: 3х3 203мм/55
Защита: до 165мм
Скорость: 33 узла
Военная модернизация «Балтиморов». Повышение живучести в реальности достигалось более грамотным разделением корабля на отсеки. В игре это можно отразить возросшим запасом очков прочности. В остальном — практически «Балтимор», размеры те же. Логичным будет разделить корабли при помощи разных наборов снаряжения.
10 уровень
Buffalo
Водоизмещение: 17000т
Вооружение: 4х3 203мм/55
Защита:см. схему
Скорость: 33 узла
Эталонная «вундервафля» от американцев: берем «Балтимор», навешиваем на него дополнительную броню, привариваем дополнительную башню, поперчить, верить в то, что он выдаст 33 узла. Отличия от «Де Мойна» достаточно прозаичны: хуже маневренность, хуже скорострельность, но выше вес залпа.
Легкие крейсера
6 уровень
Pr. D.Brooklyn 1932
Водоизмещение: 9600т
Вооружение: 4х3 152мм/47, 6х3 533мм ТА
Защита: неизвестна
Скорость: 32.5 узла
«Бруклин» рождался долго, почти в таких же муках, как и «проект 7» в СССР. На 6 уровне ветки легких крейсеров представлено то, каким должен был стать «Бруклин», если бы не случились «Могами». Сбалансированный корабль не слишком крупных размеров, вооруженный до зубов.
7 уровень
Brooklyn
Водоизмещение: 13327т
Вооружение: 5х3 152мм/47
Защита: до 127мм
Скорость: 32.5 узла
На 7 уровне стоит то, чем «Бруклин» стал — платформа с кучей пушек даже без намека на броню. А еще он ну очень здоровый для легкого крейсера. И красивый. Одним словом, «Щорсу» будет нескучно.
8 уровень
Cleveland
Водоизмещение: 14464т
Вооружение: 4х3 152мм/47
Защита: до 165мм
Скорость: 32.3 узла
Стародавняя имба «Кливленд» уезжает на законный 8 уровень с прикручиванием на место историчного ПВО и историчной скорострельности. Перед «Бруклином» хвастает наличием хотя бы символической брони и существенным усилением ПВО (хотя это уже было).
9 уровень
Fargo
Водоизмещение: 14464т
Вооружение: 4х3 152мм/47 (топ-4х3 152мм/53)
Защита: до 165 мм
Скорость: 32.5 узла
Берем «Балтимор», ой, то есть, «Орегон», меняем 203 мм пушки на 152 мм. Получаем «Фарго». Кроме того, по сравнению с «Кливлендом», несколько уменьшилась заметность и высота корабля. Ну и усилилось ПВО, куда уж без этого. В топе получает пушки с «Вустера».
10 уровень
Worcester
Водоизмещение: 18500т
Вооружение: 6х2 152мм/53
Защита: до 170 мм
Скорость: 33 узла
Бешеный хрусталь. Почти «Минотавр», но с йоба-ПВО, чуть большей скоростью и огромными размерами. Зато никто не отберет фугасы и заградку.
В общем и целом развод веток должен происходить за счет балансировки ПВО и подвижности: нынешняя ветка должна быть средним между «двух зол» — мощнейшей ПВО легких крейсеров и усиленной защитой новых тяжелых. Общенациональной чертой сохраняется малая уязвимость для авиации, хреновая баллистика и отрезанные (почти везде) торпеды. Безусловно, ветки весьма похожи между собой, но вполне разумно будет ожидать разделения существующей ветки на тяжелую и легкую в 2018 году.
А следующий эпизод нашей рубрики будет посвящен британским эсминцам или будущей французской ветке (линкорам и крейсерам). Выбор принадлежит комментаторам поста.
Publication author
Отправить ответ
89 Комментарий на "Собери идеальную ветку. Крейсера США"
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий
Что-то у тебя до хрена балтиморов. Спасибо, я один раз кетчупа уже нажрался, больше не надо.
На 6 уровень, они, кстати, нарыли какой-то предпроект пенсы, кажется еще с торпедами, давно дело было.
Бруклин перед Кливом? Ну не знаю…
У Клива куда мощнее ПВО (даже если в топе доводить Бруклин до Сент-Луиса), есть какая-никакая броня. Плюс игра со скорострельностью.
Насчет того, что Орегон похож на Балтимор-правда жизни, да. Но ничего бумажного на глаза не попадалось.
Да куда оно всралось это ПВО то?! Авиков, максимум 2 на команду, против остальных 10 я ПВО отбиваться буду?
ПВО — это сопутствующая хар-ка которая не может и не должна сильно влиять на эффективность в игре. У Де Мойна, вон, есть крутое ПВО, сильно оно ему помогает? Дай бог, чтобы раз за 10 боёв использовалось!
Против остальных 10 у тебя будет 10 в/мин.
И именно поэтому Де Мойн самый худший кр 10. Б —
балансблядь!В общем ПВО — ни разу не аргумент, при распихивании по веткам.
Одно дело воевать против Ямат, другое-против Норок. Не говоря уже о встречах с Мексиками и прочими Бавариями. Бруклин будет терять башни от чиха (что можно считать исторически обоснованным). И среди 8 он мягко говоря будет выглядеть слабо.
А ты что, считаешь что текущая ситуация с авиками нормальная?
Её не нужно исправлять. Если они таки сделают так чтобы авики были в каждом бою, то корабли ПВО действительно могут иметь смысл.
Блин, крабби. Я не знаю ,что заставит ЦА сесть на авики. Даже если максимально близко к варику сделать управление. Это в любом случае микроконтроль, в него не смогут. И даже не захотят пробовать. Авики в любом случае будут классом для илиты.
Там даже не в управлении проблема, а в том что стартовые авики не прощают ошибки. Проебал атаку оппонента — и всё, у тебя нету ястребов, после чего торпедасты и бобры сами соббй испаряются. Тут вообще надо думать и переделывать коньцепцию класса.
Как вариант выводить их к хуям из игры и делать их заменой для кружочка в море, управляемой ботами и действующей по целеуказанию игроков, тогда будет смысл в фугасомётах чтобы «счистить» ПВО с тяжелых ванн, и будет больше смысла в ПВО-баржах.
Они проебали базовое контрение и взаимодействие классов.
Сделать форты-2? Нет, спасибо)
Как раз в отличии от фортов авики будут беззащитны в ближнем бою без прикрытия игроков.
Так и у фортов есть мертвая зона. Только дойди до нее живым, ггг
Тут вопросы к тем, кто будет настраивать эффективность атак ботов. Если сделать атаки ботов-авиков на уровне текущей авто-атаки я не думаю что будут проблемы с тем чтобы до них добраться.
А в этом раскладе они вообще не нужны, ибо даже броневанны не ловят ничего при автосбросе.
Мысль была в том, что можно поднастроить дистанцию сброса для ботов и точность броска бомб и торпед.
Можно все сделать куда проще: сделать заметными хп-бары самолетов. И чтобы они тратились безвозвратно. Тогда даже самый рукастый плоский под конец боя будет пустой.
Порванных жоп из-за отсутствия контр-плея всё равно не избежать. Я не считаю что это нормальное решение для игры с намёками на соревновательность.
Число порванных жоп от засилья броневанн так-то покрупнее будет. Просто кто-то еще на стадии геймдизайна просрал пятый класс.
Вот как раз в засилье броневанн ничего плохого нет. Чтобы там не считала корюшка, лк — это класс ЦА.
На данный момент это тупо имбы, целый класс КВАСКАКТАНКов.
И, увы, не вбухнув еще три литра эльфизма или не переебав весь принцип боя/прокачки/столкновений классов это не изменишь.
Мне самому линкоры нравятся исторически — это великолепные инженерные объекты, но на данный момент они за некоторыми исключениями легко ебут рандом.
Ящитаю их вообще надо нахуй вывести из игры про артиллерийские корабли.
Ебал я авики в каждом бою.
Петухадзы смеются с «игры про артиллерийские корабли»
А че не так с петухадзами?
Торпеда со своей скоростью способна гарантированно поразить даже броневанну с расстояния не более 2-3 км. Любая стрельба торпелдами издали строится на ошибках оппонента.
Расскажи это торпедам Югумы, делающим 72 узла.
Ну для них рамка гарантированного поражения уходит к 4-5 км.
По броневанне,
По крейсеру будет опять же 2-3 км.
5 км гарантированного при засвете 5.8. Имбоебство в чистом поле.
Просто пиздец имба, да — http://worldofwarships.top/stat/#4075697872&0&2
Убрать авики? Ебануться не встать!!Игра скатится в полное уг.
Да есть что допилить в плане управления и немного понерфить маневренность самолетов, не более.
И где вообще минные заградители блеать?!
Сейчас авик встречается даже не в каждом втором бою, а на некоторых уровнях, даже не в каждом десятом. И ничего никуда не скатилось. Наоборот без них играть даже приятнее. ЭМ не волнуются о лампочке, у ЛК целы стулья, КР могут взять ГАП. Все довольны.
И на хер тебе минные заградители? Чтобы плывёшь ты такой на точку, хуяк, труп? Джва года такого жду, ага.
Введенние мин полностью убьёт и без того хлипкое рубилово. Все будут тупо стоять на месте. Спасибо, не надо.
С крейсерами всё ок, они отлично себя чувствуют без авиков. Открою секрет, но КР нужны не только для того, чтобы прикрывать вашу царскую жопу на ЛК.
Да-да, отличаются тем, что интересны они 10% игроков. А на деле итого меньше. Если бы их влияние было бы не таким сильным — это одно, но сейчас авики дико дизбалансный класс. Папка на них угнетает всё и всех, а ЦА не может вообще ни хера.
В данном случае значит.
ПМК — противоминный калибр, предназначен не для пуляния по минам (152/180 мм в топовых проектах, а то и 203-мм) а для противодействия атакам легких сил — миноносцев. При том что в эпоху РЯВ этим калибром были орудия 75-мм, то к ПМВ калибр подрос до 130-150 мм, а к ВМВ 150 мм считалось уже мало. поэтому были проекты с ПМК калибром 180 и 203 мм.
Без авиков скуучно.
Что значит скучно. Давай аргументированно, что тебе не нравится в боях без авиков? Я наоборот их считаю более интересными, мои аргументы были выше.
Интересно выхватывать ваншоты с синей линии))
Вот как раз то, что ЛК могут расслабить булки, да вообще все могут расслабить булки, если нет авиков. Авик в корабликах, как арта для танкистов, постоянно щемиться надо. Возможно, что ушлый однокнопочные уж очень умеют делать больно, а из-за того что геймплей на авиках труден, то таких большинство, обычный рак покупает ЛК и доволен
прототип Бруклина позабавил — 6 ТА на 6 уровне. Вангую что в премы попадет. Может даже на 7 уровень, а может — на 5.
P.S. Я за Францию — у них, судя по дюнкерку, трава у кораблестроителей была забористая.
6 ТА с торпедами на 3-4 км ничем не будет лучше, чем 0 ТА)
Кроме того там тех прототипов штук 10 минимум.
ТА даже на 3-4 км хотя бы в коопе помогут. А так — только таранить, есичо))
Хммммм а откуда 4 км? Минималка у американцев 4,5 км. И то только у Атланты и Смита. На Омахе 5,5 км, на Марле так вообще 8,2.
В игре дальность хода торпед-не более, чем балансный параметр.
Тем не менее — даже у Смита и Атланты дальность хода торпед 4,5 км И это минимум хуже которого они делать не будут — ибо белые господа не поймут от слова совсем.
Дайте «франков», от эсмов уже воротит, да и не люблю я «Булей»)
Кстати, а что за image в начале статьи должен был быть?
Там имага с одного тяжелогрузящегося забугорного сайта. Перезалил. Если что-то еще пропадает, скажи.
Ну у вышеупомянутого прототипа нет иллюстрации вообще никакой. Но есть чувство, что там и не было ничего.
И Ворчестер не прогрузился
У прототипа картинки нет, есть лишь описание. Но при желании покопать-найти чертежи прототипов Бруклина нетрудно вообще
И, боже, блять, не называй Вустер Ворчестером, не выставляй себя деревенщиной.
Ворчестер-ворчестер-ворчестер
Bro, You just made my day.
Если у тебя написано Worchester вместо Worcester — значит я буду читать Ворчестер, вместо Вустар.
P.S. ну что делать если кто-то тонких намеков не понимает ;)
Щас перегружу.
Ммм… а зачем? Не, ну ладно, допустим дошли руки. Ну, понятно, разделили тяжелые и легкие. Нахуя две ветки тяжелых? Просто потому что есть столько железа? И высасывать для них «особенности»?
Я тут Нью-Орлеан в топ вогнал, и не могу понять, зачем я это сделал и нахуй он мне нужен? Чем эта хуйня лучше Пенсаколы? А ты предлагаешь две ветки этого добра…
Если не считать девятку (которую не мешало бы заменить, но нечем) — то особенности придумывать и не надо. Очень-очень многие игроки с радостью бы поменяли немного подвижности на хотя бы какую-то броню. Сравни Пенсу и Инди, что комфортнее?
они же оба малоиграбельны?
(если че, нет ни первого, ни второго)
Инди не падает с 1 чиха. Это как ключевое отличие.
Судя по Нью-Орлеану, у него проблема не броней, а с баллистикой. А если это корыто ещё и плавать хуже станет…
Индианаполис? Понятия не имею, не покупал.
Орлеан запросто теряет пол-лица от мимо Хиппера. Уичита так сильно получать не будет. Это если на пальцах.
Что-то я ничего подобного не вижу. Вижу только как отлетают лица и у Хипперов и у Орлеанов от мимо-линкоров.
Проблема контр-классов это не конкретно корабль. А конкретно Орлеан конкретно огребает у Хиппера.
Блядь. Да похуй что он якобы огребает у Хиппера, от того что ему дадут чуть больше брони, и чуть меньше подвижности, не сделает его более нужным чем сейчас. Просто потому что проблема то нихуя не в Хиппере. Ты предлагаешь ещё одну ненужную, и нежизнеспособную, в текущих реалиях игры, ветку.
Так любые крейсеры будут нежизнеспособны. Это проблема класса. Ветки нужно балансить именно относительно друг друга и ждать когда броневаннам еще раз отрежут что-то.
Ептыть, так может надо классы балансировать, а не ветки? И, да, нихуя броневаннам резать не будут, по-ходу, буду апать авиаблядей.
Та сколько не апай плоских-их не будет много. Плюс 1 плоский не сможет утопить 4-5 броневанн за бой даже если пупок развяжет и не будет терять самолеты вообще. Ему времени не хватит. А броневанн уже и по 6 бывает.
Скажи это всяким хакурю, у которых по 180К это средний бой.
180к-это 2 неполных броневанны. Что такое 2 из 6 броневанн:?
А этих шлюх и не надо много. По идее, класс не имеющий контр-класса вообще не нужен.
Так об этом говорили еще на альфе, что селедки нужны гнобить плоских. И броневанн тоже, ибо разведется. И что мы видим спустя почти 2 года после релиза? Плоских не контрят (но их хотя бы мало), однокнопочных-не контрят и их число стремится к 50% от всего рандома на 8-10 уровнях.
Селедки, это в смысле самотопы?) Ну, дык «сложно»… Опять же, их ещё надо настроить так чтобы они контрили кого нужно. А то авики вон, в сферическом вакууме, тоже броневанны должны топить, а они тупо ебут всех у кого нет ахуевшего пво.
Ускорить торпеды им ничего не помешало. Так же можно и селедок было апнуть. Там вон даже Т95 ускорили))
И авики, все же, как-то сейчас больше ебут торпидоров, ибо без ПВО и насыпают за них как за броневанну. Т.е. еще больше сокращают и так малое поголовье ЭМ (как следствие и КР) и способствуют росту числа однокнопочных.
Ну, хуй знает, не сказал бы что именно больше. Мешаю засветом, это да, но конкретно ебут только тех что рвутся именно к ним, или те что поумнее. Эсминцев сейчас что-то нифига не мало, 5 на 5, или 4 на 5, совсем не редкость.
.е.
Тут все же наоборот, больше ванночек — меньше крысеров — больше эсминцев.
5 на 5 вижу только на мидуровнях. Как только бой с 9-10-так эсминцев по 1-2-3 на команду.
Постоянно на 10ках попадаю в бои где минимум 4 ЭМ на команду.
Постоянно вижу по 5 эсмов за бой. ЭМ нинагибают,божимой как всё плоха. Учитывая, что их больше чем КР.
Откуда ты эту траву берешь? Эм сейчас даже больше, чем лк в боях хайлевела. И эм лишь весьма опосредованно влияют на популяцию лк. Игра в камни-ножни-бумага забавна, но к реальной игре имеет мало отношения.
Французов давай!
Я бы за хранцузев, но там будет большая проблема с «фичей».
Если с баллистикой американцев они так и просятся на роль кораблей ближнего боя (причем если ЛКР дадут РЛСку мы получим нормальных контрителей дымового заседания) то вот с британцами уже неплохо так накосячили, ИМХО с шестого уровня они избыточно универсальны.
Черный юмор: фича-озвучка.
Но фишки именно у КР не будет толком. Или разве что введут новый расходник. У линкоров фишка есть, у брит ЭМ фишка есть.
Более фичная в этом плане — Пшековница.
Польская озвучка со стронг, что я еле сдерживаюсь чтобы не откусить от своей з/п.
Ви таки хочете картинок-фоточек? Их есть у меня, спг’ашивайте! ;-)
В целом, интересно, но делать обе ветки полными вовсе не обязательно.
Баллистику в целом надо в игре править, чтобы 762 м/с нет так сильно отличалось по крутизне траектории от 950 м/с, но… «Ничего не будет!» (с)
Или — выдать ВСЕМ амерам (и эсм, и Кр и ЛК) сверхубойные всепробивные «тяжелые» ББ и более мощные фугасы, компенсирующие их баллистику (уж попал, так попал), а не имеющееся недоразумение, которое не лучше Яп и хуже Немце-ББ.
Все ,что есть по «супер-Эльзасу» и по предпроектам Курбэ надо бы.
Амеры, Япы, Наглы, СССР-Россия…, меньше — Немцы.
Макаронники и Лягушатники… не люблю, не держу, мало всего.
Будет весьма забавно звучать, но по макаронам ЛК все, кроме 10 уже есть… А вот по французам-нет. А ветка-то уже скоро…
НаглоЭМ железные от 2 до 10, до наглоАВ руки пока не дошли (да и то, там вроде одна Мальта не в железе). Японские легкие крейсера еще не брался даже набрасывать.
Если есть задумки, как связать Бородино и Советский Союз (без привлечения Крондштадта и Сталинграда)-велкам идеи.
Рыбята, вы как до основного обсуждения доберётесь — давайте через пошту, ок?
Не-е, я не настолько… «изобретателен» что-ли (вставить подходящее слово), чтобы ветки целиком сочинять. Я бы с пропусками их делал и неполные. Сову (на глобусе) жалко! ;-)
Агано в игре хочу, вместо Фурутаки видеть! Правда на Яп я все равно не играю. Аретьюзу вместо Умиральда, модернизацию Светлан под 4х2 130 или 4х2 152 мм — все это хорошо встает на 5 уровень.
Большинство лично моих хотелок я в вопросах к интервью задавал, если что.
Эльзас с 3 башням по 4 ствола 16″ там будет, что годать. Поиграют с габаритами, составом ПВО и ПМК, и назовут это дело Бургунь. Я не удивлюсь, если это будет даже не выдумка лесты, а что-то реальное из архивов, травы там должно быть реально много. А вот сильно ахуею, если не зассут и засунут 4х4х380, это самый большой вес залпа будет.
Будь уверен, они британцам 457 присунут, шоб Ямата не скучала. Вопрос в числе пушек.
Там 15 дюймов. 12 16дм на 9-м уровне это дофига.
Так я про 10 говорил. На 9 понятно что Эльзас такой, каким его и задумывали сами французы.
С учетом аж трех версий этого самого Эльзаса-то все может быть. Я вижу как более логичную версию-3х4 380мм. А на 10-3х4 406мм.
Я бы с большим удовольствием почитал про французские крейсера)