Нас же читают? О линейных крейсерах как об игровом классе.

Хочется поделиться своими мыслями на тему линейных крейсеров; поговорить о том, как их можно ввести в игру в виде отдельного от линкоров класса.

Буду отталкиваться от историчности, ну тут уж ничего не поделаешь, что есть то есть.

PS: Все эти мысли у меня возникли и оформились в какую-то стройную картинку после очередного прочтения книг про британские и немецкие линейные крейсера Первой Мировой.

Итак, что такое линейные крейсера?

В британском понимании это корабли, способные охотиться за более мелкими крейсерами и убегать от линкоров. В крайнем случае они должны быть быстрым крылом главных сил, служащих для заманивания противника под линию баталии, для преследования убегающего противника, для охвата и для добивания повреждённых кораблей.

Уничтожение Шарнхорста и Гнейзенау показало, что линейные крейсера действительно с успехом могут выполнять заложенные в них функции. Да и Ютландское сражение, не смотря на потерю трёх линейных крейсеров Великой Британии, опять же показало, что с завлеканием противника на свои главные силы линейные крейсера отлично справляются.

У немцев линейные крейса были скорее линейными кораблями с повышенной скоростью хода, при этом мореходность была сознательно принесена в жертву. И в Ютландском сражении немецкие линейные крейсера стреляли очень хорошо и точно, в отличие от британских.

 

Так как же можно ввести в игру целый класс линейных крейсеров, чтобы дистанцировать их от линкоров, а ещё лучше — и от больших крейсеров?

Я предлагаю сделать акцент на их реальных задачах с точки зрения игровой интерпретации, а так же выдать им какие-то фишки, отвечающие их особенностям, замеченным в их истории.

 

Итак. Линейные крейсера должны быть уязвимее линкоров, это очевидно. На это надо напирать.

Поэтому главным отличием линейных крейсеров от линкоров с точки зрения нашей текущей меты стоит сделать толщину обшивки. Её (толщину) надо подобрать таким образом, чтобы для линейных крейсеров 9-10 уровней калибры 406мм+ (включая 406мм, да) могли её оверматчить. 8ые уровни линейных крейсеров должны оверматчиться уже 380мм снарядами. Таким образом, линейные крейсера будут уязвимы для линкоров сравнимого уровня, но всё ещё будут грозным противником крейсеров обычных (и больших). Умелый игрок будет стараться не попадать под залпы противника, а неумелый поймёт, что стоит получше изучить новый класс.

Далее. Линейные крейсера должны быть (и были) крупнее и длиннее линкоров своего уровня (своего года в реальности). То есть их радиус циркуляции будет выше, чем у одноуровневых линкоров.

Количество ХП у линейных крейсеров, снова исходя из историчности, должно быть больше, чем у одноуровневых линкоров (линейные крейсера, как я уже сказал выше, были крупнее). Но при этом ремонтная команда (хилка) линейного крейсера должна хилить меньший процент потерянных ХП. В геймплее это нам даст тот факт, что опытный игрок будет стараться беречь свой более высокий пул ХП, получая если не преимущество, то хотя бы равные шансы. Ну а неумелый возможно немного дольше проживёт.

Про вертикальное бронирование говорить не буду, в нашей игре оно по сути своей выполняет очень мало функций. Функции такие: не пробивают лёгкие крейсера ббшками и не пробивают дальше 10км тяжёлые крейсера ббшками. Первое свойственно большим крейсерам, второе — линкорам. Полагаю, что линейные крейсера Англии будут иметь первую функцию бронирования, Германии — вторую. Остальные нации будут где-то между.

Про горизонтальное бронирование можно сказать немного больше, т.к. в нашей игре взаимоотношение палуб и фугасов крейсеров усложняется возможным взятием ИВФС. Думаю, в случае с бронированием палуб можно от линкоров далеко не уходить в сторону уменьшения толщин.

Про скорость говорить тоже не буду, очевидно, что линейные крейсера должны быть минимум на 4 узла быстрее одноуровневых линкоров, как это было в истории; хотя можно им дать ещё и буст к набору мощности двигательной установки.

Теперь самое главное. С движением (Я плыву) и защищённостью (Я принимаю удар) мы разобрались — линейный крейсер идёт быстро, поворачивает плохо, уязвим и требует внимательного позиционирования.

Поговорим о вооружении. Очевидно, что делать линейные крейсера просто точнее линкоров нельзя — они несут почти такой же или точно такой же калибр и/или количество орудий, что и линкор. Поэтому с повышенной точностью они будут карать всё живое в рандоме, верно? Верно, но не совсем.

Дело в том, что линейным крейсерам можно выдать классовый уникальный расходник. Назовём его «Пристрелка» или «Точность», над названием надо будет ещё поработать. Суть расходника такая: при активации расходника на определённое время повышается сигма стреляющего корабля. Думаю, отбалансить такой расходник надо на 2-3-4 залпа, не больше. Вместо сигмы можно забустить горизонтальный разброс, например.

Таким образом в итоге мы получим следующее: линейный крейсер крупнее ЛК, уязвимее, но может очень быстро менять фланги благодаря скорости и сможет оперативно наносить серьёзный урон в момент правильного позиционирования и прицеливания после активации расходника. Да, признаю, что далеко уйти от ЛК в своих рассуждениях я всё же не смог, но тем не менее, считаю получившийся гибрид жизнеспособным.

А вы что думаете?

Автор публикации

не в сети 5 часов

KGB

Комментарии: 7716Публикации: 241Регистрация: 03-05-2017

Отправить ответ

108 Комментарий на "Нас же читают? О линейных крейсерах как об игровом классе."

Войти с помощью: 
Сортировать по:   новые | старые | популярные
GIPER
Участник

А чем тебя текущие линейные крейсера типа Кронштадта, Сталинграда или Шарнхорста не устраивают?

Mentor_Seraphim
Участник
Я тут дважды перечитал и подумал, это какая-то заявка на имбу, причём киберкотлетную. Важная вещь для многих фиолетов, скорость и огневая мощь. Скорость, соответственно, для занятия позиций, а точность для реализации огневой мощи, вес залпа и близкая к хорошой баллистика исходят из концепции корабля. Плюс высокая базовая живучесть (инвиз обязательно будет ниже ЛК) тоже играют в плюс. При чём предложенные недостатки в виде слабого бронирования и «сталинградской» циркуляции играют слабую роль для хороших игроков, а плохих штрафуют нещадно, т.к. они могут легко попасть под фокус и уйти точно не смогут. Так же игрокам не умеющим постоянно стрелять белке в глаз… Read more »
MimoKrokodil
Участник

Вместо сигмы можно забустить горизонтальный разброс, например.

Слишком маленький горизонтальный разброс только усложнит стрельбу.

Jedi_Revan .
Участник
8ые уровни линейных крейсеров должны оверматчиться уже 380мм снарядами. Балтимора 380 мм не берут, например. А он тяжёлый крейсер, а не линейный. линейным крейсерам можно выдать классовый уникальный расходник. Назовём его «Пристрелка» или «Точность», над названием надо будет ещё поработать. Суть расходника такая: при активации расходника на определённое время повышается сигма стреляющего корабля. Думаю, отбалансить такой расходник надо на 2-3-4 залпа, не больше. Вместо сигмы можно забустить горизонтальный разброс, например. В Блицах кстати у КрТ есть такой расходник. ИМХО в качестве фишки им можно дать британские бибешки с «коротким» порогом взведения, чтобы были эффективнее против КР и слабее против ЛК.… Read more »
OctoberRiot
Участник

Балтимора 380 мм не берут, например. А он тяжёлый крейсер, а не линейный.

Правило 14,3
356 24,90
380 26,57
381 26,64
406 28,39

Persiqu
Участник

Балтимора 380 мм не берут, например. А он тяжёлый крейсер, а не линейный.

Это потому что давно пора все ГК объединить в группы и соответствующе подогнать обшивки, отвязав их от дебильной формулы.

mixa77551
Участник

Какие будут группы и кого они пробьют?

Persiqu
Участник

Этим уже отдел болванса должен заниматься. Могу и я всё расписать, но какой в этом смысл, если всё равно нихуя не будет?

_S_D_
Участник

В принципе ресурсные крейсера 9-го это как раз то что написано. Да и тот же Шарик туда тоже подходит. Сделать пару-тройку исследуемых веток на мой взгляд было бы отлично. Но читают ли нас?

Persiqu
Участник

Из ресурсных крузеров хай-лвла только Зигфрид с натяжкой подходит. Но количеством стволов не дотягивает, да и ближе к британскому пониманию он.

leitenant
Участник

Вижу ещё одну проблему в новом классе — если проекты больших крейсеров вполне себе были (много и разных с 305 мм), то проекты именно линейных крейсеров с калибром 15-18 дюймов закончились в 20-ые по сути…. В 30-ые — 40-ые такой ерундой не страдали уже. Таким образом, 9-10 лвл КБ Им. Хэви в любой нации.

Persiqu
Участник

Много ты знаешь, кто какой ерундой страдал, хех.
comment image

leitenant
Участник

Подобные проекты единичны и самое главное — ВСЕРЬЕЗ строить их не собирались (значит и проработка у них минимальна).

Jedi_Revan .
Участник

Можно сделать неполную ветку, как довольно долго было с Акидзуки. А можно, чтобы они «сливались» в одну ветку с ЛК, дойчи где-то на Гнейзике, а бритты… Бритты могли бы на Худе, но он уже в премах.

А уже потом КБ им.Хэви спокойно нарисует бумагу на 8-10 лвлы.

Persiqu
Участник

Нельзя, ветки без топов ненужны.
Худ — это класс Адмирал. Там кроме него ещё 2-3 систершипа планировалось, один из которых и будет в ветке. А имена других дадут поделкам КБ им. Хэви, проверяйте.

Михаил Пилот
Участник

Так они и делают. Да и в реальности так сделали. Имена несостоявшихся систершипов Худа получили систершипы КГ5 и Нельсона.

Михаил Пилот
Участник

Разнообразие — это хорошо. Вместо расходника на улучшение точности можно извлечь из пыльных архивов КБ Хеви РЛС, на ранних этапах планировавшуюся для советских линкоров. Задача линейных крейсеров была — охват головы строя главных сил, палочка над Т и вот это всё, так ведь? Вот и дать им возможность светить только ЛК и авики этой РЛСкой.

mixa77551
Участник

Не РЛС. Хочется расходник на количество пороха для снарядов. Вот это было бы классно уметь играть с разной баллистикой.

Михаил Пилот
Участник

Ниасилят.

Persiqu
Участник

Не надо в отдельный класс. Точно как и не надо отдельно разделять легкие и тяжелые крейсера, или эсминцы и лидеры. Отличия от обычных ЛК там заложены бай дизигн — большая скорость и альфа-страйк ГК в обмен на ДПМ. Для большего отличия — ну да, можно поиграть с обшивками (не 32, а 30), ремками и хилками, новыми расходками.
Алсо, Бургунь и Джордию условно можно назвать линейными крузерами.

GIPER
Участник

КРл и КРт еще можно делить. Благо железа в большинстве своём хватает с избытком. Да и по тактике игры Смоленск или Минотавр чуть-чуть немного отличаются от Москвы и Гинденбурга )

А вот какой смысл выводить в отдельный класс кораблей Конго или Амаги? Они от этого станут как-то принципиально иначе играться?

Persiqu
Участник

Если Конге с Амаги также подхуевертить обшивки, хилки и дать дымы (sic!), то по тактике игори они точно так же будут отличаться от Кёнига и Норки, как и Минотавр от Гитларбурка. Но этого всё равно недостаточно, чтобы выделять и тем, и другим отдельные классы.

GIPER
Участник

Давно играл на Корове против Сталинграда? Заебись балансировщик? Всё хорошо?

Persiqu
Участник

Псс, паринь, у нас тут командная игорь вообще-то. Играть класс-на-класс не обязательно. И сравнивать джва юнита внутри одного класса по тому, кто кого в пвп замочит — как-то тупо и не показательно. Крузеры, как универсальные саппорты, должны сравниваться по тому, кто лучше универсалит и кто лучше саппортит.

authc
Участник

по личным наблюдениям — когда в играх от ВГ в описании техники появляются слова «командная игра», «саппорт», «универсал» — это обычно означает «говно, нибирите»

Persiqu
Участник

Ну поэтому, собсна, крузеры и наименее популярный класс.

GIPER
Участник

когда в играх от ВГ в описании техники появляются слова «командная игра», «саппорт», «универсал» — это обычно означает «говно, нибирите»

Забыл классическое — «уникальный геймплей». ))

GIPER
Участник

И сравнивать джва юнита внутри одного класса по тому, кто кого в пвп замочит — как-то тупо и не показательно.

Почему нет? Когда в одной команде из всех крейсеров — Ибуки с Рооном, а во второй две Аляски — я тебе гарантирую, половина линкоров и все эсминцы срут кирпичами от эпичности матчмейкера.

Persiqu
Участник

Блять, сейчас бы на эсминце ссаться от Аляски, о май гарыбл, Джипер, ю а крейзи. Прост эта половина и все эти эсминцы нихуя не понимают. Эти Аляски скорее будут по ваннам актировать и за их спинами прятаться. Хотя и Ебука с Рооном могут делать тоже самое.

GIPER
Участник

Блять, сейчас бы на эсминце ссаться от Аляски, о май гарыбл, Джипер, ю а крейзи.

Вот давай, скажи как на духу, что ни разу у тебя не было ситуации, когда Демойн или Каляска, поджавшись под остров тупо пересвечивали РЛСкой круг захвата, как только на него заходил кто-то невидимый.

Или просто давай прикинем разницу во влиянии на бой между Каляской и Рооном? Совсем никакой разницы нет? Правда?

Persiqu
Участник

Ох уж эта страшная-страшная РЛС, такой имбовый расходник, что автоматически его наличие делает и юнита, обладающего им, имбой неконтрящейся. Даже если это Каляска, вжатая, блять, в остров. Ну имба, ну пиздец!

GIPER
Участник

Я не говорю что РЛС это имба. Я говорю о том, что наличие двух РЛС в одной команде и полное отсутствие оных в другой способно влиять на бой просто фактом этого перекоса. Так-же как и Ташкент против Ютланда на одном фланге, автоматически подразумевает, что битва за точку при разъезде будет проёбана еще до её начала.

Persiqu
Участник

Я не говорю что РЛС это имба.

Нет же, именно это ты и говоришь. По-твоему, Каляска лучше Роона и Ебуки, потому что РЛС. Которая в твоём манямирке ничем не сболвансирована, видимо. Как и ничем не сболвансированы Ютланд с Чуркентом.

GIPER
Участник

Нет же, именно это ты и говоришь. По-твоему, Каляска лучше Роона и Ебуки, потому что РЛС.

Нет, потому что в том числе и РЛС. А еще потому что против обычного КР, особенно легкого — Аляска/Крон/Сталинград это ёбаные линкоры с РЛС, блекджеком и шлюхами, которые балансятся как крейсеры.

Как и ничем не сболвансированы Ютланд с Чуркентом.

А они в болансе? Если этих товарищей кинуло на один фланг, то при равных скиллах — точка считай просрана и прямо сейчас, без регистрации и СМС, одной из команд начинают капать очки победы. Не потому что кто-то что-то проебал, а потому что матчмейкер так решил.

Persiqu
Участник
Нет, потому что в том числе и РЛС. А еще потому что против обычного КР, особенно легкого — Аляска/Крон/Сталинград это ёбаные линкоры с РЛС, блекджеком и шлюхами, которые балансятся как крейсеры. И в этом нет ничего ужасного, потому что кроме Роона или Ебуки в команде есть ещё игорьки. А они в болансе? Если этих товарищей кинуло на один фланг, то при равных скиллах — точка считай просрана и прямо сейчас, без регистрации и СМС, одной из команд начинают капать очки победы. Не потому что кто-то что-то проебал, а потому что матчмейкер так решил. Да, в балансе. К тому же, ободжва… Read more »
GIPER
Участник
И в этом нет ничего ужасного, потому что кроме Роона или Ебуки в команде есть ещё игорьки. Которые вынуждены тащить и за себя и за вооон того Ебуку, который против «Аляски типа тоже крейсера» не имеет ни живучести, ни дамага, ни эльфийских расходников. рандом — не ПвП в чистом Окиане. Почему нет? Скажи мне, если рандом это не чистое ПВП, тогда какого же хера у нас есть лодки приносящие стабильный нагиб и есть лодки, которые в текущей мете стабильно сливают бои? Ведь кроме них есть еще 11 других игроков и команда ведь компенсирует? Или нет? Или Ташкент, не выполнивший свою… Read more »
NewLander
Участник

Или просто давай прикинем разницу во влиянии на бой между Каляской и Рооном? Совсем никакой разницы нет? Правда?

Есть. На Руне (134 боя) у меня 56%, а на кАляске (96 боев) 47%. При том, что домашка у кАляски чуть выше (78 против 75).

pptp78ec
Участник

. Очевидно, что делать линейные крейсера просто точнее линкоров нельзя — они несут почти такой же или точно такой же калибр и/или количество орудий, что и линкор. Поэтому с повышенной точностью они будут карать всё живое в рандоме, верно? Верно, но не совсем.

У Зигфрида был вполне линкорный калибр и крейсерская точность. И никого он при этом не карал.

Persiqu
Участник

У Зигфрида даже в сравнении с линкорами 8 лвла сосущий ГК. Не говоря уже про броню.

pptp78ec
Участник

Какбы у него ГК линкоров 8 уровня.

Persiqu
Участник

Покажи мне линкор 8 уровня с 6 орудиями 380мм.

Chevalert
Редактор
Ну во-первых, на мой взгляд очевидно, что полноценным классом ЛКр не будут. КрЛ и КрТ, ЭМ и Лид, эскортные и ударные АВ — не разделены. С чего бы разделять ЛК и ЛКр? Но согласен, что это не повод не разделять их по фишкам. И во-вторых, касаемо предложенной фишки. С геймплейной точки зрения я полностью согласен с тем, что надо новым веткам давать новые, уникальные фишки, дабы на них было действительно интересно играть. Но с логико-исторической точки зрения, распределение фишек и расходников у меня вызывает перманентный фейспалм. Чем таким особенным выделяются РЛС США и СССР, что у них есть расходник, а… Read more »
Karvern
Участник

А может сначала попытаемся что-нибудь придумать с авианесущими крейсерами/линкорами? Тоне, Исе, не?

Persiqu
Участник

авиа

comment image

Chevalert
Редактор

Нет, как раз СНАЧАЛА надо с линейными крейсерами что-нибудь придумать. А уж потом переходить к специфическим классам типо авианесущих крейсеролинкоров.

Crusader_KKK
Участник

уже есть.
Конго.
полное и неиграбельное УГ
больше такого не надо, в текущем виде

Persiqu
Участник

Конго.
полное и неиграбельное УГ

Кекмда.
comment image
Конго вообще на 6 лвл ставить надо, ну ессесно подправив ему ТТХ.

trashbox
Участник

Уже джва, тьфу, пять лет жду такую игру и пейшу об ниабхадимасти в игоре прокачиваемых линейных крейсеров.
Гейплей ?
Для нимцев — см. Шарик до нерфоапов: скорость, ПМК, торпиды, врывание, мелкий/заметно меньший относительно современных им ЛК калибр/приличное бронирование
Для нагличан — отрываем одну башню, отпиливаем де-то дюйм-другой брони, заменяем весь ПМК до 9-10 уровня на 102-мм (бгг), пугасы и скорость оставляем. И точность тож.
Для РИ/СССР — гейплей Кронштадта.
Для США вообще ничего придумывать не надо — Аляска и Жоржия, аж джва варианта гейплея уже есть.

Jedi_Revan .
Участник

Ещё заградкен можно впихнуть некоторым в качестве фишки, Тандыр какбэ намикаэ.

Михаил Пилот
Участник

Для нагличан — отрываем одну башню, отпиливаем де-то дюйм-другой брони, заменяем весь ПМК до 9-10 уровня на 102-мм (бгг), пугасы и скорость оставляем.

Да там как раз и отрывать ничего не надо, «всё уже украдено до нас». Уж там проектов и так хватало вполне.

trashbox
Участник

Да это я на случай, если имеющихся салфеток на 9-10 уровень не хватит, бгг

_JIukBuDaToP__
Участник

ИМХО, достаточно посмотреть на ветки линкоров, чтобы понять, что Леста таки будет в том или ином виде вводить в игру линейные крейсера. Ибо, только в ветку Японии, которая ЕМНИП самая старая линкорная в игре, и попали ЛКР. Далее же ни в ветку ни Германии, ни Англии эти корабли Леста не ввела. Да, были премы Маккензен и Худ, тем не менее все намекает на то, что линейные крейсера мы ещё увидим

Михаил Пилот
Участник

Будут, сам их жду, но скорее их просто альт-ветками ЛК сделают.

StlDck
Участник

Зачем вводить отдельный класс «линейный крейсер» (с соответствующими судорогами балансировщика), когда можно ввести очередную ветку/подветку линкоров, но с особенностями?
В игре давно представлены линкоры: с форсажем (лучше чем у ЭМ!), с досылателем, с повышенной/пониженной точностью, с усиленным/ослабленным бронированием… даже пара-тройка сверхманевренных представителей есть. Вроде как небо не рухнуло пока.

trashbox
Участник

Затем, что продолжать пиздец с 6 ЛК за кококоманду тоже такое себе.
А линейные КР — не надо отдельным классом, они как были так нехай и остаются с большими КР в классе иманно КР.

StlDck
Участник

То есть ты предлагаешь балансировать корабли с артиллерией и пулом хп от ЛК как крейсеры? Ну зоебись, чо. Измаил по цене Буденого — ахуенно.

trashbox
Участник

Собственно щас так и делается.
И шо ?

StlDck
Участник

Собственно щас так и делается.

Хде?
Можешь привести пример одноуровневой пары «крейсер — линкор» с одинаковым калибром ГК?
Даже Шпее не укладывается.

wpDiscuz
Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 
Перейти на страницу
Вверх