Исторические зарисовки. Бой у Ла-Плата, «карманные» линкоры и Ютландский синдром

Admiral Graf Spee, октябрь 1938 г.

Раннее утро. Легкая зыбь легко покачивает корабли Его Величества на океанской волне. Ясное зимнее небо, видимость – от горизонта до горизонта. Скука многомесячного патрулирования, которую не мог развеять даже замеченный наблюдателем «Аякса» дым. Мало ли какой нейтрал-транспорт неторопливо коптит небо по своим купеческим делам?

И вдруг – ушатом ледяной воды фраза кэптена Белла: «Я думаю, это «карманный» линкор»…

Так начиналось первое крупное морское сражение Второй Мировой войны, ставшее одним из немногих классических артиллерийских боев между крупными боевыми кораблями. В нем столкнулись представители противоположных концепций: германский «разрушитель торговли» — карманный линкор «Адмирал граф Шпее», и британский «защитник торговли» «Эксетер», поддерживаемый двумя легкими крейсерами (типа «Линдер»).

Британский командующий, коммодор Генри Харвуд разделил свои корабли на два отряда, причем «Эксетер» отвернул влево и ринулся на противника, а легкие крейсера постарались поставить неприятеля в два огня. Такой план борьбы с «карманными» линкорами силами «обычных» крейсеров он предлагал еще до войны. Теперь у него появился шанс самому и применить его. Командир «Шпее», Ганс Вильгельм Лангсдорф также пошел на сближение с неприятелем.

Бой начался в 06.18 – с расстояния 100 кабельтов первым открыл огонь германский рейдер. В 06.20 в ответ ударили 203-мм пушки «Эксетера» (кэптен Фредерик Белл), спустя минуту его поддержал «Ахиллес» (кэптен Уильям Перри), а примерно в 06.23 в дело вступили орудия «Аякса» (кэптен Чарльз Вудхаус).

Hans Wilhelm Langsdorff, 1930-е годы

Henry Harwood, 31.08.1942 г., на посту командующего Британским Средиземноморским флотом

Противники в бою 13 декабря 1939 года

 

В первые минуты боя германский командир действовал образцово. Он ввел в действие обе башни главного калибра и сосредоточил их огонь на главном своем противнике, тяжелом крейсере англичан. В то же время вспомогательные 150-мм (вообще-то 14,91 см, но для краткости будем писать общепринятые 150-мм) орудия «карманного» линкора обстреливали британские легкие крейсера. Поскольку управление огнем германских шестидюймовок осуществлялось по остаточному принципу, никакого успеха они не достигли за весь бой, не добившись ни единого попадания, но польза от них заключалась уже в том, что они нервировали англичан – находиться под обстрелом психологически очень тяжело и сказывается на точности стрельбы корабля.

Здесь хотелось бы отметить, что англичане этот момент сражения видели иначе, им казалось,  что в начале боя «Шпее» разделил огонь своих 283-мм орудий, и каждая башня обстреливала свою цель. Но немцы это не подтверждают – обе башни вели огонь по «Эксетеру», просто сперва одна башня давала полный трехорудийный залп, а после нее – вторая, и только после накрытия цели линкор переходил на шестиорудийные залпы. Со стороны это действительно могло восприниматься, как стрельба по двум разным целям, тем более что огонь 150-мм германских орудий сосредоточился на британских легких крейсерах (скорее всего, одном из них) и англичане по всплескам снарядов видели, что немцы обстреливают две цели, а не одну.

Правильная тактика принесла немцам вполне предсказуемый успех. Первые залпы 283-мм орудия сделали полубронебойными снарядами, но затем, артиллерийский офицер «Шпее» Ашер перешел на огонь фугасными 300 кг «чемоданами», содержащими в себе 23,3 кг взрывчатки. Это оказалось совершенно правильным решением, хотя и критиковалось немцами после войны. Теперь германские снаряды взрывались при ударе о воду, и осколки от близких разрывов причиняли «Эксетеру» едва ли не большие повреждения, чем прямые попадания. Противостояние шести 283-мм орудий рейдера, управляемых традиционно великолепной немецкой СУО и шести 203-мм английского «бюджетного» тяжелого крейсера, обеспеченного дальномерами и приборами управления огнем по принципу минимальной достаточности, привело к вполне предсказуемому результату.

HMS Exeter

Уже третий залп немцев дал накрытие, при этом осколками 283-мм снаряда изрешетило борт и надстройки «Эксетера», и его гидросамолет, уничтожив прислугу торпедного аппарата. Это было уже само по себе неприятно, но осколки перебили также цепи сигнализации о готовности орудий. Теперь старший артиллерист, лейтенант Дженнингс не знал, готовы ли его орудия к залпу, что значительно осложняло его стрельбу. Он все еще мог отдавать команды дать залп, но не имел теперь представления, сколько орудий будут в нем участвовать, что сильно затрудняло пристрелку.

А немцы продолжали методично расстреливать «Эксетер»: их пятый и седьмой залпы дали прямые попадания. Первое из них произвел полубронебойный снаряд с замедлением – хотя к тому времени «Шпее» перешел на огонь фугасным снарядами, по всей видимости, «достреливались» остатки полубронебойных снарядов, поданных в перегрузочное отделение. Этот удар «Эксетер» пережил сравнительно благополучно – снаряд пробил крейсер на оба борта и улетел, не разорвавшись. А вот второе попадание стало роковым. Фугасный снаряд ударил в носовую 203-мм башню крейсера и полностью вывел ее и строя, воспламенив заряд в одной из пушек подбитой башни. Крейсер сразу утратил треть своей огневой мощи, но проблема была в другом – осколки веером прошлись по надстройке «Эксетера» убив всех офицеров, кроме командира корабля, но самое главное – разрушив управление огнем. Кабели и переговорные устройства, соединяющие дальномерную станцию с боевой рубкой и рубку – с центральным постом были разрушены. Отныне «Эксетер», безусловно, все еще мог стрелять, но попадать – уже нет. До выхода из строя СУО тяжелый крейсер добился двух попаданий в «карманный» линкор противника. «Эксетер» стрелял полубронебойными снарядами, поэтому первое попадание, пришедшееся в небронированную надстройку, привело лишь к образованию небольшой сквозной дыры – снаряд улетел, не разорвавшись. Второй снаряд достиг большего – пробив верх 100 мм бронепояса (среди иностранных источников нет единого мнения о толщине бронепояса «Адмирала графа Шпее». Многие считают, что он был только 80 мм, впрочем, в нашем контексте это не имеет практического значения) и 40 мм переборку. Затем он взорвался, ударившись в бронепалубу, пробить ее не смог, но вызвал пожар в хранилище сухого химического средства для тушения огня. Люди, тушившие пожар получили отравления, но, во всяком случае, боеспособность германского корабля серьезно не пострадала.

Больше «Эксетер» не добился ничего. Нет, он, конечно, продолжал воевать, выходить из боя было бы не в традиции англичан. Но как он это делал? Управление кораблем пришлось перенести в кормовую надстройку, но и там все кабели связи оказались выведены из строя, так что команды в машинное отделение пришлось передавать по цепочке матросов. Две уцелевшие 203-мм башни вели огонь в сторону неприятеля – именно в сторону, потому что без централизованного управления огнем попасть в германский рейдер можно было бы разве что по счастливой случайности.

Иными словами, британский тяжелый крейсер практически полностью утратил боеспособность менее чем за 10 минут огневого контакта с «карманным» линкором, при этом сам он не сумел причинить неприятелю сколько-то серьезные повреждения. Из охотника «Эксетер» превратился в жертву – противопоставить залпам 283-мм орудий своего «оппонента» крейсер ничего не мог.

Почем же тогда крейсеру удалось уцелеть? Не существовало ни одной причины, препятствующей «Шпее» продолжить сближение и добить «Эксетер» — а потом заняться легкими крейсерами. «Карманный» линкор не имел сколько-то серьезных повреждений – помимо двух 203-мм попаданий англичанам удалось «дотянуться» до него несколькими 152-мм снарядами, не причинившими фашистскому рейдеру действительно серьезных повреждений. Дело в том, что английские легкие крейсера (как, кстати, и «Эксетер») использовали в том бою полубронебойные снаряды, слишком слабые, чтобы пробить германскую броню, но улетавшие без разрыва при попадании в небронированные надстройки. И если бы Лангсдорф придерживался своей первоначальной тактики…

… вот только он ее не придерживался.

До сих пор не утихают споры, кто же все-таки победил в Ютландском сражении – англичане или немцы. Все дело в том, что англичане, вне всякого сомнения, понесли куда более тяжелые потери, но поле боя осталось за ними, а сильно избитый хохзеефлотте едва смог унести ноги. Но вне зависимости от результатов этих споров, нельзя не признать, что «der Tag» («День» — излюбленный тост офицеров Кайзерлихмарин, бокалы поднимались за «тот самый день», когда два великих флота сойдутся в решающей битве) нанес неизгладимую душевную травму офицерам германского флота. Они готовы были воевать, они готовы были умирать, но вот ПОБЕЖДАТЬ англичан они были категорически не готовы. Достаточно вспомнить ступор, в который впал адмирал Лютьенс, когда по «Бисмарку» открыли огонь «Худ» и «Принс оф Уэллс». Быть может, рассказы о возникновении «Цусимского синдрома» у русских офицеров имеют под собой основание, но нужно признать – германские командиры были поражены «Ютландским синдромом» в самой тяжелой его форме.

Капитан цур зее Лангсдорф сделал все, что можно для его преодоления. Он храбро повел свой корабль в бой (справедливости ради отметим, что на момент принятия решения Лангсдорф полагал, что ему противостоят крейсер и два эсминца англичан), а сам, подобно адмиралам Того, Витгефту и Битти, проигнорировал боевую рубку, расположившись на открытом мостике.

И вот вышло так, что в начале боя англичане не смогли «достать» германский рейдер, они не смогли даже толком поцарапать его. Но зато они смогли «достать» его командира – осколки шестидюймового снаряда поразили Лангсдорфа в плечо и руку, а энергия взрыва отбросила его с такой силой, что он потерял сознание. И когда Лангсдорф пришел в себя, он уже ничем не напоминал адмирала «седых времен». Присутствующие на мостике офицеры в дальнейшем высказались аккуратно (честь мундира!), что их командир после ранения (охарактеризованного как незначительное) принимал «недостаточно агрессивные решения».

Что должен был сделать Лангсдорф? Продолжать идти тем же курсом и скоростью, позволив своему артиллеристу, нащупавшему «Эксетер», довершить столь успешно начатое им дело и уничтожить крупнейший корабль британцев – для этого достаточно было бы добиться всего лишь еще нескольких попаданий.

Схема боя

На самом деле точной схемы маневрирования составить нельзя, потому что германские и английские описания боя сильно расходятся между собой и имеют множество противоречий. Поэтому графическое изображение достаточно условно. Но в действиях германского командира, увы, никакой неясности нет – вне зависимости от того, когда конкретно он сделал то или иное действие, все источники сходятся на том, что он перенес огонь главного калибра на легкие крейсера и отвернул в сторону (возможно, в другой последовательности), прекратив тем самым сближение с британскими кораблями. Затем он вроде бы снова довернул на противника, но тут же поставил дымзавесу (!) и вновь показал англичанам корму, и только тогда перенес снова огонь на «Эксетер». Здесь артиллеристы «Шпее» вновь показали себя, трижды попав в британский тяжелый крейсер, отчего последний лишился второй носовой башни главного калибра, а кое-как восстановленная система управления огнем оказалась разрушенной, теперь уже – навсегда. Лейтенант Дженнингс, впрочем, и тут нашел выход из положения – он попросту забрался на последнюю уцелевшую башню и храбро руководил огнем непосредственно с ее крыши. Но в сущности, «Эксетер» находился на грани гибели – метр дифферента на нос, разбитые приборы, скорость не более 17 узлов… Плод созрел, но Лангсдорф не протянул руки, чтобы сорвать его.

В это время «Шпее» фактически бежал от двух легких крейсеров противника, периодически ставя дымзавесы и «гоняясь за залпами», т.е. доворачивая в сторону, куда упали снаряды неприятеля с тем, чтобы следующий залп противника, сделанный с поправкой на предыдущую погрешность, привел бы к промаху. Такую тактику можно было бы оправдать, если бы ей пользовались британские командиры легких крейсеров, если бы за ними гнался «Шпее», но никак не наоборот. Никакого разумного объяснения подобной «тактике» дать невозможно. Немцы утверждали, что их командир, сам бывший миноносник, опасался торпед англичан. Но именно потому, что Лангсдорф в свое время командовал миноносцами, он просто обязан был знать о том, что это оружие практически бесполезно на удалении 6-7 миль, на которых он пустился в бегство от английских крейсеров. Да, японцы с их «лонг лэнсами» теоретически были бы опасны, но кто об этом тогда знал? И против Лангсдорфа воевали отнюдь не японцы. Наоборот, если уж он опасался торпед, то ему следовало какое-то время сближаться с англичанами, провоцируя их на залп, а потом, действительно, отступить – шансы попасть по «карманному» линкору торпедой вдогон в этом случае были бы менее чем иллюзорны.

HMS Ajax

HMS Achilles

(Все фото кораблей – довоенные, наиболее соответствующие состоянию кораблей на момент боя)

Другой вариант объяснения действий Лангсдорфа заключается в том, что он опасался получить повреждения, препятствующие его переходу через Атлантику, и вот к этой причине следовало подойти со всей серьезностью – что толку утопить вражеский крейсер-недомерок, если потом придется жертвовать куда более мощным кораблем практически на пустом месте? Но дело в том, что Лангсдорф УЖЕ ввязался в бой, который англичане вели в присущей им агрессивной манере, при том, что их крейсера были быстроходнее «карманного линкора» и прервать бой по своему желанию немцы не могли. Лангсдорф не выигрывал ничего, затягивая сражение, ему нужно было как можно скорее завершить его, и, раз бежать он не мог, то ему оставалась только скорейшая нейтрализация британских кораблей. Его «карманный» линкор обладал необходимой для этого огневой мощью.

На самом деле, даже и отступая, «Адмирал граф Шпее» вполне мог уничтожить преследующих его англичан. Но Лангсдорф постоянно требовал переносить огонь с одной цели на другую, не давая своим комендорам как следует пристреляться, или же всячески мешал им своей «охотой за залпами», бросая «карманный» линкор из стороны в сторону. Известно, что фортуна покровительствует смелым, но Лангсдорф в этом бою не проявил смелости – возможно поэтому к совершенным им ошибкам прибавилось печальное недоразумение. В течении боя не было такого случая, когда германская система управления огнем оказалась бы выведена из строя, но в самый ответственный момент, когда дистанция между «Шпее» и легкими крейсерами Харвуда оказалась меньше 6 миль и Лангсдорф в очередной раз приказал перенести огонь с «Аякса» на «Ахиллес», связь между рубкой и дальномером оказалась нарушена. В результате артиллеристы стреляли по «Ахиллесу», но дальномерщики продолжали сообщать им дистанцию до «Аякса», так что, естественно, «Шпее» ни в кого не попадал.

Нас, конечно, могут упрекнуть в эффекте «послезнания», в том, что бой для немцев в тот момент выглядел совершенно иначе, и Лангсдорф не сближался с англичанами, так как опасался серьезных повреждений «Шпее», которые могли бы помешать ему в дальнейшем рейдерстве после боя, но… Он не мог не понимать, что после этого боестолкновения англичане уже его не отпустят (так и вышло), так почему бы не попытаться уничтожить хотя бы их тяжелый крейсер (а то и все три!), тогда легкие крейсера могли отойти, и немцы могли попытаться сбросить «погоню» с хвоста уже этой ночью?

Впрочем, детальное описание боя у Ла-Платы не входит в задачу настоящей статьи. Все вышесказанное сказано к тому, чтобы уважаемый читатель отметил для себя достаточно простые факты.

При создании «карманных» линкоров требовалось найти такое сочетание бронирования и вооружения, которое обеспечивало бы германскому кораблю в бою решающее преимущество над любым «вашингтонским» крейсером, и немцам вполне это удалось. Любой «вашингтонский» и легкий крейсер не уклонившиеся от боя, были для карманного линкора «законной добычей». Безусловно, первая задача рейдера – уничтожать торговый тоннаж, уклоняясь от морских боев. Но, если крейсерам противника все же удастся навязать «карманному» линкору сражение – что же, тем хуже для крейсеров. При правильной тактике «Шпее» корабли Харвуда были обречены.

К великому счастью англичан капитан цур зее Лангсдорф придерживался правильной тактики, в полной мере используя преимущества своего корабля ровно 7 минут – с 06.18, когда «Шпее» открыл огонь и до поворота влево, т.е. начала бегства от британских крейсеров, который произошел ориентировочно в 06.25. За это время он успел вывести из строя британский тяжелый крейсер (уничтожив СУО и башню главного калибра), не получив при этом сколько-нибудь значимых повреждений. Иными словами, Лангсдорф побеждал, причем побеждал с разгромным для англичан счетом. Для того, чтобы поставить отряд Харвуда на грань поражения «карманному» линкору потребовалось семь, может быть (с учетом возможных ошибок в хронометраже) от силы десять минут.

Однако по прошествии этих 7-10 минут, вместо того, чтобы добить «Эксетер», и затем сконцентрировать огонь на одном из легких крейсеров, нервируя другой огнем 150-мм орудий, Лангсдорф словно забыл, что он ведет в бой «карманный» линкор против трех крейсеров, и сражался так, как следовало бы драться легкому крейсеру против трех «карманных» линкоров. Обычно, анализируя то или иное морское сражение говорят о каких-то ошибках командующих, совершенных в тот или иной момент, но весь бой Лангсдорфа, начиная с 06.25 являлся одной большой ошибкой. Окажись на его месте решительный командир – и сегодня англичане помнили бы Ла-Плату так же, как вспоминают Коронель, где Максимилиан фон Шпее, в честь которого был назван корабль Лангсдорфа, уничтожил эскадру британского адмирала Крэдока.

Памятная табличка о победном для немцев бое Первой мировой войны на башеноподобной надстройке «Адмирала графа Шпее». Второго Коронеля не вышло…

 

Этого не случилось, но отнюдь не потому, что конструкторы «Адмирала графа Шпее» сделали что-то не так. Невозможно ставить в вину конструкции корабля нерешительность его командира.

Вспомним, как создавались «карманные» линкоры. Версальский договор ограничивал водоизмещение шести самых крупных кораблей Германии, которые ей дозволено было построить 10 тысячами тонн, но не ограничивал калибра их орудий. В итоге германский ВМФ, наподобие былинного богатыря, оказался на развилке трех дорог.

С одной стороны, предлагались к постройке эдакие полуброненосцы-полумониторы – четыре 380-мм орудия, 200 мм брони цитадели и скорость 22 узла. Дело в том, что окружающие послевоенную Германию страны (Польша, Дания, Швеция, Советская Россия и т.д.) обладали флотами умеренной силы, самые сильные корабли которых несли 280-305-мм артиллерию. Исключение составляла только Франция, но в Германии считали, что французы не рискнут отправить в Балтику свои дредноуты, которых, после взрыва «Франс» осталось всего шесть, и ограничатся максимум «Дантонами». В этом случае шесть кораблей с 380-мм пушками практически гарантировали немцам господство на Балтике и тем самым возвращали ей статус морской державы.

С другой стороны, Германия уже в самом начале 1923 г появились эскизные чертежи проекта I/10. Это был почти классический «вашингтонский» крейсер, в котором, кстати, хорошо угадывались черты будущего «Адмирала Хиппера» – 10 000 т, 32 узла, 80 мм бронепояс при 30 мм палубе и скосах и четыре двухорудийных башни с 210-мм орудиями.

Тем не менее, оба этих варианта немецких моряков не удовлетворили, хотя будущий главком Кригсмарине Редер склонялся к варианту 380-мм корабля. Дело в том, что ВМФ Германии не желал ограничиваться береговой обороной, рассчитывая на большее, и потому маломореходные броненосцы-мониторы были для него неприемлемы. Что же до крейсеров, то они были морякам весьма интересны, но построив их, немцы получили бы шесть вполне обычных кораблей, которых у ведущих морских держав значительно больше, и которые не могли вызвать озабоченность Англии. Шесть «почти вашингтонцев», конечно же, не представляли большой угрозы британскому судоходству.

И, наконец, существовал третий путь, предложенный адмиралом Ценкером, который в недалеком прошлом командовал линейным крейсером «Фон дер Танн» в Ютландском бою. Он предложил уменьшить калибр будущего корабля, приняв что-нибудь промежуточное между 150-мм и 380 мм и создать нечто такое, что стало бы заведомо сильнее любого тяжелого крейсера, но быстроходнее основной массы линкоров мира, имевших 21-23 узла скорости. Так, в 1926 г родился проект 1/М/26, ставший прообразом карманных линкоров.

Admiral Graf Spee, 1939 год

Что можно сказать об этих кораблях? Для того, чтобы обеспечить подавляющее превосходство над тяжелыми крейсерами мира, можно было пойти двум путями – сильно защитить корабль, обеспечив его артиллерией умеренного калибра, или же сделать ставку на могучие орудия при умеренной защите. Первый путь был традиционным для германской конструкторской мысли, но в этот раз упор был сделан на очень мощные 283-мм пушки, в то время как бронирование лишь незначительно превосходило таковое у большинства броненосных крейсеров, даже, пожалуй, уступая наиболее защищенным кораблям этого класса. Все же бронезащиту, примененную на «карманных» линкорах назвать плохой было нельзя. Даже на самом слабозащищенном головном «Дойчланде», как отмечает В. Кофман, она с любого ракурса обеспечивала от 90 до 125 мм суммарной толщины брони при комбинации горизонтальных и вертикальных (большей частью наклонных) преград. При этом система бронирования совершенствовалась от корабля к кораблю, и самым защищенным из них был как раз «Адмирал граф Шпее».

Сверхмощная артиллерия дополнялась превосходной системой управления огнем – «карманные» линкоры обеспечивались тремя командно-дальномерными постами (КДП) каждый, причем один из них имел 6-метровый дальномер, а два других – 10-меровые. КДП были защищены 50 мм броней, а наблюдение из них можно было вести посредством перископов. Сравним это великолепие с британскими крейсерами типа «Кент», располагавшими одним 3,66-метровым дальномером в боевой рубке и двумя такими же, стоявшими открыто на крыльях мостика, а также 2,44-метровым дальномером на кормовой рубке. Данные от дальномеров на британских кораблях обрабатывал центральный пост, но на германских «карманниках» их было два – под носовой и кормовой рубками. Не все линкоры могли похвастаться столь совершенной СУО. Оснащались германские корабли и артиллерийскими радарами, но качество их было весьма невысоким и не позволяло корректировать огонь, так что они использовались только для обнаружения потенциальных целей.

Вопреки распространенному мнению, изначально 150-мм артиллерия карманных линкоров вовсе не была «бедной падчерицей» по части управления огнем – предполагалось, что расстояния до ее целей будет измерять один из КДП, а вырабатываться данные для стрельбы будет резервный центр обработки, расположенный в корме корабля. Но на практике командиры предпочитали задействовать все три КДП в обеспечение работы главного калибра, а на кормовой расчетный центр возложили обязанность «курировать» зенитную артиллерию – вот и получилось, что 150-мм вспомогательным калибром заниматься оказалось некому.

Таким образом, у немцев получился корабль, способный быстро уничтожить вражеский крейсер при помощи мощнейшей артиллерии и СУО, и защищенный так, чтобы не получить тяжелых повреждений в ходе такого боя. С учетом того, что его дизельная энергетическая установка обеспечивала ему дальность хода до 20 000 миль, «карманный» линкор стал практически идеальным тяжелым артиллерийским рейдером.

Разумеется, имелись у него и свои недостатки. Стремясь уложиться в весовые требования компания МАN переоблегчила дизели, в результате чего те оказались подвержены сильной вибрации и издавали много шума. Критики проекта совершенно справедливо указывали, что лучше было бы «карманному» линкору принять меньше балласта, но сделать дизели тяжелее (как ни крути, они расположены в самом низу корпуса) и от этого проект только выиграл бы. Впрочем, следует отметить, что обычно упоминаемая невозможность общаться, записки и кровь из ушей все же относятся к случаям, когда корабль шел полным ходом, в противном случае шум не был настолько силен. Промежуточный калибр — 150-мм артиллерия, также был ошибкой, лучше было бы усилить зенитное вооружение или броню. Бронирование считалось немцами достаточным для боя на средней дистанции, но попадание 203-мм снаряда «Эссекса», при котором оказался пробит и бронепояс, и 40 мм переборка за ним намекают, что не все было так однозначно. Если бы снаряд прошел чуть ниже, то мог бы взорваться прямо в машинном отделении. Были у «карманных» линкоров и другие, не столь очевидные недостатки, но, собственно говоря, у какого корабля их нет?

Часто в вину «карманным линкорам» ставится малая скорость хода. И действительно – их 27-28 узлов давали им преимущество над линкорами эпохи первой мировой войны, но уже на момент закладки головного «Дойчланда» в мире существовало семь кораблей, способных догнать его и без проблем уничтожить. Речь идет о «Худе», «Рипалсе», «Ринауне» и четырех японских линейных крейсерах типа «Конго». В дальнейшем, по мере строительства линкоров нового поколения (начиная с «Дюнкерка») количество таких кораблей быстро росло.

Можно ли на этом основании считать германские «карманные» линкоры неудачными кораблями? Да ни в каком случае.

Во-первых, не надо забывать, что у быстроходных линкоров есть множество иных дел, кроме как гоняться за кем-то по просторам Атлантического и Индийского океанов. И вот результат – теоретически на поиски «Адмирала графа Шпее» союзники могли отправить пять быстроходных линкоров и линейных крейсеров – три британских корабля и «Дюнкерк» со «Страсбургом». Но на практике к поимке рейдера англичанам удалось привлечь только отправленный в Южную Атлантику «Ринаун», а французские линкоры, хотя формально и вошли в состав «противорейдерских» групп не предпринимали каких-то активных действий. И это в 1939 г, когда союзники воевали только против Германии, а Италия и Япония с их могущественными флотами еще не вступили в войну! Остальные соединения были представлены группами из 2-3-х тяжелых «Вашингтонских» и легких крейсеров.

Во-вторых, дизельные «карманники» имели огромное преимущество перед кораблями с обычной энергетической установкой – они обладали очень высокой экономической скоростью. Тот же «Шпее» мог пройти на 18 узлах более 16 000 миль, никакой линкор или линейный крейсер таким похвастать не мог. Иными словами, тот же «Дюнкерк», при встрече с «Шеером» конечно был способен догнать и уничтожить последнего, но устроить такую «встречу» с быстро перемещающимся «карманным» линкором было бы совсем нелегко.

А в-третьих, следует понимать, что «карманные» линкоры, как это ни удивительно, превосходно укладывались в стратегию Кригсмарине и могли сыграть важнейшую роль в англо-германской борьбе на море.

Дело в том, что германский план боевых действий против Британии, вокруг которого создавался довоенный фашистский флот, предусматривал следующую стратегию: в его составе должны были находиться рейдерские силы, достаточные для того, чтобы заставить англичан отправить в океан часть своих линейных эскадр, и группы быстроходных линкоров, способных перехватить эти эскадры и уничтожить. Таким образом, «откусывая по кусочку» от британского флота предполагалось уравняться с ним в силах, а потом – достичь превосходства на море.

Логика вроде бы абсурдная, но представим себе на секундочку, что рейд «Бисмарка» в Атлантику по каким-то причинам оказался отложен или даже завершился успехом.

В этом случае к концу 1941-началу 1942 г немцы в составе флота имели бы полностью готовые к бою «Тирпиц», «Бисмарк», «Шарнхорст» и «Гнейзенау». А вот у англичан из быстроходных линкоров были бы только «Кинг Джордж V», «Принс оф Уэллс» да еще только что вошедший в строй (ноябрь 1941 г) и не прошедший боевой подготовки «Дюк оф Йорк» — и это при том, что индивидуально корабли типа «Бисмарк» были сильнее британских линкоров.

А остальные линкоры? Сколько-то быстроходные корабли типа «Куин Элизабет» связаны итальянским флотом в Средиземном море. Выводить их оттуда – обрушить всю средиземноморскую стратегию Великобритании, чего англичане не простили бы никакому правительству. Корабли типа «Роял Соверен» и «Родней» тихоходны и не смогли бы перехватить германское линейное соединение, к тому же даже при встрече оно всегда могло бы уклониться от боя. Оставались только «два с половиной» английских быстроходных линкора, да линейные крейсера. Франция уже капитулировала и на ее линейные силы рассчитывать не приходится, США потерпели сокрушительное поражение при Перл-Харборе и помочь Англии ничем не могут.

Случись такое, и каждый быстроходный корабль оказался бы у англичан на счету. Тем более, что линкоры должны периодически становиться в ремонт – из шести быстроходных кораблей какой-нибудь почти постоянно будет ремонтироваться. Немцам, наоборот, несложно привести свои линкоры в боеспособное состояние к заранее назначенной дате рейда.

Допустим, немцы отправляют в рейдерство свои «карманные» линкоры. В этом случае англичане оказались бы в крайне тяжелом положении. Отправить линейные крейсера в море, в погоню за «карманниками»? И рисковать тем, что четверка линкоров Кригсмарине выйдет в море и драться с ними придется не в полном составе? Это чревато поражением, после которого британские коммуникации окажутся беззащитны против набегов тяжелых германских кораблей. Не делать ничего? Тогда «карманные» линкоры устроят настоящую бойню на коммуникациях. Прикрыть конвои старыми линкорами, сил которых вполне достаточно, чтобы отпугнуть «Шеер»? А кто может гарантировать, что немцы не атакуют такой конвой «Бисмарком» и «Тирпицем», которые играючи расправятся с одиночным британским кораблем? Успеют ли быстроходные линкоры Гранд Флита перехватить германское соединение до того, как те разорвут в клочки и конвой и корабли его эскорта? Известно, что Черчилль предполагал и чрезвычайно опасался совместных действий германских линкоров и придавал огромное значение уничтожению «Бисмарка» до того, как «Тирпиц» войдет в строй

Таким образом, мы можем констатировать, что, несмотря на отдельные недостатки, германские карманные линкоры были вполне удачными кораблями, способными выполнять задачи, которые перед ними ставило руководство Кригсмарине. Но почему же в таком случае немцы прекратили их строительство? Ответ очень прост – согласно предвоенным планам немецкой промышленности предстояло создать несколько эскадр мощнейших линкоров, которым в охранение понадобились бы крейсера. Но «карманный» линкор совершенно не подходил на роль крейсера при эскадре – вот как раз тут его относительно малая максимальная скорость была совершенно недостаточна. Потому-то немцы вернулись к идее тяжелого крейсера, появившейся у них еще в далеком 1923 году, но это уже совсем другая история…

Фото «Адмирала графа Шпее» в Монтевидео после боя. Тяжелых видимых повреждений нет

И – маленькое примечание.

Безусловно, по совокупности своих тактико-технических характеристик «карманные» линкоры не могут быть отнесены к классу линейных кораблей. Откуда же пошло название «карманный линкор»? Дело в том, что в соответствии с Вашингтонским морским соглашением 1922 года любой корабль, имеющий стандартное водоизмещение свыше 10 000 т или орудия крупнее 203 мм считался линкором. Забавно, но если бы немцы все-таки предпочли «карманникам» 32-узловый крейсер с 210-мм артиллерией, с точки зрения международных договоров он бы являлся именно линкором. (Да, как наши 180-мм «Кировы» с полным в/и 9000 т – это «тяжелые» крейсера, а 15 К-тонные 155-мм «Могами – это «легкие» крейсера ага! Договоры – такие договоры!) Соответственно, по Вашингтонскому соглашению линкором являлся и «Дойчланд» — ну а некий корреспондент, наделенный хорошим чувством юмора, с учетом малых размеров германского корабля добавил к «линкору» эпитет «карманный» и это название прижилось.

Сами же немцы никогда не считали и не называли «Дойчланд» и его систершипы линкорами. В германском флоте эти корабли сперва числились как «panzerschiffe», т.е. «броненосный корабль», или «броненосец», в отличие от «Гнейзенау» или «Бисмарка», которые назывались «schlachtschiffe». В кайзеровском флоте «panzerschiffe» именовались броненосцы, но наиболее современные из них были переименованы в «linienschiffe» — линейные корабли, а дредноуты именовались «большими линейными кораблями» или «großlinienschiffe». Ну а незадолго до войны Кригсмарине зачислило «карманные» линкоры в класс тяжелых крейсеров.

Горящий и притопленный после взрыва на мели у Монтевидео «Адмирал граф Шпее»…

И его «победитель» (исключительно в кавычках, даже «Аякс» и «Ахиллес» навоевали явно больше «по очкам»)

HMS Exeter, его триумфальное прибытие в Плимут на ремонт и модернизацию 15 февраля 1940 г.

 

Литература.

Владимир Кофман. «Карманные» линкоры фюрера. Корсары Третьего рейха.

Сергей Патянин. «Наглые» крейсера – охотники за рейдерами.

Александр Донец. Крейсера Британии. Часть 3. Тяжелые крейсера типа «York».

Материал открытых источников сети Интернет.

 

По материалам Андрея Колобова, с сайта topwar.ru, с дополнениями и иллюстрациями.

 

P.S. Мы продолжаем цикл «История». ;-) КоммандерАМ.

 

Автор публикации

не в сети 16 часов

CommanderAM

Комментарии: 534Публикации: 55Регистрация: 07-11-2016

Отправить ответ

236 Комментарий на "Исторические зарисовки. Бой у Ла-Плата, «карманные» линкоры и Ютландский синдром"

Войти с помощью: 
Сортировать по:   новые | старые | популярные
Umbaretz
Редактор

у большинства броненосных крейсеров

Если смотреть чисто по толщинам – броненосные заруливают почти все (из построенных в 20 веке), наверно имелись в виду тяжёлые.

Речь идет о «Худе», «Рипалсе», «Ринауне» и четырех японских линейных крейсерах типа «Конго».

Когда начинались строиться Дойчланды – Конги были ещё без модернизаций и не догнали бы немцев. В лучшем бы случае держались на одной дистанции.

Umbaretz
Редактор

Да, я в курсе что спорю с пастой.

StlDck
Участник
Опять куча всяких “если”. Лах слил выигрышную катку, да. Надо было всех догнать и убить. А “если” британские КРЛ таки перешли бы на ОФ и сделали бы из Шпее решето “выше пояса”? Вон того же Лангсдорфа чуть не прибили в начале боя своими шестидюймовками. И что там с боекомплектом у немца было? А с запасом топлива? А с состоянием машинной группы (чай, не на экономичном ходу бой вел)? Чего там, наконец, с инструкциями от командования – касаемо подобных ситуаций? Единственно, чего я не понял в этой ситуации – нафига дойч съебывал в сторону Монтевидео, а не Германии. Знал же что… Read more »
DarthKon123 .
Участник
Плюсану, автор просто притягивал за уши нужные аргументы. Угробленный или нет Эксетер – ровным счетом ничего не изменил бы. Да, Ройял Нэви лишился бы слабого КрТ, и только. А вот вопрос, что Лангсдорф делал бы с двумя оставшимися КрЛ, превосходившими его в скорости хода – остается открытым, и потопление или нет КрТ тут никакого влияния не имеет. Автор радостно забывает о последнем бое Глориеса с охранением (о фактически бое двух ЭМ против двух полноценных, хоть и слабых ликоров/линейных крейсеров) – даже в такой ситуации англичане нанесли противнику ощутимый урон. А тут предполагается, что два КрЛ беззаветно отдались бы немцу, угу.ъ… Read more »
timg
Участник

Угробленный или нет Эксетер – ровным счетом ничего не изменил бы. Да, Ройял Нэви лишился бы слабого КрТ, и только. А вот вопрос, что Лангсдорф делал бы с двумя оставшимися КрЛ

Ничего бы не делал. После утопленного ТК два оставшихся легких свалили бы от страшного карманного линкора полным ходом. Либо попытались бы отслеживать с максимальных дистанций и ночью бы потеряли.
Итог боя полностью на совести Лангсдорфа. В нашей терминологии – Лангсдорф рак и опозорился. Что, кстати, подтверждается и его дальнейшими действиями.

GIPER
Участник

С хера они бы его ночью потеряли? Линейный крейсер это нихера не эсминец, чтобы его два КРл посреди Атлантики потеряли.

Umbaretz
Редактор

Вот гипер уже где-то линейный крейсер нашёл и забыл что ночью темно.

Hronodron
Участник

Вывалился на него из Гипер-пространства и дал залп из всех орудий.

Umbaretz
Редактор

Я знаю аниме, начинающееся точно так же!

ArdRaeiss
Участник

Всего одно? Эх, молодёжь! (с)

Umbaretz
Редактор

В моей посылке ничего не сказано про то что только одно.

ArdRaeiss
Участник

Ок, был не прав.

GIPER
Участник

Вот гипер уже где-то линейный крейсер нашёл и забыл что ночью темно.

Ну тащем-та Кронштадт тоже тяжелый крейсер (на бумаге), а по орудиям и водоизмещению уделывает Шарнхорста, который линкор(на бумаге).

С Графом Шпее ситуация совершенно аналогичная – на примере Экзетера можно сделать вывод каким он был, тяжелым или линейным. Не на бумаге, а по факту. Бумага сука такая всё стерпит.

Umbaretz
Редактор

Baltimore-class cruiser
Displacement:
14,500 long tons (14,733 t) standard
17,000 long tons (17,273 t) full load

Deutschland-class cruiser
Displacement:

Standard: 10,600 long tons (10,800 t)
Full load: 14,290 long tons (14,520 t)

Чо, Балтимор теперь тоже линейным будет?

GIPER
Участник

Когда на нём нарисуются стволы калибра 283 мм, а также броня отличная от фольги – возможно и будет.

Umbaretz
Редактор

У Балтимора броня толще чем у Шпее. Ну, значит, точно линейный.

GIPER
Участник

У Балтимора броня толще чем у Шпее. Ну, значит, точно линейный.

У Балтимора не броня, а бронестринги, которые прикрывают только “самое важное”. И да, главный калибр всё-еще не отрос. Внимательно следим за продолжением сюжета.

Umbaretz
Редактор

В-общем ты щас споришь со всеми классфиикациями, твоми же аргументами, и самими немцами, которые сами понимали что построили броненосец (ну ладно, броненосный крейсер) в 30е годы (успех), а потом, так и быть, зачислили его в тяжёлые крейсера, хотя к ВМВ тяжёлые крейсера уже были круче.

И да, если бы вместо party like it’s 1899 они с Дойчландов сняли второй калибр – 150мм, и пустили освободившийся на броню – да, уже было бы что-то похожее на маленький линейный крейсер. Но не сложилось.

GIPER
Участник

В-общем ты щас споришь со всеми классфиикациями, твоми же аргументами, и самими немцами, которые сами понимали что построили броненосец (ну ладно, броненосный крейсер) в 30е годы (успех)

Агась. А амеры по своей классификации строили “большой крейсер Аляска”. А советы по своей классификации строили тяжелый крейсер Кронштадт. А немцы строили шлихтшифф Шарнхорст. Может не будем выёживаться и признаем, что они явно не укладывается в эту классификацию, так же как немецкий Pz-IV нихрена не был тяжелым танком, при том что по документам проходил именно как тяж.

Umbaretz
Редактор

И, что характерно, Аляска и Кронштадт таки были большими крейсерами/тяжёлыми крейсерами нового поколения.
От нормального линейного они бы соснули, это разбиралось не раз.

А Шпее – Panzerschiffe. И самое близкое что к нему есть – как раз броненосный крейсер:
1)Всего две башни ГК.
2)Есть второй калибр.
3)Броня вообще не рассчитана на бой в линейных силах.

GIPER
Участник

1)Всего две башни ГК. – внезапно у Ришелье этих башен тоже было две. Может всё-же смотреть на “вес” залпа?
2)Есть второй калибр. Не второй, а вспомогательный.
3)Броня вообще не рассчитана на бой в линейных силах. А что, в 30-х кто-то всерьёз рассчитывал что ЛК будут устраивать сражения по старинке, линейными эскадрами?

Umbaretz
Редактор

1) У французов своя атмосфера. (и вообще там 4 установки на самом деле)
2)Именно 2й. Там ещё 3й – вспомогательный в 100мм есть.
3)Все остальные артиллериийские перворанги таки строили с бронёй.

GIPER
Участник

И, что характерно, Аляска и Кронштадт таки были большими крейсерами/тяжёлыми крейсерами нового поколения.

Аляска единственный большой крейсер. Не нового или старого поколения, а вообще единственного. Самое оно вводить заклепкомерство, выделяя ради этого высера индивидуальную классификацию.

Umbaretz
Редактор

тяжёлыми крейсерами нового поколения

GIPER
Участник

Кронштадт был утвержден в 1939-м. О какой новом поколении идёт речь? Я немного запутался, это было до “нового поколения” Демойна или уже после?

Никита Никулин
Участник

Эээх… четверка никогда не была тяжелым танком

Dark Lighter
Участник

comment image

malaguena
Участник

Немецкий текст гласит примерно следующее:

На самом деле, я не думаю, что могу говорить по-немецки. Поэтому каждое несоответствие, написанное здесь мною, получено с помощью автоматического переводчика. Как-то так.
Слава великим и сиятельным улиткам! Только через них узнают все, что такое настоящая танковая битва! А артоблядки – дураки.

Dark Lighter
Участник

А артоблядки – дураки.

Это единственное число. Про вполне конкретного человека :)

StlDck
Участник

Прэлэстно!

Oleg Garkushin
Участник

Атлична!

malaguena
Участник

У Балтимора не броня, а бронестринги, которые прикрывают только “самое важное”

А у Шпее не так?

trashbox
Участник

Даешь Вустера в линейные !!!11
Азаза.

Umbaretz
Редактор

Ну да, он тоже тяжелее Дойчландов.

GIPER
Участник

Даешь Вустера в линейные !!!11
Азаза.

Чукча не читатель или тебе занести учебник по арифметике начальных классов, чтобы ты смог калибры отличить?

Umbaretz
Редактор

по водоизмещению уделывает

не ты ли писал?

GIPER
Участник

Я писал “по орудиям и водоизмещению”. Твоя тактика вполне ясна – оторвать слово их контекста и доебаться. Но тут-же не детский сад – я могу тебе это и десять раз повторить – “орудия и водоизмещение”.

Umbaretz
Редактор

Потому что орудия так просто не сравнить.
Масса залпа там отличается даже не в 2 раза, а по весу в минуту Балтимор вообще на равных. (и это я ещё Де Мойна сюда не включил, который этого вашего Шпее просто закидает снарядами)

GIPER
Участник

Вустера, Вустера сюда включи. А еще лучше какой-нибудь ракетный крейсер. Ну раз уж мы начали сравнивать корабли настолько разных поколений…

Umbaretz
Редактор

Кто ж виноват что немцы в 30е годы построили броненосный крейсер?

trashbox
Участник

Англичанка гадит (с). Версальский договор, ограничения, вот это всё.

ArdRaeiss
Участник
Там тонкая шутка была в том, что немцев ограничили раньше(Версаль), чем самих себя(Лондон и прочий Вашингтон). В итоге те ограничения немцам позволяли крейсера строить лучше, чем англичанам. Плюс из стремления унизить немцев и побольше вбить в землю им оставили только древнейшие броненосцы во флоте – и их разрешалось заменить по старости(чем, собственно, тройка Шпее и являлась формально – заменой старья; правда, только правда и ничего кроме правды). А флоты победителей ещё были полны новеньких Бретаней и Орионов, которые только списывать без замены можно было. Тут-то немцам карта и пошла. Ну и автор обошёл вопрос почти полуторного превышения водоизмещения в итоговой… Read more »
NewLander
Участник

> почти полуторного превышения водоизмещения в итоговой форме

Договор определял стандартное в/изм, а не полное – а превышение по стандартному было минимальным (причем, сколь мне помнится, если бы немцы удлинили нос и изменили его обводы, это подкинуло бы лишний узел к скорости несмотря на рост в/изм – но они старались вписаться в ограничения).

А итальянцы хоть и попались со своими Зарами, но бриты забили на претензии.

OctoberRiot
Участник

Кто ж виноват что немцы в 30е годы построили броненосный крейсер?

Они не уиноуатые. Они арийцы, а не гипер-борейцы.

StlDck
Участник

И Кливленд!!!

trashbox
Участник

И животноводство !!!1

Odd
Участник

ну так если Шарнхорста с Гнейзинау считать линкорами, то Шпее имеющий “линкорную компановку”, те же пушки и заметно худшее бронирование отлично классифицируется как линейный крейсер
скорость только подкачала немного..

Umbaretz
Редактор

Он имеет компоновку от броненосца, а не линкора.

Odd
Участник

компоновку от battleship, а не battleship?

trashbox
Участник

Battleshit of the previous century

Umbaretz
Редактор

Ты будешь говорить что не знаешь в чём разница?

Odd
Участник

если ты будешь говорить, что Дойчланды ближе к додредноутам то да, буду, наличие пмк разного калибра не существенно

вообще того кто первым обозвал эти самые battleships линкорами хочется эксгумировать и перезахоронить с Поливановым..

Umbaretz
Редактор

Line-of-Battle Ships – Линейные Корабли – чо не так?

Odd
Участник

ну вообще “Ship of the line”, если вдруг battleships построятся в линию то да, это будет “Line-of-Battle Ships”))
ну да, на википедии про этот термин знают, но внезапно из него со временем пропала именно первая часть “Line-of” и не зря, “линейность” подразумевает четкое тактическое применение, вызванное особенностями парусного движителя и ограниченными возможностями тогдашней коммуникации
“линкор” сиречь “линейный корабль” – это всё та же полная версия “Ship of the line”/”Line-of-Battle Ships” являющаяся анахронизмом не отражающим реальность
ты же не будешь называть современных мотострелков линейной пехотой только из-за того что они иногда действуют в линии/цепи

Umbaretz
Редактор

Ютланд передаёт привет.

Odd
Участник

..
в отличии от линии для линкоров, кильватерная колонна не является единственным и догматичным способом организации battleship`ов в бою

“коробки” на парадах передают привет моему примеру о линейной пехоте

Umbaretz
Редактор

Таки в больших сражениях другого способа особо и нет.
Ну, колонн несколько, но это сути не меняет.

Yukos
Участник

Ушаков и Нельсон передают привет и спрашивают: где тут вашу линию разорвать?

Odd
Участник

Ушаков, и Нельсон(который по легенде подсмотрел у Ушакова) не рвали свою линию, они её разделяли на части и рвали уже вражескую своими, по сути это было противостоянием “черте над Т”, ну и Вильнёвы в форумле 1 выступают куда лучше чем на море, да и Турки на повелителей морей не тянут

Yukos
Участник

Турки так сильно не тянули на повелителей морей, что “союзникам” пришлось собирать мегафлот для быстрого и решительного боя с неповелителями.
Ну и про Ушакова у меня, вроде, по русски написано – “вашу линию”, а не “нашу линию”. Так что там про единственный и догматичный способ ведения морских сражений?

_darkhan
Редактор

Надо было man-o-war-ы опять ввести. Звучит то как!

OctoberRiot
Участник
Odd
Участник

как можно было допустить столько ошибок в ссылке на https://www.youtube.com/watch?v=linYdcbOZ3Q ?!
хотя мне больше этот вариант нравится https://www.youtube.com/watch?v=IiESgYr35gA

OctoberRiot
Участник

Акелло торопиллось…

ArdRaeiss
Участник

И не имеющий скорости ЛКр, ага.

StlDck
Участник

Вероятно, Гипер, подразумевал наличие на британцах РЛС, которые позволят вести немца и в условиях ограниченной видимости.

Кстате, а когда на линдерах появились РЛС обнаружения надводных целей?

timg
Участник

Ты понимаешь, такая вот фигня…ну нет ночью в Атлантике фонарей)))

GIPER
Участник

В 1939-м году самое время заниматься дальним обнаружением с помощью фонарей. Да что там – факелами мишени подсвечивали. Догоняли на весельных лодках, обплывали с “обратной стороны” и костры разводили, шобы мишень на фоне чёрного окияна, очерчивалась красивым контуром.

Umbaretz
Редактор

Ты переоцениваешь возможности радаров в 39м, если они вообще на эти корабли были установлены.
Потому что радары СУО там ставили позже.

GIPER
Участник

СУО и радиолокаторы дальнего обнаружения — это чуть-чуть немного разные вещи.

Umbaretz
Редактор

Как бы я это и сказал.

GIPER
Участник
>>Ты переоцениваешь возможности радаров в 39м, если они вообще на эти корабли были установлены. Конкретно за Аякс/Ахиллес информации не накопал, но на том-же Линдере за войну радары обновляли не меньше двух раз (есть информация про тип 273 и 291 ). Причем последний насколько я понял вообще изначально разрабатывался как АА. А также есть информация что на Шеффилде радар стоял еще в августе 38-го. А еще есть данные об эффективности радаров на корветах – перископ подлодки засекался на дистанции до 10 километров. Был ли радар хоть на одном из британских крейсеров и какого именно типа – ХЗ. Мало информации по таким… Read more »
Umbaretz
Редактор

При этом эти захватчики перископов в 41м потеряли аж целого бисмарка.

GIPER
Участник

При этом эти захватчики перископов в 41м потеряли аж целого бисмарка.

В качестве одного из вариантов они его проебали потому что радар не включали. После “Худа” было мало желающих привлекать к себе внимание, просвечивая Бисмарка узконаправленным лучом, по которому он мог въебать ненароком.

Либо как вариант, Саффолк просто ушел за горизонт, опять-же опасаясь получить лещей и всё – пиздец, отражение потеряно.

ArdRaeiss
Участник

Ну Бисмарка то потерять умудрились.

Umbaretz
Редактор

Нудк.

StlDck
Участник

Ночью может быть настолько темно, что потеряется даже карманный линкор. Если, конечно, на преследователях есть РЛС. Она там была, на “линдерах” в 1940 году? )
ЕМНИП автономность “линдеров” была малость поменьше (раза в три), чем у Шпее. Плюс в свежую погоду более легкие корабли могли отстать от более тяжелого (даже при условии надежной работы всех систем на британцах).

Umbaretz
Редактор

Всё так.

trashbox
Участник

После утопленного ТК два оставшихся легких свалили бы от страшного карманного линкора полным ходом

С хера ли ? Напоминаю, даже после гибели Худа КРЛ от Бисморка так и не отцепились (хотя иногда и теряли из виду). До самого конца.

Никита Никулин
Участник

1. ТКр
2. У Норфолка емнип был радар, от чего и не теряли
3. Таки все же потеряли

trashbox
Участник

3. Таки нашли потом.

Diabloboogie
Участник

С ероплана

trashbox
Участник

Но затем-то опять прицепились ! И лупили по нему вплоть до утопления, бгг. Не (совсем) ими, но тем не менее.

Diabloboogie
Участник

Ну дык там чуть ли не вся королевская рать собралась.

Yukos
Участник

Даже не десятая часть, но можно продолжать рассказывать, как одинокий линкор героически отбивался от всего королевского флота.

Diabloboogie
Участник

И задом наперёд, совсем наоборот. Явно и не два только крейсера героически сражались с фошыстским линкором.

ArdRaeiss
Участник

Скорее даже без “чуть ли”. Собрали практически всё, что смогли активно действующего.

trashbox
Участник

Даладна. Собрались на Бисморка которые близко были и по запасам нефти могли дойтить и уйтить, а чуть более половины – которые из Гиблартара ™ – дажыд и дойти не успели.

trashbox
Участник

Ниже ответил.

Diabloboogie
Участник

Я жутко извиняюсь, но не стоило меня воспринимать так буквально )

trashbox
Участник

В этих ваших интернетах и не разберешь… (с).

timg
Участник

О том и речь. Не обязательно бы потеряли – но запросто могли бы потерять, как показывают примеры из той же охоты за Бисмарком, да и другие примеры есть того же рода.
А уж нашли бы потом или нет – боооольшой вопрос. Без авиации скорее нет, чем да.
Короче, у Шпее были хорошие шансы свалить. А с заходом в Монтевидео – шансов не было никаких. Что и подтвердилось ИРЛ.
Вообще имхо виноват конкретно Лангсдорф, а вовсе даже не корабль. Что взять с эрзац-капитана без всякого опыта командования крупным кораблем и опыта принятия ответственности на себя? Только транспорты топить он и годился…

ex_it
Редактор

Короче, у Шпее были хорошие шансы свалить. А с заходом в Монтевидео – шансов не было никаких. Что и подтвердилось ИРЛ.

с момента первого визуального контакта – шансов не было.

timg
Участник

Ночь, Ватсон! Ночь же бывает! Какой визуальный контакт? Это же не Цусима, когда по искрам из труб можно было броненосец найти…..

ex_it
Редактор

До ночи а) надо было дождаться, контакт был рано утром б) не встретиться с Ринауном или Камберлендом.

ArdRaeiss
Участник

Потеряли совсем же, включая радар.

trashbox
Участник
Канешна лах. Вот сматри: благобдаря Лесте, мы знаем, что у бритых КРЛ не было ОФ, зато была хилка. А у Эксетера не было, патамушта он тижолый крысер, а у них на 7 уровне хилки нет ! Ну и вот, выбил он Эксетеру носовые башни – этова лаха потом жи датапить можна ! И стал стрилять по Аяксу и Ахилезу, тому що заебали его ББшками сзаду обоссывать, и укланяца как мог. Опять жы, Ламсдорф явно из любителей полировать синию линию – как его начали бить так он стал съебывать. Ну и яво обоссывали ББшками пака савсем не сибал. Мараль проста: надо… Read more »
Odd
Участник

торпед надо было им накидать, у Шпее же длиннее и углы пуска удобнее!

trashbox
Участник

Нит, так ба бритыя разминялись одним КРЛ за целова Шпее, если ба дали залп торпами одновременна !!11

Odd
Участник

так на сближении нос к носу, попробуй на Линдере с минимальным доворотом торпеды скинуть, а если не захотят сближаться надо было идти брать базу, в общем адмирал немецкий слил исключительно потому что не играл в ВоВс

Ps: а в реальном мире устройство позволяющее довернуть торпеде после пуска на заданный угол придумали еще до империалистической..

trashbox
Участник

в общем адмирал немецкий слил исключительно потому что не играл в ВоВс

ЕРШЫ !!!11
Только вдоль своего борта не кидал никто и никогда, бгг, по очевидным соображениям.
Тринидад, вон, дажыд не вдоль борта кидал – и то умудрился огрести.

а если не захотят сближаться надо было идти брать базу

comment image
Он жы так и зделол !!!11 Вот только база оказалась не та, бгг.

Odd
Участник

Только вдоль своего борта не кидал никто и никогда, бгг, по очевидным соображениям.

играли бы в ВоВс – кидали бы! правда в игре торпеды магически взводятся от бокового касания, в отличии от той же реальности..

Он жы так и зделол !!!11 Вот только база оказалась не та, бгг.

видел я пару раз в рандоме попытки взять свою базу.. может все таки играл адмирал..

_Rosomaxa___
Участник

Да-да! В танках же такое было:
“- Почему не идёт захват базы?!
-Потому что это наша база!…” ))

StlDck
Участник

А у Эксетера не было, патамушта он тижолый крысер, а у них на 7 уровне хилки нет !

Эээ, какой-такой 7 уровень, слюшай! Максимум 6-й, а то и 5-й.

Diabloboogie
Участник

А вот на 6-м уровне уже есть прецедент с хилкой у тяжёлого крейсера.

NewLander
Участник

Это не тот крейсер, который вы ищете – он из противоположной команды!

Михаил Пилот
Участник

Ну автор вполне резонно предполагает, что раз за 7 минут “Шпее” смог вывести из строя “Эксетер”, то на 2 других (более слабых) понадобилось бы ещё от силы полчаса. Наверно, уж на это время топлива и машин ему бы всяко хватило. А потом можно было бы и думать о пополнении топлива. Как-то же он собирался добираться из Южной Америки в Германию. Соглашусь, что Лангсдорф действовал бестолково и сам себя в угол загнал. Напоминает перепугавшегося собственного успеха командира “Изумруда”.

DarthKon123 .
Участник

Английским КрЛ было не привыкать бодаться с заведомо более мощным противником, потому выдавая им “полчаса жизни” – вы как-то лукавите.

Михаил Пилот
Участник

Раз на раз не приходится, сужу по скорости выхода из строя “Эксетера”. В любом случае это всё “если бы да кабы”.

Shepke
Участник

Это с каким же заведомо более мощным противником им было не привыкать?
Учитывая что слабее КрЛ у немцев были только ЭМы и ПЛ, разве что “Корморан”, но то не совсем английский (а подданый КрЛ), хотя и там обосрались..

trashbox
Участник

Напоминаю про КРЛ Шеффилд, который отметился вообще во всех драках, какие были у англо флита, ажно с Бисморка начиная и Новогодним болью заканчивая. Уж Бисморк ни разу не Шпее и совсем не КРЛ.

Shepke
Участник

И в каком из периодов похода рейдера, “Шеффилд” сражался с “Бисмарком” один на один?

trashbox
Участник

А должен был ? Даже если их было джвое – Шеффилду должно было стать от этого лехче ?

Shepke
Участник

ну это сродни толпа здоровяка запинывает ногами а дрыщ рядом тоже попинывает, а потом рассказывает другим ” Ну так я ж против того здоровяка ходил”..

trashbox
Участник

Как тибе скозать… Ну возьми кого-нибудь еще и вджвоем нападите на чемпиона мира по боксу в тяжелом весе – вы ж легче, сталбыть быстрее !! И вас толпа !!111

Umbaretz
Редактор

Ичсх, скорее всего выиграют.

trashbox
Участник

Получат по разу в хрюндель и боксер проиграет в голос.
Забыл про условие : они должны вджвоем весить меньше, чем он один.

StlDck
Участник

Если в спортзале выключить свет, дрищам выдать по ПНВ (а чемпиону – нет), у дрищей шансы выиграть потасовку резко возрастут. А у чемпиона – так же резко снизятся.

Umbaretz
Редактор

Подожди, а кто тебе про честность говорит?
Если всем выдать по арматурине (особенно – заточенной), например, шанcы резко скачут в другую сторону.
https://www.youtube.com/watch?v=uLLv8E2pWdk

Umbaretz
Редактор

StlDck
Участник

Я про “эпичный слив” Хиппера в “новогоднем бою”, когда “опытный и тренированный тяж” внезапно наполучал по шее от какого-то там легкого крейсера (пусть и не самого тощего).

trashbox
Участник

Если выдать всем по арматурине – это джва Ринауна получатся, бгг.

Shepke
Участник

у месье слишком натянутое понятие толпы..
тем более – если “возьмите кого нибудь еще” – это еще парочка чемпионов по боксу, так у меня плохие вести для первого чемпиона по боксу – шансов у него так же нету..
Или “Родни”,”КГВ”,”ДОЙ” – это тоже дрыщи?

ex_it
Редактор

Родни – харахорящийся ветеран, слишком медленный и уже утративший хватку. а КГВ и ДоЙ – сырые юнцы с тонкими ручонками, бгг

Shepke
Участник

ветеран уже стоит в клинче, и кулаки у него будь здоров..
на счет сырых я б тоже возразил, чай чемпион то помоложе будет.. ну и “тонких” ручонок побольше и бьют чаще..

а у еще одного “чемпиона” и того тоньшее обмерзшие ручонки
Ах да.. и первый немного уже потрепан недавними драками..

trashbox
Участник

Родни и КГВ присоединились к теме уапще в самом конце.
ДОЙ Шарика добивал тожыд в самом конце боли.
А вот с начала болей в обоих случаях “на ушах” у нимцеЛК висел Шеффилд, временами сапсем адын.

Shepke
Участник

В конце чего?
Как только “Бисмарк” разок по нему стрельнул тот поджав хвост ушел под дымзавесой..
Хорошо хоть свои не утопили, горе вояку такого..

“ДОЙ” в самом конце боли присоединился, серьезно? Может тогда то бой и начался собственно..так как до этого были просто перестрелки а “Шарн” пытался упорно найти конвой.

trashbox
Участник

Ну да, он жы должен был танковать Бисморка, да ?
И да, ДОЙ присоединился именно в конце.

StlDck
Участник

Таун (один из мощнейших КРЛ в атлантике) – совсем не Линдер.

Да и дуэлей раз-на-раз с ЛК немцев не вел. Плюс во всех своих перестрелках с дойчами он имел нехуевый козырь в виде нормального радиолокационного управления огнем (которого не было у противника).

DarthKon123 .
Участник

Новогодний бой – Хиппер достаточно силен, или нет?
Бой у Гавдоса, когда четыре КрЛ бодались против трёх КрТ и линкора – сойдет?
Бои в заливе Сирт, опять же исключительно КрЛ и ЭМ против линкоров и КрТ?

Shepke
Участник

Новогодний бой и “Хиппер” что то не стыкуются у меня.. или вы про “Регенбоген”?
С “Регенбогеном” соглашусь. С “Рождественским боем” – нет
у Гавдоса? А там был бой? Бриты драпали, а криворукие макаронники ничего не смогли..
в Сирте опять же макаронники, и собственно весь бой был из постановки дымзавес ? А итальяшки потом сами чуть не утопли от шторма?
Ну уж примеры так примеры..

Все,что у бритов было против превосходящих сил, это столкновения ЭМов с ЛКр и КрТ, все из которых плохо закончились.

DarthKon123 .
Участник

То есть у макаронников неправильные линкоры, поддельные. И КрТ тоже неправильные. И вообще всё неправильно, не бои это, я понял.
это столкновения ЭМов с ЛКр и КрТ, все из которых плохо закончились.
Бой у мыса Бон, нопремер. Плохо закончился, да.

Shepke
Участник

против макаронников можно было воевать на шлюпках с тем же успехом..
Мне исключительно противостояние Англия-Германия интересует а не возня в луже..а то вы еще Мерс-эль-Кебир запишите в превосходящие силы противника..

StlDck
Участник

А вот в бою у мыса Пассеро у кого было превосходство – у британцев (1 КРЛ) или таки у итальянцев (4 ЭМ, 3 М). ;)
Махались почти на одной арте – в ВоВс четыре Галланта и три Т-25 расстреляли бы одиночного Линдера меньше чем за минуту ;)

StlDck
Участник

Все же немцы стреляли лучше британцев. При исправной СУО, разумеется.

StlDck
Участник

Не уверен, что Шпее смог бы легко утопить два КРЛ. Вероятно, англичане продолжили бы бой, но потеряв (вероятно) один из КРЛ, второй бы отвели из зоны эффективного огня ГК немца, пользуясь превосходством в скорости хода. Продолжая поддерживать визуальный контакт и передавать инфу в штаб. Потому что у них была задача – не дать Шпее сбежать (потеряться).

GIPER
Участник
Единственно, чего я не понял в этой ситуации – нафига дойч съебывал в сторону Монтевидео, а не Германии. Знал же что заблокируют и уже не выпустят. Прорывался бы на родину – хоть какие-то шансы затеряться Вариант – тупо не хватит жратвы/горючки вообще не рассматривается? Или вариант – нас нашли и вот прямо сейчас на нас перенацеливают треть грандфлита. Всё-таки оказаться “за бортом” в прибрежных водах тропического Урагвая несколько более приятно, чем в центре Атлантики. В декабре-то месяце. Или все-таки жить хотелось сильнее, чем воевать до последнего? )) Да, хотелось. А кому не хочется? В 1939-м еще не было того ожесточения,… Read more »
StlDck
Участник

Чета экипаж Бремзе предпочел оказаться “за бортом” в прохладном северном море, чем пить теплый чай в трюме английского крейсера.

Ну да, ожесточение.

askaron
Участник

что такое “цусимский синдром” и “юталндский” – гугл выдаёт что-то сомнительное(

StlDck
Участник

Пойти и навалять японцам/британцам? Нее, бред какой-то.

Похоже, речь идет об установке на невозможность победы над определенным противником.

Umbaretz
Редактор

Только вот у товарищей Василевского, Малиновского, Мерецкого и Пуркаева его не наблюдалось.

StlDck
Участник

Да ваще!
Никакого уважения к фиолетовым нагибаторам!

ArdRaeiss
Участник

Цусимский – желание иметь скоростной бронированный от фугасов корабль. И побольше орудий!
Это рисовали ещё до Севастополей, на Севастополях просто реализовали в полной мере. Другой подвариант – Андрей Первозванный, тоже перекроенный по этим воззрениям.

Dark Lighter
Участник

Какая бы офигенная обучающая миссия получилась за Шпее. С паузами, комментированием принятых решений (в смысле повернуть так или эдак, выбрать нужный тип снарядов, и так далее), бортоходящим Эксетером и носоаутирующими АяксомАхиллом, выбором нужной дистанции…
Но кому она нужна? Стоп! Я же участвовал в конкурсах! Как я могу подумать дурное про Лесту! У меня ж не лапки! Не нужна, во имя пресветлого Гсюка!

Odd
Участник

пришлось бы разблокировать для Линдера фугасы, а Шпее “полубронебойные” и дымы дать, на такое пойти нельзя
из моделек и движка кораблей можно было бы наделать кучу всего интересного синглового, но сритуплейные сессионки приносят несравнимо больше бабла

GIPER
Участник

пришлось бы разблокировать для Линдера фугасы

Кто сказал Перт?!

Odd
Участник

Перт не подойдёт, ниисторично, у него брезент над рубкой натянут и вообще 2 трубы!
это же как проект 7У вместо одного из 4х клонов 7ки в игру ввести!

StlDck
Участник

Тащем-то, Перт – это Улучшенный Линдер ИРЛ (вместе с Сиднеем и Хобартом) ;)

Odd
Участник

спасибо, капитан, я даже и не подозревал!
Ps: а, это Гипиру, ну он тоже, я уверен – не подозревал!

Umbaretz
Редактор

Полубронейные – это что в игре называется фугасами, они и так у всех немцев есть.

GIPER
Участник

ЕРШЫ кстати. 1/4 пробоя это вам не в тапки срать.

Odd
Участник

ну значит пришлось бы выдать фугасы которые в игре никак не называются, всё одно – работать
а отдел имени артёмова еще до альфы высчитал, что 3 боеприпаса игроки не осилят

StlDck
Участник

Разве не “ОФ с донным взрывателем”?

Odd
Участник

ну зачем пытаться подогнать к реальности балансное решение о повышении пробития фугасов(без изменений остальных параметров замечу)?

это как в ВоВе – там зобмированное комьюнити тоже переживает из-за решений и поступков персонажей напрочь забыв, что всё пишет сценарист..

ArdRaeiss
Участник

там зобмированное комьюнити тоже переживает из-за решений и поступков персонажей напрочь забыв, что всё пишет сценарист..

Так обложить весь театр, музыку, литературу, комиксы, анимацию, кино и просто искусство рассказа, ролевой игры, охотниче-рыбацкой байки и анекдота… это надо уметь, да. А игры с хоть сколько-то сюжетом относятся именно к этому виду человеческой деятельности.

Odd
Участник
вот у тебя талант находить в моих постах смыслы которых там нет, а то и совершенно обратные заложенным) я ничего не имею против цельных художественных произведений создающихся “одним куском”(даже если это многолетние “сериалы” типа Песни льда и пламени, Колеса времени и т.п.) но когда в “развивающемся” больше десятка лет сюжете над которым работали десятки сценаристов персонаж совершает не логичное, не свойственное для него действие, которое тем не менее на 100% обьясняется “несюжетными потребностями” и зачастую даже сами разработчики открывают свои мотивы, а в каждой теме на форуме фанаты устраивать срачи на сотню страниц “как он/она/оно мог/ла/ло!” в течении нескольких месяцев… Read more »
OctoberRiot
Участник

типа Песни льда и пламени, Колеса времени

Думаешь, Мартин тоже решил помереть раньше?

Медведь Зеленый
Участник

Главное, чтобы Брендон Сандерсон дожил и дописал за всех, в том числе за себя, бгг)

Михаил Пилот
Участник

Спасибо, интересно было почитать.

попадание 203-мм снаряда «Эссекса»

Поправлю – “Эксетера” .

Kusachy
Участник

А немцы те еще раки были…

Alligators
Участник

Чё это раки? дамжку вполне себе набили хоть и без фрагов.

Lady_Kaga
Участник

Немцы обе войны на дамажку тоннажку играли, а нафармленный Тирпец вообще синюю линию полировал. Конец немного предсказуем.

_darkhan
Редактор

А Линдеманн забыл прокачать “Из последних сил”.

Михаил Пилот
Участник

И расходник “вызвать истребители/подлодки” не успел отКДшиться

StlDck
Участник

Да и с перками на ПВО там пичаль была. Глядишь, и не потребовался бы ИПС :)

Kusachy
Участник

Да, пожалуй. Набили бесполезную дамажку, слабо влияли на исход боя. :)

StlDck
Участник

…а потом стали беречь хепешечку, ушли на синюю линию и слили катку по очкам ;)

Lady_Kaga
Участник
Прочитал с удовольствием. Текст хорош, и его не мешало бы вычитать и причесать как следует. Из того, что бросилось в глаза: но затем, артиллерийский офицер «Шпее» Ашер перешел Лишняя запятая после “затем”. Второй снаряд достиг большего – пробив верх 100 мм бронепояса Либо запятая, либо “пробил”. осколки веером прошлись по надстройке «Эксетера» убив всех офицеров Запятая перед “убив”. В течении боя не было такого случая Ну йопт, ну “в течение” жы. Трехорудийный полубронебойный фейспалм. Обычно, анализируя то или иное морское сражение говорят Запятая перед “говорят”. а вырабатываться данные для стрельбы будет резервный центр обработки Ебал ее рука! Но именно потому,… Read more »
Umbaretz
Редактор

Промежуточный калибр — 150-мм артиллерия, также был ошибкой, лучше было бы усилить зенитное вооружение или броню.

По купцам пострелять можно и из 100-мм зениток.

Lady_Kaga
Участник

Немедленно представил себе Акизуки в роли атлантического рейдера, дыааа.

Umbaretz
Редактор

Если бы у той было 20 тыщ км дальности, ,броня, мореходность, способности обнаруживать противника как у Дойчландов и главный калибр чтоб отпугнуть что-то крупнее.

trashbox
Участник

Нащот рейдерства ничо нискажу, но в проливе Бадунг Осио и Асасио (тип Фубуки) гоняли ссаными тряпками флот ABDA, и там таки было много чего покрупнее, бгг.
Хотя да, они 5″, а не 100-мм.

StlDck
Участник

Ваще сурово гоняли. Не жалели ни чужих, ни своих ))

trashbox
Участник

Это Фубуки на бан настрилял, нинада грязи !!111

StlDck
Участник

А что сразу бан? Просто ускорил высадку десанта!!!

trashbox
Участник

А ! Так это они в коопе были !!11

StlDck
Участник

Угу. То-то Лютьенс после атлантического круиза Шарнхорста и Гнейзенау потребовал прикрутить им торпедные аппараты, пусть даже без систем управления стрельбой.
Да и Хиппер, оказавшись среди неохраняемого конвоя только семерых утопить смог/успел. В том числе торпедами и фугасами ГК. Не было у него на борту 150-мм орудий, только 105-мм. А 203-мм фугасы внезапно быстро закончились.
На вспомогательные крейсеры (рейдеры) немцы предпочли установить старенькие 150-мм пушки вместо более скорострельных и дальнобойных 105-мм систем. Экономили? Не думаю.

Слабоваты 100-мм против убегающих торгашей. Особенно без горючего груза на борту. Дырок много, толку мало. Вот 150-мм (даже старенькие) уже норм ломают конструкцию. И поджигают. Сидней подтверждает.

Hronodron
Участник

убив

Так это но другом языке жи.
Надо тогда уже “убив усiх /offizier’oв.

malaguena
Участник

comment image

Где-то в интернетах сварганили панцершифф “Шпеер”, ЕВПОЧЯ

trashbox
Участник

Херовенько, вяло сварганили – где аквила, где готишные купола ? Тут он вообще кокой-та… православный, штоле.

malaguena
Участник

Ну так это ж первая модель, экспериментальная.

Михаил Пилот
Участник

Привезите им ещё этой херни!!!!!!111

StlDck
Участник

Это Походный ХрамЪ Кригсмарине?
Срочно в премы!!!

Христофор Врунгель
Участник

*Кобояши с лёгким интересом присматривается*

Diabloboogie
Участник

Таки хорошую игру сделали. Сколько параллелей с реальностью можно провести. Тут тебе и то сквозняки, то непробилы по одному и тому же кораблю, и стрельба по одной цели, в то время как прицел захватил, и считает дальность до другой. И Линкоры зигзагом драпающие от крейсера с торпедами. Притопить на мелководье только нет пока возможности. Кому-нибудь зашло бы наверняка.

malaguena
Участник

Притопить на мелководье только нет пока возможности. Кому-нибудь зашло бы наверняка.

Было в альфе. Кому-нибудь заходило.

eldi
Участник
Статья годная, но автор и присоединившиеся диванные эксперты совершенно напрасно наезжают на Лангсдорфа. Мог ли он утопить все три английских крейсера и вписать свое имя золотыми буквами в историю германского флота. Да как нехер делать. Тут даже спорить не о чем. Но ему почему то оказалось глубоко насрать на заслуженную победу и славу. И он “трусливо” сбежал. Кроме того, что он был ранен и был в состоянии “грогги”, он полагал что нужно сохранить корабль и главное боезапас для перехода через атлантику. Не его вина что англичанка нагадила как обычно и купила немцев дезой на счет Ринауна а коварные уругвайцы дали… Read more »
trashbox
Участник

Рафик ниучем неувиноват !
Насчет “героически здохнуть” – стерегли его ровно те же корабли, которых он перед этим бил.
А “коварные уругвайцы” просто следовали существующему на тот момент международному праву, и даже не слишком сильно упорствовали в этом. Так-то 24 часа – и должен уйти или интернироваться.
Ну и – учитывая чудо-броню Ужжасного Ринауна – он и против него некоторые шансы имел тащемта.

DarthKon123 .
Участник

Насчет “героически здохнуть” – стерегли его ровно те же корабли, которых он перед этим бил.
Не совсем – Эксетер кое-как ушел, пришел Камберленд, который малость помощнее по вооружению – 4х2 203, пояс потолще (по сути, Йорк и собрат – Эксетер – вообще одни из слабых КрТ в мире на тот момент).

StlDck
Участник

Йорк и собрат – Эксетер – вообще одни из слабых КрТ в мире на тот момент

Как и “кенты” с их 25-мм броней по всем проекциям. Вряд ли куцый 114-мм бронепояс в районе МО защитил бы Камберленда от 280-мм снарядов “карманника”..
Но для этого надо было, чтобы у немцев обнаружились желание и возможность эти снаряды выпустить. Упустили они свое счастье военное.

DarthKon123 .
Участник

Я не говорю, что Камберленд смог бы потопить Шпее, но нанести повреждения, после которых переход через Атлантику стал бы самоубийством – вполне. А уж желания эти повреждения нанести у англичан всегда хватало.

StlDck
Участник

А уж желания эти повреждения нанести у англичан всегда хватало.

На том и стояли.

ex_it
Редактор

Ну и – учитывая чудо-броню Ужжасного Ринауна – он и против него некоторые шансы имел тащемта.

неважно. Ринауну хватило бы пары-тройки попаданий по Шпее, чтобы закончить его путь. Даже если бы при этом Шпее попал разок-два-три в Ринаун – британец бы пережил и залатался. Единственный реальный шанс Шпее был не вступать в сражение завидев бриташек, а давать деру в надежде на то, что свидания с Ринауном не будет.

trashbox
Участник

Ринауну хватило бы пары-тройки попаданий по Шпее, чтобы закончить его путь.

Не факт, но прямых аналогов не приведу сходу, однако – все остальные КР и недоЛК были достаточно живучи.

ex_it
Редактор

Ну ты же учитывай, что Шпее уже был подрапан и подлатан, а Ринаун приперся бы свеженький-целехонький. И даже если Ринаун бы вдруг не сдюжил – на пути в родную фатерлянд еще бы предстояло свидание с Малайей, которое точно было бы могилой

Михаил Пилот
Участник

“Малайе”, еще и самой тихоходной из “квинов”, “Шпее” еще догнать надо было. Скорее еще пару крейсерских отрядов бы перехватили его.

ex_it
Редактор

А зачем догонять? Шпее бы вели не отпуская.

trashbox
Участник

Могли и упустить – авиков-то там не было.

ex_it
Редактор

Не упустили бы, они точно знали, что Шпее подбит и идет в Германию.

StlDck
Участник

Там в Атлантике шоссе асфальтированное было? Или рельсы? Специально для подбитых рейдеров ;)

Плюс Шпее мог быть не одинок в галактике. Например его могли обеспечить/прикрыть (по мере возможностей) подводные лодки. А на подходе к базе – и авиация.

ex_it
Редактор

И какая ж это авиация прикрыла бы его в районе Гибралтара, мм? Нет, ну серьезно, подбитый рейдер идет через полмира. Его упустить малореально, нереальнее лишь если бы он еще и горел перманентно.

ArdRaeiss
Участник

Бисмарку, вон, так и не смогли. В как бы не более удобных для того условиях и гораздо ближе.

StlDck
Участник
Так я и не говорю про гарантии. Но шансы были бы. Вся война состоит из шансов. Про Бисмарка. 1. Линкор не успел войти в зону действия базовой авиации из-за проблем с винторулевой группой. Иначе – успел бы. И британцы при всем своем страстном желании утопить рейдера, вряд ли полезли бы в осиное гнездо. 2. U-556, вышедшая на группу Арк Ройала, вполне могла изменить ход “охоты на Бисмарка”. Если бы у нее на тот момент остались неизрасходованные торпеды. 3. Для немцев слишком быстро “что-то” пошло не так – и пришлось срочно срывать с патрулирования “близлежащие” подлодки. Такой экспресс-импровизации оказалось недостаточно. В… Read more »
StlDck
Участник
Ну да. Немцы надеялись, что Уругвай пошлет нахер одну из воюющих держав, обеспечив действия боевого корабля ее противника. А уругвайцы чета не захотели поучаствовать во 2-й мировой войне и повели себя как положено вести нейтралам. Наивные нацисты, коварные уругвайцы :) Насчет победы и славы… ну такое себе. А я вот скажу, что Лангсдорф слил и победу, и славу своих подчиненных. А потом осознал как облажался – и с горя застрелился. Красиво, но бестолково. Он не был трусом. Он оказался тормозом. Еще один пример, как обладая высокой личной квалификацией, современной матчастью и тренированным личным составом, немецкие командиры не обладали должной решимостью.… Read more »
DarthKon123 .
Участник

Вот да, плюсану. Вспоминается забег Шарнхорста и Гнейзенау от Ринауна, как эталон этого утверждения.

StlDck
Участник

“Ух, мы бы им накостыляли – если бы они нас догнали” (с)

SimonGatou
Участник

немецкие командиры не обладали должной решимостью. А британские – обладали

Конечно, у короля-то много, а у фюрера – мало.

StlDck
Участник

Воюют не корабли. Воюют люди на кораблях.
И “у короля много крейсеров” не сработает, если на мостиках этих крейсеров будут нерешительные валенки. Но британцы были решительные – поэтому у короля и “было много”.
А у фюрера “почти не было”.

trashbox
Участник

Тока у них решительность кака-то избирательная была. Немцев плющили, а от жапов бегали, бгг.

DarthKon123 .
Участник

Ну Принс Оф Уэлс и Рипалс таки бежали на противника, Дорсетшир, Гермес и Корнуолл зашиб ровно тот же божественный ветер, что и амеров в Перл-Харборе.
А у Эксетера судьба видимо такая, огребать от чего-то значительно мощнее его самого. Четыре Мёки (да и двух бы хватило, имхо) и Шпее бы сожрали, не подавившись.

trashbox
Участник

Все перечисленные, кроме Эксетера, таки до противника не добижали (авики ребалансить к тому моменту не успели, бгг).
После чего все выжившие при появлении противника поблизости бижали в сильно другую сторону, бгг. И так до тех пор, пока американцы не смогли показать, шо их тожы можно бить.

ArdRaeiss
Участник

Ну так про япов пару лет назад было отлично высказано в духе: “получился отличный боец лёгкого веса, за счёт внезапно, поставленного удара и морально-волевой способный в два счёта победить любого равного. Но в соперники ему поставили изрядного супертяжк, который даже пропустив несколько ударов удержался”.

eldi
Участник
Лангсдорф, внезапно, собирался вернуть корабль в родной фатерлянд, вместе с экипажем. Бессмысленный подвиг “Варяга” его не прельщал совершенно. Если бы, да кабы, то во рту росли б грибы. Если бы он вышел из порта, то встретил бы старых знакомых с Камберлендом за компанию. Он безусловно бы отбился и свалил в атлантику. Правда без боеприпасов. В европе его ждал теплый прием англичан. Его главной ошибкой в этой истории было дебильное геройство при первой встрече. Надо было сразу валить домой. В задачи рейдера не входит бой с боевыми кораблями противника. Можно отбиться и даже победить что и было сделано. После чего пилить… Read more »
StlDck
Участник
Его главной ошибкой в этой истории было дебильное геройство при первой встрече. Надо было сразу валить домой. В задачи рейдера не входит бой с боевыми кораблями противника. Можно отбиться и даже победить что и было сделано. После чего пилить домой через всю атлантику без боеприпасов, точно зная, что на подходе тебя уже ждут. Главной ошибкой было то, что Лангсдорф не смог выбрать между “умным” (прорываться с боем в Германию) и “красивым” (наделать британских фрагов, пользуясь превосходством в артиллерии). Он заметался – и в результате одновременно “умными” и “красивыми” остались британцы. Надо было выбрать одно решение и следовать ему до упора.… Read more »
eldi
Участник

Ну он и выбрал одно решение, смело, решительно пойдя в атаку. Но случайный британский снаряд вернул его к реальности и объяснил, что он был не прав.
Внезапно ему пришло откровение из Скайрима – перед смертью главные мысли норда должны быть о доме. После чего он строго следовал этому откровению благополучно отправив вверенный ему экипаж домой.

StlDck
Участник
Но случайный британский снаряд вернул его к реальности и объяснил, что он был не прав. Случайный британский снаряд – это как? Англичане стреляли по кому-то другому? Или энергетические щиты глюкнули? ) В чем неправ был Лангсдорф? В том что вступил в бой с противником, подвергнув опасности драгоценные арийские жизни? Вообще-то он и его подчиненные были экипажем боевого корабля нехилой державы – на войне и перед лицом противника. Неправ он был в том, что неграмотно распорядился вверенными ему матчастью и личным составом. Внезапно ему пришло откровение из Скайрима – перед смертью главные мысли норда должны быть о доме. После чего он… Read more »
eldi
Участник

Лангсдорф всего лишь нарушил главное правило рейдера – не высовываться. Ну скучно ему стало топить беззащитные посудины, захотелось реальной драки. Последствия были немного предсказуемыми.
А насчет экипажа – Руднев сделал свой выбор, Лангсдорф свой.
Но каждый немчик оказавшийся в уругвае получил возможность сделать свой выбор – вернуться на родину и снова воевать за бесноватого художника и отправится таки кормить рыб или остаться в уругвае сажать картошку.
Когда паны дерутся, то у холопьев чубы трещат. А тут появилась возможность пожить по человечески послав пана нахер.

nobody in particularr
Участник

У немцев был четкий приказ верховного командования: НЕРИСКОВАТЬБЛЯ! Если вам интересно, узнайте, как “наградили” адмирала Маршалла за потопление Глориеса.

StlDck
Участник
У немцев был четкий приказ верховного командования: НЕРИСКОВАТЬБЛЯ! Если вам интересно, узнайте, как “наградили” адмирала Маршалла за потопление Глориеса. И поэтому немцы поперлись нагибать (не прорываться сквозь, а именно уничтожать) численно превосходящего противника. Попадание с любого из кораблей которого могло сильно опечалить не очень-то бронированный “броненосец”. Немчекам весь бой фартило с британскими попаданиями (наверное, кроме того, от которого Лангсдорф на головушку захворал). А ведь мог в самом начале прилететь снарядик, скажем, в центральный пост управления огнем. Или в мостик с командным составом (или даже рядышком – как Эксетеру). Или Эксетер мог попасть чуть пониже, чем попал, и поразить таки машинное… Read more »
Иусов Иусов
Участник

спасибо за интересный рассказ.

Малик Хатажаев
Участник
“В ряде источников критикуется решение Лангсдорфа столь решительно сблизиться с противником, вместо того чтобы использовать преимущество в дальности и точности своих тяжелых орудий. В морском бою почти всегда можно найти объект для критики в действиях любой стороны; чтобы понять действия командира «Шпее», достаточно вспомнить, что он собирался именно внезапно атаковать, а заметив разделение кораблей неприятеля — как можно скорее уничтожить сильнейший из них. Для этого требовалось сблизиться: на дальних дистанциях расход снарядов мог оказаться слишком велик, а результата же не удалось бы достигнуть достаточно быстро. Набравшие ход 30-узловые крейсера могли преследовать «броненосец» сколь угодно долго, «ведя» его до прихода должного… Read more »
trashbox
Участник

Какие люди !
А в каком патче будет эта операция ?

Медведь Зеленый
Участник

Лучший!)

Медведь Зеленый
Участник

Но если Лангсдорф собирался уничтожить сильнейший корабль противника, то почему уже через десять минут отказался от идеи добить поврежденный “Эксетер”? Так-то все логично, лучше навязать бой на своих условиях, чем дать шанс противнику первому поймать тебя на ошибке на длительном промежутке времени.

Cgiro
Участник

Если посмотреть схему боя, можно заметить, что передумать ему “помогли” х2 британских лКр, которые в это время начали энергично сближаться, так что Лангсдорф БЫЛ ВЫНУЖДЕН изменить курс (для сохранения контроля дистанции), и перенести на них огонь ГК своего корабля.
Прагматичная логика остальных решений также очевидна из описания боя (в приведенном авторском материале “потрачено” несколько широко освещенных обстоятельств, сыгравших определяющую роль.

wpDiscuz
Авторизация
*
*
Войти с помощью: 
Регистрация
*
*
*
Войти с помощью: 
Перейти на страницу
Вверх